Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России по итогам работы за первое полугодие 2022 года

Отдел контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства

Количество выявленных Ставропольским УФАС России в период за первое полугодие 2022 года нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) составило 18.

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий, Ставропольским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассмотрено 7 дел по фактам нарушения Закона о защите конкуренции и выдано 1 предписание хозяйствующим субъектам и органам, осуществляющим функции органов власти и управления. Также выдано 11 предупреждений.

В рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено 114 дел. Вынесено 97 постановлений о наложении штрафов на сумму 131 360 тыс. руб., уплачено штрафов на сумму 10 050 тыс. руб.

                                                  

Статья 10 ФЗ «О защите конкуренции»

 

В рамках своих полномочий антимонопольные органы осуществляют контроль за ценообразованием на потребительском рынке в части проверки обоснованности устанавливаемых хозяйствующими субъектами цен на товары в случае, если данные хозяйствующие субъекты занимают доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а также в случае заключения участниками рынка антиконкурентных соглашений или осуществления антиконкурентных действий.

         Вместе с тем рынки производства, оптовой и розничной торговли продуктами питания являются конкурентными с большим количеством участников.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации как оптовые, так и розничные цены на потребительские товары не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим реализация продуктов питания осуществляется по ценам, которые определяются хозяйствующими субъектами самостоятельно.

В целях недопущения роста оптовых и розничных цен Ставропольское УФАС России проводит мониторинг цен на социально значимые группы продовольственных товаров, согласно перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в который входит, в том числе касаемо хлеба -  хлеб ржаной, ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеницы.

Ряд хлебозаводов Ставропольского края в конце марта 2022 года подняли отпускные цены на хлебобулочные изделия более, чем на 10%. В связи с чем Ставропольским УФАС России по фактам повышения отпускных цен на производимый хлеб (социальная булка) ОАО «Пятигорский хлебокомбинат», ООО «Ессентуки-хлеб», АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»  и ООО «Невинномысский хлебокомбинат» были выданы предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

 

В отчетном периоде Ставропольским УФАС России выявлено 7 нарушений по статье 10 Закона о защите конкуренции. Нарушения выявлялись на следующих рынках:

Газоснабжение; электроснабжение;

Обращение с твердыми коммунальными отходами; на товарном рынке транспортных услуг эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Структуру нарушений составили:

- навязывание невыгодных условий договора;

- необоснованное сокращение или прекращение производства товара; нарушение порядка ценообразования.

        

В управление поступило заявление по вопросу правомерности начисления объемов газа, поставленного на объект газоснабжения, исходя из мощности газоиспользующего оборудования по причине истечения межповерочного интервала корректора, входящего в узел учета газа.

Расчеты производились по показаниям узла учета газа, состоящего из счетчика ВК-G25, зав. №27153778; корректора ТС215 зав. №10504422.

Межповерочный интервал корректора ТС215 в составе данного измерительного комплекса составляет 5 лет. Последняя поверка корректора ТС220 осуществлена 07.10.2016. Соответственно, срок поверки истек 07.10.2021. Исходя из изложенного, Поставщик посчитал, что узел учета газа являлся неисправным и, в связи с истечением межповерочного интервала, произвел начисления за газ по мощности газоиспользующего оборудования с 07.10.2021. Кроме того, в связи с превышением договорных объемов поставки газа при расчете поставленных объемов был применен коэффициент 1,5, применяемый при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором в соответствии с пунктом 17 Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".

Нормы действующего законодательства в области газоснабжения, в частности п. 23 Правил поставки газа, позволяют газоснабжающей организации производить расчет объема потребленного газа исходя из проектной мощности газопотребляющих установок, в случае неисправности или отсутствии средств измерений.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, газоснабжающая организация должна установить факт неисправности расчетного прибора учета.

Сам по себе факт истечения срока поверки при отсутствии доказательств влияния на достоверность учета показаний расхода газа и при доказанности соответствия устройства установленным стандартам не является основанием для применения условий договора о расчетном методе определения количества поставленного газа.

Материалами расследования подтверждается, что фактически принятый объем газа в спорный период не превысил лимит газопотребления, согласованного в договоре поставки газа.

При этом в конкретном рассматриваемом случае имеет место сохранность пломб, установленных на приборе учета ВК-G25, зав. №27153778, сведений о нарушении в его работе в спорный период не имеется, ввиду чего, фактически в спорный период счетчик газа находился в рабочем состоянии и его сведения могут быть использованы для определения наличия либо отсутствия обстоятельств перерасхода газа в октябре, ноябре 2021 года.

         Исходя из изложенного, у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отсутствовали правовые основания производить расчет оттранспортированного газа, исходя из мощности газоиспользующего оборудования по причине истечения межповерочного интервала корректора, входящего в узел учета газа.

         Таким образом, в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (в лице Ставропольского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») были установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135 – ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было выдано предупреждение о прекращении действия (действий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение исполнено.

 

В управление поступила жалоба на действия АО «Георгиевскмежстройгаз», выразившиеся в необоснованном препятствовании деятельности по оказанию услуг  ТО ВДГО и ВКГО путем направления письма в котором, ссылаясь на абзац 2 пункта 61(1) Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, указывалось на необходимость предоставления, совместно с уведомлением о предстоящей замене газоиспользующего оборудования, сведений о параметрах максимального часового расхода газа, копий паспортов с техническими характеристиками оборудования, а также о прекращении выполнения работ по замене газоиспользующего оборудования.

В ходе проведенного антимонопольного расследования установлено, что заявитель является специализированной организацией в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заключает договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в домовладении и внутриквартирного газового оборудования.

В настоящее время в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в случае проведения замены (реконструкции) газоиспользующего оборудования, при которой его максимальный часовой расход газа не превышает параметров, указанных в выданных исполнителем технических условиях, и (или) максимальный часовой расход газа установленного ранее газоиспользующего оборудования, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящей замене не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по замене (реконструкции) газоиспользующего оборудования с указанием максимального часового расхода газа устанавливаемого газоиспользующего оборудования.

Однако, требование ГРО о предоставлении сведений относится согласно правил, к первичному пуску газа в сеть газопотребления при подключении (технологическом присоединении) домов жилых одноквартирных, жилых многоквартирных  и   общественных   зданий   к   сетям   газораспределения, а не к переустройству, реконструкции .

К работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, относят следующие:

-        установку дополнительного бытового газоиспользующего оборудования;

-        замену существующего бытового газоиспользующего оборудования с увеличением его единичной тепловой мощности;

-        демонтаж или изменение места установки бытового газоиспользующего оборудования;

-        прокладку внутренних газопроводов, в том числе с изменением их местоположения,      диаметра      или      материала      труб      газопроводов;

-        установку дополнительных или изменение местоположения существующих технических устройств.

Работы по переустройству сетей газопотребления проводит специализированная организация, с которой заключен договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и/или ВКГО, т.е. основания для предъявления требования о выполнения работ по замене газоиспользующего оборудования у АО «Георгиевскмежстройгаз» отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, АО «Георгиевскмежстройгаз» было выдано предупреждение о прекращении действия (действий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва выше рассмотренного письма. Предупреждение исполнено.

 

В Ставропольское УФАС России поступило заявление ИП с жалобой на действия ООО "Эко-Сити" связанное с уклонением от внесения изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в части применяемого метода учета ТКО в соответствии с количеством и объемом контейнеров для складирования ТКО.

Порядок определения объемов твердых коммунальных отходов при расчетах между собственником таких отходов и региональным оператором установлен Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года № 505 (далее – Правила № 505).

Пунктом 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется следующими способами:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Таким образом, действующая нормативно-правовая база в области обращения с ТКО допускает возможность применения двух расчетных способов определения объемов ТКО: исходя из нормативов накопления или объема и количества контейнеров.

Одним из необходимых условий для осуществления расчетов исходя из объема и количества контейнеров для сбора ТКО, является наличие специально оборудованной контейнерной площадки, и установленного на ней контейнера, принадлежащего собственнику ТКО.

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее Правила) - места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно части 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – Реестр) в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Реестр должен включать в себя:

- данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Порядок формирования и ведения указанного Реестра конкретизирован в разделе III Правил № 1039.

Постановлением муниципального оброазования, утверждена схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Администрация муниципального образования согласовала установку контейнера для накопления ТКО, и внесла соответствующие изменения в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

В данном случае п.8 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, устанавливающий, что «при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил», лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО, то есть каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета не содержится.

В большинстве случаев собственники ТКО заинтересованы в применении методики определения объемов ТКО исходя из количества и объема установленных контейнеров, поскольку количество образующихся в процессе их деятельности отходов значительно меньше объема, рассчитываемого исходя из нормативов накопления.

Таким образом ИП <…...>  вправе определять способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов и региональный оператор не вправе навязывать тот или иной способ коммерческого учета ТКО.

ИП <…...> обратилась в адрес ООО «Эко-Сити» с предложением о внесении изменений в договор в части применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров (фактическое потребление).

Региональный оператор данное обращение проигнорировал и отказался вносить изменения в договор.

Указанные действия регионального оператора свидетельствуют о навязывании им условий договора, невыгодных для потребителя, а именно – применении в качестве единственного возможного способа учета ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ЭкоСити» было выдано предупреждение о прекращении действия (действий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 

В Управление поступило обращение жителей СНТ на действия по необоснованному отключению электрической энергии добросовестных плательщиков.  

         Между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и СНТ заключен договор энергоснабжения. СНТ имеет задолженность за поставленную электрическую энергию.

Оплата за электрическую энергию СНТ и иными лицами проживающих на территории садового товарищества  поступала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» как от садового товарищества, так и напрямую от физических лиц.

         Следовательно, данный факт подтверждает, что со стороны СОНТ «Ягодка», так и лиц проживающих на территории СОНТ «Ягодка» поступали денежные средства в счет оплаты за электрическую энергию, что говорит о наличие на территории садового общества добросовестных плательщиков коммунальной услуги.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Ограничение режима потребления независимо от его вида, предусмотренного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (полного ограничения путем временного прекращения подачи электрической энергии (мощности) потребителю или частичного ограничения способами сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности), либо прекращения подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца, либо - по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя), в случае не обеспечения поставки электрической энергии другим добросовестным потребителям без ограничения режима их потребления (применительно к настоящему делу - конечным потребителям - садоводам, не относящихся к неплательщикам, т.е. к субъектам, указанным в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правила), противоречит закону, а потому - исключается.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя-неплательщика (СНТ) при одновременном обеспечении поставки электрической энергии другим добросовестным потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства, энергопринимающие устройства которых подключены к сети потребителя-неплательщика, то есть, без ограничения их режима энергопотребления, до осуществления которых (организационно-технических мер) ограничение режима потребления не вводится, равно как и доказательств соглашения между ответчиком и СНТ об обеспечении и их способах подачи энергетических ресурсов добросовестным потребителям.  Следовательно полное ограничение режима потребления электроэнергии, введенное в отношении СОНТ «Ягодка», противоречит пункту 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ и Правил ограничения режима потребления электроэнергии.

Следовательно, введение ограничения режима потребления осуществлено в основной точке подключения СОНТ «Ягодка», без учета подключенных к сетям садовых домиков, что указывает на отсутствие в действиях ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» соблюдения прав и законных интересов добросовестных плательщиков.

         Таким образом, управлением в действиях ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», было установлено нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

В управление поступило заявление с жалобой на навязывание завышенной стоимости услуг, оказываемых ООО  (далее – Ветвевладелец) в рамках договора, а также нарушения порядка ценообразования путем не утверждения тарифа на данный вид услуг в установленном законодательством РФ порядке.

Между сторонами заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования для транзитного проезда вагонов ОАО «РЖД».

Подача вагонов, минуя железнодорожный путь, находящийся в распоряжении Ветвевладельца невозможна. Заявитель безальтернативно выступает пользователем (транзитный проход вагонов) части участка подъездного железнодорожного нуги необщего пользования для подачи/уборки вагонов на свой железнодорожный путь, не имеющий прямого выхода к железнодорожному пути общего пользования, в рамках технологического процесса доставки грузов подвижным составом перевозчика.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В указанный перечень включены в том числе, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из совокупного анализа указанных норм в их системном единстве следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования (в том числе, пропуск вагонов), оказываемая собственником (или иным законным владельцем) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом, в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию, и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов.

Таким образом, транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию и оказание услуг по использованию и эксплуатации железнодорожных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.

Таким образом, бездействие Ветвевладельца, выраженное в не утверждении тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

 

• Вопросы доступа к инфраструктуре ресурсоснабжения, сроки и стоимость тех.присоединения, остаются актуальным вопросом как для граждан, так и для хозяйствующих субъектов, при осуществлении ими предпринимательской деятельности. Поскольку незаконные действия ресурсоснабжающих организаций  притех.присоединении, подключении к объектам инфраструктуры, могут быть серьезным барьером при осуществлении, развитии предпринимательской деятельности. Значительная часть взаимоотношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией регулируется специальными нормативными актами – правилами поставки соответствующих видов коммунальных ресурсов. В случае нарушения данных правил (например, нарушения сроков выдачи технических условий, необоснованного требования документов, не предусмотренных правилами и т.д.). Ставропольским УФАС России осуществляются процедуры привлечения к административной ответственности лиц, допустившее такое нарушение по статье 9.21 КоАП РФ – Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения.

За отчетный период по фактам выявленных нарушений в данной сфере было рассмотрено 17 дел, сумма штрафа по которым составила 4590 000 рублей.

В течение первого полугодия 2022 года управлением в рамках принятия мер антимонопольного реагирования при технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения, были выявлены следующие нарушения:

- сроков рассмотрения заявок о заключении договоров, технических условий;

- навязывания невыгодных условий путем включения требований к приборам учета не предусмотренных правилами о подключении;

- установление требований о согласовании подключения с третьими лицами.

Наиболее частые нарушения в сфере водоснабжения, электроснабжения, так и в газоснабжении выражаются в нарушении сроков совершения мероприятий, предусмотренных правилами подключения - такие как направление проектов договоров, ТУ, совершения действий к конкретному сроку.

Небрежное отношение организаций к данным срокам является не только основанием привлечения к административной ответственности юридических лиц, но и их должностных лиц.

 

В качестве примера подобного нарушения можем привести следующий случай.

В Управление поступило обращение на действия ГУП СК «Ставрэлектросеть» по факту нарушения Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Заявителем была подана заявка об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Между стронами велась переписка по комплектности предоставленных сведений к заявке.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила 861).

В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Недостающие сведения были предоставлены 10.11.2021 года, следовательно проект договора должен был быть направлен не позднее 09.12.2021 года. ГУП СК «Ставэлектросеть» направило договор 17.12.2021 года, то есть с нарушением на 6 рабочих дней.

В Управление поступило обращение на действия АО «Кисловодская сетевая компания» по факту нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя. 

20.10.2020 г. между стронами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Окончательный срок осуществления мероприятий по договору – 20.04.2021 года.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил 861. Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Указанная норма носит императивный характер.

Исходя, из условий технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению равен 6 месяцам.

В пункте 6 Правил № 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

 г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 (2)-13 (5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, сетевая организация, при заключенном договоре (выполнены подпункты "а" и "б" пункта 7 Правил), безусловно должна выполнить мероприятия, указанные в подпунктах "в" - "г" пункта 7 Правил в сроки, установленные для осуществления технологического присоединения (подпункт "б" пункта 16 Правил).

Следовательно, если сетевая организация не выполнила мероприятия, указанные в подпунктах "в" - "г" пункта 7 Правил в сроки, установленные для осуществления технологического присоединения, данные действия (бездействие) могут быть нарушением Правил.

Фактическое присоединение к сети объекта состоялась 09.08.2021 года, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «Кисловодская сетевая компания» на 21.04.2021 года не выполнены.

Учитывая, что действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения, отсутствие уведомления от потребителя об исполнении им технических условий (в своей части), не препятствует осуществлению Обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.

Само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания факта принятия Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Обладая информацией об ограниченных законодательно сроках осуществления технологического присоединения, Общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения.

 Следовательно, сетевой организацией нарушен срок технологического присоединения к электрическим сетям, что является нарушением Правил технологического присоединения к электрическим сетям, таким образом вАО «Кисловодская сетевая компания» допустила нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В управление поступила жалоба заявителя на действия АО «Газпром газораспределение Ставрополь», выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, осуществляемого в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" объекта капитального строительства, расположенного по адресу <…...>, выразившемся в бездействии АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по технологическому присоединению указанного объекта капитального строительства, путем не осуществления мониторинга исполнения заявителем технических условий.

Управлением было проведено расследование, в результате которого было установлено следующее.

Между сторонами 09.12.2021 был заключен договор подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Условия договора определены в соответствии с типовой формой договора подключения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 1547).

22.12.2021 от Заявителя поступило уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, подтверждающих осуществление мероприятий по их исполнению.

Обществом 11.01.2022, в ходе мониторинга исполнения технических условий  был подготовлен акт с перечнем замечаний. В качестве замечания указано отсутствие строительного паспорта на построенный газопровод со ссылкой на п.10.5.1 СП 62.13330.2011 (газораспределительные системы).

Так в соответствии с пунктом 31 Приложения № 2 Правил № 1547 срок проведения исполнителем мероприятий по мониторингу выполнения заявителем технических условий не должен превышать 3 рабочих дней со дня получения исполнителем уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний. Исходя из материалов расследования, уведомление поступило в адрес Общества 22.12.2021, а мониторинг был осуществлен только 11.01.2022, что выходит за пределы сроков, установленных пунктом 31 Правил № 1547.

Пунктом 25 Приложения № 2 Правил № 1547 установлен порядок проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий. Подпунктом «д» установлено, что в рамках мониторинга исполнитель осуществляет проверку сертификатов соответствия и паспортов изготовителя газоиспользующего оборудования, технических устройств и материалов. Вся необходимая документация в части сертификатов и паспортов на газоиспользующее оборудование, технические устройства и материалы были представлены заявителем вместе с уведомлением от 22.12.2021.

Исходя из изложенного, требование о предоставлении строительного паспорта на построенный газопровод, указанное в акте № 033-008731-01 с перечнем замечаний, противоречит положениям Правил № 1547

Исходя из изложенного, действия АО «Газпром газораспределение Ставрополь», заключающиеся в навязывании заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами, содержат нарушение пункта 80 Правил № 1547. За указанное нарушение АО првлечено к ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ.

 

Статья 15 ФЗ «О защите конкуренции»

В отчетном периоде Ставропольским УФАС России были установлены признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем выдано 7 предупреждений об устранении допущенных нарушений.

В качестве наиболее значимых нарушений, по которым принимались меры антимонопольного реагирования, можно отметить следующие.

1. Ставропольским УФАС России в целях предотвращения и профилактики нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы, был направлен запрос администрации Нефтекумского городского округа о представлении сведений.

 В результате анализа представленной информации, а  так же в ходе изучения законодательства, установлено следующее.

 Администрацией Нефтекумского городского округа Ставропольского края  24.07.2018 года были направлены предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения.

В части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Однако владельцами рекламных конструкций данные предписания исполнены не были.

Согласно части 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно предоставленному администрацией реестру рекламных конструкций, они не демонтированы по настоящее время.

Таким образом, владельцы данных рекламных конструкций продолжают эксплуатировать данные рекламные конструкции, тем самым получая преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Администрация Нефтекумского городского округа в свою очередь, не проводя работы по демонтажу указанных рекламных конструкций способствует получению преимуществ владельцам данных рекламных конструкций.

Таким образом, действия (бездействия) администрации по не выполнению демонтажа рекламных конструкций, срок разрешения которых истек, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

         Учитывая, что после истечения срока для добровольного демонтажа рекламной конструкции органом местного самоуправления не предпринималось необходимых мер для ее демонтажа в принудительном порядке, бездействие администрации в данном случае было квалифицировано в качестве нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем было выдано предупреждение об устранении допущенных нарушений.

 

      2.   Решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 22.06.2015 N 392 (ред. от 27.08.2015) "О некоторых вопросах распространения наружной рекламы на территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края"утверждено  Положение о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования города Михайловска" (далее «Положение»).

          Согласно п. 6.10 Положения, критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1) размер цены права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

2) годовой объем социальной рекламы (в процентах к информационной площади, включенной в лот), который победитель обязуется разместить;

3) наличие предложений по благоустройству территории, на которой будет размещаться рекламная конструкция;

4) наличие производственных и иных мощностей и возможностей для выполнения условий договора;

5) предложения по участию в размещении информации о праздничных и памятных датах, иных значимых событиях.

Оценка заявок на участие в конкурсе по критериям осуществляется следующим образом:

-предложению, содержащемуся в заявке по каждому из критериев оценки, каждым членом конкурсной комиссии присваиваются баллы - от одного до пяти баллов;

-по каждой заявке присвоенные баллы суммируются;

-наилучшими условиями заключения договора признаются условия, содержащиеся в заявке, которая в результате оценки набрала наибольшее количество баллов.

На основании результатов оценки заявок комиссия присваивает каждой заявке (относительно других по мере уменьшения количества баллов) порядковый номер. Заявке, в которой содержатся лучшие условия, присваивается первый номер.

Как видно из представленных положений, для оценки предложений участников конкурса отсутствует  порядок оценки данных предложений. Не содержится каких-либо ссылок, разъясняющих как именно происходит оценка заявок по критериям  3), 4) и 5) и отсутствуют конкретные указания о том, что может повлиять на начисление баллов. Таким образом, у претендентов отсутствует представление о том, какие именно предложения будут считаться «лучшими», что именно должен представить участник  в составе заявки, чтобы получить наивысший балл и как это повлияет на итоговую оценку по данному критерию, каким образом данные документы будут оценены комиссией по проведению конкурса.  Следовательно, решение о присвоении заявке участника конкретного количества баллов принимается членами комиссии самостоятельно в отсутствии единого и понятного участникам закупки механизма оценки заявок, что приходит к снижению прозрачности и открытости торговых процедур.

При отсутствии понятной методики начисления баллов по показателям претенденту, может быть начислено как 0, так и 5 баллов.

   Критерии: «наличие предложений по благоустройству территории, на которой будет размещаться рекламная конструкция», «наличие производственных и иных мощностей и возможностей для выполнения условий договора» и «предложения по участию в размещении информации о праздничных и памятных датах, иных значимых событиях» неизмеримы. Порядок не предусматривает  установленных критериев оценки заявок, что позволяет организатору торгов оценить их произвольно и субъективно.

Соответственно организатор открытого конкурса  будет иметь  возможность манипулировать итогами конкурса произвольно оценивая заявки участников, одной присваивая 0 баллов, а другой 5 баллов соответственно.

Отсутствие порядка расчета баллов, определения значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов.

   Кроме того, члены комиссии имеют возможность в рамках одной и той же категории присваивать заявкам одних участников максимальные баллы, а заявкам других минимальные баллы по каждому критерию, тем самым создавая для отдельных участников закупки преимущественные условия.

При таких обстоятельствах, что в конкурсной документации порядок оценки заявок по нестоимостным критериям не отвечает принципу определения лучших условий исполнения заключенного по итогам конкурса договора, не позволит обеспечить создание условий для добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов при проведении торгов, что может привести к ограничению, устранению конкуренции.

   Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что утвердив критерии оценки заявок  «наличие предложений по благоустройству территории, на которой будет размещаться рекламная конструкция», «наличие производственных и иных мощностей и возможностей для выполнения условий договора» и «предложения по участию в размещении информации о праздничных и памятных датах, иных значимых событиях»  и порядок оценки и сопоставления заявок по данным критериям, Дума города Михайловска создала условия, при которых в случае проведения конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций конкуренция между участниками такого конкурса будет ограничена, что свидетельствует о признаках нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

  Согласно Решения  Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 17.11.2020 № 42 (ред. от 07.12.2021) "О принятии Устава Шпаковского муниципального округа Ставропольского края", к полномочиям Думы Шпаковского муниципального округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального округа и  утверждение положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального округа, в связи с чем было выдано предупреждение об устранении допущенных нарушений.

Предупреждение исполнено.

 

 В Управление поступило заявление председателя общественного движения добровольцев в сфере образования «Столичное образование» о нарушении Министерством образования Ставропольского края требований Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 В результате анализа представленной информации, а  так же в ходе изучения законодательства, установлено следующее.

Министерством образования Ставропольского края было утверждено государственное задание № 1 ГБУЗ ДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов.

В государственное задание включена реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации и переподготовки.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания ГБУЗ ДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» осуществляется в виде субсидий из бюджета Ставропольского края.

Согласно  статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственным (муниципальным) заданием является документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В соответствии с Уставом ГБУЗ ДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» основными видами деятельности являются: реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации, дополнительных профессиональных программ профессиональной подготовки.

Частью 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

     Согласно части 1 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

      В пункте 5 части 3 статьи 28 Закона об образовании на образовательные учреждения возложены обязанности по приему на работу работников, заключению с ними и расторжение трудовых договоров, распределению должностных обязанностей, созданию условий и организации дополнительного профессионального образования работников.

    В части 2 статьи 76 указанно, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

   Осуществление дополнительного профессионального образования педагогическим работникам в образовательных организациях является ее обязанностью, в рамках которой предполагается выделение публичным образованием бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения полномочий бюджетных учреждений, которые в числе прочего включают оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд.

       При приобретении услуг дополнительного профессионального образования работников в процессе выполнения своих обязанностей муниципальные образовательные учреждения являются муниципальными заказчиками, следовательно, должны осуществлять размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание, услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд определена как совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, услуги дополнительного профессионального образования работников, являются потребностью муниципальных образовательных учреждений, оплата данных услуг обеспечивается за счет средств краевого бюджета, данные услуги следует признать муниципальной нуждой, в связи с чем, при использовании бюджетных средств, направленных на оплату соответствующих услуг следует учитывать требования Федерального закона № 44  - ФЗ.

Выделение бюджетных средств в виде субсидий в целях удовлетворения потребностей муниципального образовательного учреждения без применения установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурентных процедур, препятствует участию других организаций, оказывающих услуги дополнительного профессионального образования, предоставляет ГБУЗ ДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» преимущество в получении указанных денежных средств и создает ему более выгодные условия деятельности по отношению к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на соответствующем товарном рынке.

Учитывая вышеизложенное, действия Министерства образования Ставропольского края по включению в государственное задание № 1 ГБУЗ ДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» на  2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, услуг, которые являются потребностью муниципальных образовательных учреждений  содержат признаки нарушения ст. 15  Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, было выдано предупреждение Министерству образования Ставропольского края о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции.

            В настоящее время предупреждение находится в стадии исполнения.

 

В Ставропольское УФАС России поступило заявление индивидуальных предпринимателей, оказывающих ритуальные услуги на территории города Невинномысска, о нарушении антимонопольного законодательства.

В результате анализа представленных материалов администрацией города Невинномысска было установлено следующее. 

Постановлением администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 28.05.2019 № 777 утвержден Порядок содержания и деятельности муниципальных общественных кладбищ на территории муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края.

        Согласно п. 3.7 Порядка, место для одиночного захоронения предоставляется уполномоченным органом в день обращения специализированной службы по вопросам похоронного дела с заявлением о предоставлении места для одиночного захоронения по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку. К заявлению прилагается копия свидетельства о смерти, выданного органом записи актов гражданского состояния.

   В силу статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложено на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

 Системный анализ норм Закона № 8-ФЗ свидетельствует о том, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон № 8-ФЗ не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями. Так, согласно статье 9 Закона № 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок. Вместе с тем, в силу статьи 10 Закона в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 Закона.

Согласно имеющимся документам МУП «Гарантия» оказывает услугу оформления и регистрации документов на платной основе.

        Поскольку деятельность по погребению умерших, может осуществляться не только специализированной службой, но и иной коммерческой организацией, установление в Порядке условий, что место для одиночного захоронения предоставляется уполномоченным органом в день обращения специализированной службы, предоставляет специализированной службе преимущественные условия осуществления деятельности на товарном рынке по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

         Учитывая вышеизложенное, в действиях администрации города Невинномысска содержали признаки  нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в предоставлении специализированной службе преимущественные условия осуществления деятельности на товарном рынке по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

На основании вышеизложенного, было выдано предупреждение администрации города Невинномысска о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции.

Предупреждение исполнено.

 

         В Ставропольское УФАС России поступила жалоба на действия администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, выразившиеся в предоставлении земельного участка без проведения торгов. По итогам рассмотрения установлено следующее.

В соответствии с Постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края  от 2010 г. ООО были предоставлены по договору аренды земельные участки сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет.

Заявление ООО о заключении договора аренды вышеуказанных земельных участков на новый срок (49 лет) поступило в адрес администрации до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, а именно 16.01.2020 г. Контрольно – надзорных мероприятий в отношении земельных участков государственными органами не проводилось.

Однако, рассмотрение данного заявления было приостановлено в связи уточнением информации  о нахождении объектов недвижимости, которые расположены  в пределах земельного участка. В дополнение к ранее направленному заявлению, более чем через год, 30.04.2021 г. поступило второе  заявление ООО о заключении договора аренды данных земельных участков на новый срок (49 лет), по результатам рассмотрения которого был заключен договор аренды № 66 от 24.05.2021 г.

Согласно  п. 31 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Регламентом предоставления администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов" основания для приостановления предоставления муниципальной услуги действующим законодательством не предусмотрены. При рассмотрении заявлений, администрацией принимается решение об отказе, либо решение о согласовании рассмотрения заявления. В случае отказа в предоставлении муниципальной услуги заявителю направляется уведомление с указанием конкретных причин такого отказа. Администрацией Изобильненского городского округа решение в соответствии с Регламентом принято не было.

При рассмотрении заявления ООО от 13.01.2020 г. у администрации Изобильненского городского округа отсутствовали законные основания для приостановки процедуры рассмотрения заявления, ввиду того, что это не предусмотрено Регламентом. Соответственно, по итогам рассмотрения данного заявления администрация должна была принять решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о чем следовало уведомить заявителя.

Относительно повторного заявления ООО (от 28.04.2021 г.) установлено, что на момент его направления в администрацию срок, в течение которого допускается подача заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с п. 31 ст. 39. 6 Земельного кодекса РФ, истек. Соответственно, у администрации Изобильненского городского округа отсутствовали законные основания для заключения договора аренды от 24.05.2021 г. без проведения торгов в льготном порядке в соответствии с п. 31 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, на момент рассмотрения указанного заявления полномочия по распоряжению земельными участками в соответствии с законом Ставропольского края от 07.12.2020 года № 138-кз «О перераспределении полномочий …» были переданы от администрации Изобильненского городского округа Правительству Ставропольского края.

Соответственно, администрация Изобильненского городского округа не имела законных оснований рассматривать по существу заявление ООО  от 28.04.2021 г. о предоставлении земельного участка в аренду, и должна была сообщить заявителю об отсутствии у нее соответствующих полномочий.

Предоставление земельного участка одному из претендентов без осуществления публичных процедур является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц, которые имеют равную возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы приобрести их в аренду на общих условиях при проведении аукциона.

Согласно пункта 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», к государственным или муниципальным преференциям относится предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Получение ООО земельных участков в аренду в приоритетном порядке (без проведения торгов и в отсутствие законных оснований для заключения договора аренды) свидетельствует о предоставлении указанному обществу преференции, которая обеспечила более выгодные условия деятельности для данного хозяйствующего субъекта.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, в действиях администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края при предоставлении   земельных участков   без проведения торговых процедур установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 и пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая вышеизложенное, в целях устранения последствий допущенного администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края нарушения антимонопольного законодательства было выдано предупреждение о принятии мер, направленных на устранение последствий допущенного нарушения, а именно – о принятии всех предусмотренных условиями договора и действующим законодательством мер, направленных на возврат переданных по договору аренды  земельных участков. Предписание исполнено.

 

Статья 18¹ ФЗ «О защите конкуренции» (рассмотрение жалоб на торги).

В течение 1 полугодия 2021 года Ставропольским УФАС России рассмотрено 108 жалоб на действия заказчиков (организаторов торгов), по итогам рассмотрения 34 жалобы были признаны обоснованными, 68 – необоснованными. Выдано 27 предписаний.

 

К числу наиболее типичных нарушений, выявляемых в данной сфере, необходимо отнести следующие:

- установление необоснованных требований к участникам торгов, в том числе требований о представлении в составе заявки дополнительных документов;

- отклонение заявки участника по основаниям, не предусмотренным документацией.

 

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба  на действия заказчика - организатора торгов в рамках 223-ФЗ.

Заявитель указывал на необоснованное отклонение заявки.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что заказчик  проводил запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно Протокола рассмотрения заявок, одним из оснований для отклонения заявки явилась неверная конкретизация типа поставляемых насосов.

В соответствии с ГОСТ 10428-89, типы исполнения насоса указываются буквенными обозначениями «X», «Тр», «А», «Н» и различными их сочетаниями.

Требования к варианту исполнения насоса были изложены в разделе «функциональные характеристики (эксплуатационные свойства) качественные характеристики товара» Приложения № 1 к Техническому заданию закупочной документации, а именно установлено «насос в любом исполнении».

Пунктом 3.3.3 Закупочной документации установлена инструкция по подготовке и заполнению заявок, согласно которой слова «любой», «всех» и их производные, словосочетание «и др.» требуют обязательной конкретизации значением (значениями) по усмотрению участника закупки.

Таким образом, закупочная документация не содержала требований к форме и виду уточнения классификации типов насосов при подаче заявки на участие в закупке (например, о том что участник при конкретизации типов насосов должен использовать только буквенные обозначения, поименованные в ГОСТ 10428-89).

Проанализировав заявку заявителя установлено, что участник закупки во исполнение требования технического задания, а так же инструкции по заполнению заявки определенной пунктом 3.3.3 закупочной документации, в своей заявке указал конкретизацию варианта исполнения насоса: «насос в вертикальном исполнении», что не противоречит инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, заявка в части указания типа исполнения насоса была заполнена в полном соответствии с требованиями закупочной документации, в связи чем Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком в отношении претендента было предъявлено требование, не установленное закупочной документацией, а именно требование об уточнении классификации типов насосов указанных в ГОСТ 10428-89, что повлекло необоснованное признание заявки несоответствующей требованиям документации по данному основанию.

 

2. Ставропольским УФАС России была рассмотрена жалоба на действия ГУП СК «Ставропольскрайводоканал» - организатора закупки, выразившиеся в необоснованном допуске заявки победителя.

Опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок, согласно которому, все 4 участника признаны соответствующими требованиям документации о закупке, опубликован протокол подведения итогов аукциона в электронной форме согласно которому комиссией было принято решение в отношении ООО «ЦМКС» - признать победителем.

Согласно пункта 3.2 части 4 Технического задания Закупочной документации, исполнитель должен иметь врачебную ко­миссию, в состав которой включены врачи-специалисты первой и высшей категории, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по соответствующим специальностям.

Комиссия Ставропольского УФАС России, проанализировав заявку ООО «ЦМКС» установила, что в составе заявки отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности по стоматологии общей практики или стоматологии терапевтической и инфекционным болезням.

Таким образом, заявка претендента не имеющего лицензии на осуществление указанных выше видов медицинских услуг была допущена к участию в закупке,  участвовала в процедуре на общих основаниях, и была признана победителем закупочной процедуры.

На основании изложенного, ГУП СК «Ставропольскрайводоканал» при проведении рассматриваемой закупочной процедуры допустил нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно допустил заявку претендента несоответствующую требованиям закупочной документации, а в дальнейшем признал данного претендента победителем.

Ввиду того, что в действиях организатора торгов установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, а договор по итогам закупки не заключен,  Комиссия Ставропольского УФАС выдала ГУП СК «Ставропольскрайводоканал» обязательное для исполнение предписание, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении процедуры торгов, которое в настоящее время исполнено.

3. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП на действия ФГБУ, выразившиеся в установлении в закупочной документации требований не позволяющих корректно составить заявку.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Ставропольского УФАС России, установила следующее.

Заказчиком проводился электронный аукцион, на право заключения договора закупки товаров - поставка продуктов питания: молока и молочной продукции  для нужд ФГБУ.

Требования к закупаемым продуктам установлены Техническим заданием (разделом II) Закупочной документации.

Согласно технического задания По позиции 1 «Молоко питьевое» установлено:

 

Наименование показателя	Максимальные значения показателей	Минимальные значения показателей
Массовая доля жира, %	3,2	2,5

Согласно инструкции по заполнению заявок, «В случае если в столбце минимальных значений показателя таблицы требований показатель не сопровождается описанными в инструкции словами, терминами и знаками, указывающими на неконкретное значение показателя, участник закупки в заявке указывает конкретное значение показателя, превышающее (выше) в числовом (количественном) выражении установленное заказчиком.

В случае если в столбце максимальных значений показателя таблицы требований показатель не сопровождается описанными в инструкции словами и знаками, указывающими на неконкретное значение показателя, участник закупки в заявке указывает конкретное значение показателя, меньше (ниже) в числовом (количественном) выражении установленного заказчиком»

Таким образом, при подаче заявки претендент должен указать массовую долю жира в молоке более 2,5%, но менее 3,2%, то есть поставка молока с жирностью конкретно 2,5% и конкретно 3,2% не допустима.

То есть при составлении заявки, претендент должен представить молоко с массовой долей жира 2,6%, 2,7%, 2,8%, 2,9%, 3,0%, 3,1%, которое, согласно действующих ГОСТ и ТУ не производится и отсутствует в свободной продаже. Установление данных показателей массовой доли жира  у фактически поставленного молока может определятся только опытным путем измерений, что не предусмотрено документацией.

В то же время согласно «расчета цен на молоко», являющегося приложением к закупочной документации, Заказчиком указано конкретное значение массовой доли жира предполагаемого к поставке молока 2,5%.

Соответственно при данных условиях закупочной документации с учетом положений инструкции по заполнению заявок, претенденты фактически не могут подать заявку на условиях установленных документацией.

Комиссией Ставропольского УФАС России аналогичная ситуация установлена так же и по позициям технического задания №3 и №4 «Кефир», №5 «Ряженка», №6 «Сметана», №9 «Творог зерненный», №11 «Молоко ультрапастеризованное».

Учитывая вышеизложенное, действия заказчика были признаны нарушением порядка организации и проведения торгов.

Ввиду того, что закупка была отменена до принятия решения комиссией антимонопольного органа, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавалось.

4. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба действия ПАО «Россети Северный Кавказ»,а именно на нарушения порядка организации и проведения торгов, выразившиеся в нарушении порядка опубликования информации о проводимой закупке.

На основании п. 8.1.2.5 Стандарта закупочной деятельности, Закупочная комиссия после окончания срока подачи заявок вправе изменить сроки проведения последующих этапов закупки. На основании данного пункта, 09.02.2022 и 17.02.2022 Закупочная комиссия приняла решения об изменении сроков проведения этапов, на основании данных решений были сформированы и размещены протоколы об изменении сроков проведения последующих этапов процедуры.

Согласно протокола от 17.02.2022 были установлены новые сроки рассмотрения и оценки вторых частей заявок, подачи дополнительных ценовых предложений и подведения итогов закупки.

Согласно пункта 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.

В то же время согласно информации размещенной на сайте zakupki.gov.ru Протокол о внесении изменений в закупочную документацию от 17.02.2022  размещено 22.03.2022 года (на 33-й день с даты принятия решения о внесении указанных изменений).

Таким образом, ПАО «Россети Северный Кавказ» был нарушен срок опубликования сведений о внесении изменений в извещение о закупке, прямо установленный пунктом 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ввиду того, что допущенные заказчиком нарушения не повлияли на порядок подачи и оценки заявок, а так же на итоги закупочной процедуры, предписание не выдавалось.

5.  В Ставропольское УФАС России поступила жалоба на действия АО «Грачевский элеватор», выразившиеся в необоснованном отклонении заявки, а так же неправомерного допуска заявки победителя.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено следующее.

АО «Грачевский элеватор» объявило о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования АО «Грачевский элеватор»

Приложением 1 к информационной карете закупочной документации определены нестоимостные критерии оценки заявок участников, в частности наличие у Участника опыта по надлежаще исполненным договорам (контрактам) (не менее двух за последние два года, предшествующие размещению информации о закупке в ЕИС информации), аналогичным предмету закупки, общей стоимостью 80 процентов и более начальной (максимальной) цены договора, установленной в п. 5 Раздела I.3 Документации о закупке без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств (подтверждается копиями договоров/контрактов и актов к этим договорам).

В пункте 1.2 Протокола №03-ЗПэф/2022 от 28.01.2022 года, указано, что претенденты представили в составе заявок опыт выполнения работ с 2017 года по дату окончания подачи заявок по техническому обслуживанию систем пожарной охранной сигнализации.

В то же время проанализировав заявки претендентов установлено, что в составе заявок претендентами представлен опыт выполнения работ аналогичных предмету закупки - текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования, а сам расчет итогового рейтинга заявок претендентов, производился с учетом представленных претендентами сведений.

Указанная в протоколе информация является недостоверной и вводит в заблуждение участников закупки, соответственно заказчик своими действиями допустил нарушение порядка организации и проведения торгов, что выразилось в указании в протоколе недостоверных сведений о наименовании критериев оценки и сопоставления заявок.

На основании изложенного Комиссия Ставропольского УФАС России установила, заказчиком в протоколе №03-ЗПэф/2022 от 28.01.2022 года указана недостоверная информация, в то же время установлено что оценка и сопоставление заявок претендентов осуществлялась в соответствии с корректными требованиями закупочной документации в части оценки представленного опыта выполнения работ аналогичных предмету договора.

Рассмотрев довод заявителя о необоснованном включении в закупочную документация требования о членстве претендента в СРО, было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 Информационной карты Закупки, претендент в составе заявки должен представить свидетельство о допуске к работам по предмету закупки, выданное саморегулирующей организацией (СРО) (согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009г. №624)

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», работы по содержанию железнодорожных путей необщего пользования в данном перечне отсутствуют.

Таким образом, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что заказчиком, в закупочной документации установлено необоснованное требование о членстве претендентов в СРО в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.

Отмечено, что заявка претендента не имеющего членства в СРО была допущена к участию в закупке и участвовала в процедуре на общих основаниях, соответственно установление данного требования не повлияло на итоги рассматриваемой процедуры.

Ввиду того, что в действиях организатора торгов был установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, Комиссия Ставропольского УФАС России выдало АО «Грачевский элеватор» обязательное для исполнение предписание, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении процедуры торгов, а именно внести изменения в Протокол, которое в настоящее время исполнено.

6. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП  на действия Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Заявитель указывал на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно, по мнению заявителя, организатором торгов допущены нарушения при опубликовании извещения о проведении торгов.

Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене предмета аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 21 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок и об ограничениях этих прав.

Проанализировав извещение о проводимых торгах, установлено, что текст извещения о рассматриваемом аукционе содержит указание на то, что на земельных участках являющихся предметом торгов обременения, за исключением указанных в ЕГРН, отсутствуют.

В то же время конкурсная документация не содержит самих выписок из ЕГРН по выставленным на торги земельным участкам, равно как и не содержит конкретной информации о том, есть ли в реестре указания на ограничения по земельным участкам, либо они отсутствуют.

Комиссией Ставропольского УФАС России отмечено, что согласно выписок из ЕГРН по выставленным на торги земельным участкам, на всех участках являющихся предметом торгов имеются обременения.

На основании изложенного Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о том, что организатором торгов при опубликовании извещения о проведении торгов, допущены нарушения требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ, что выразилось в не указании в извещении о проведении торгов сведений об обременениях земельных участков, являющихся предметом торгов.

7. В Ставропольское УФАС России поступили жалобы на действия Комитета градостроительства администрации города Ставрополя – организатора открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Изучив доводы заявителей о нарушении порядка опубликования извещения о проведении конкурса, а именно неопубликовании извещения в официальном печатном издании, Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает следующее.

Согласно пункта 2.1 Положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя, утвержденного  Решением Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 N 414 организатор торгов, опубликовывает в газете "Вечерний Ставрополь" и размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте администрации города Ставрополя www.ставрополь.рф информацию, подлежащую опубликованию и размещению в порядке и сроки в соответствии с настоящим Положением.

Установлено, что Извещение о проведении открытого конкурса от 23.12.2021 года опубликовано в Приложении к газете «Вечерний Ставрополь» 25.12.2021 года «Ставрополь официальный» и размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2021 года.

При этом приложение к газете под наименованием «Ставрополь официальный», не является газетой «Вечерний Ставрополь».

В отличие от газеты «Вечерний Ставрополь», тираж которой составляет 7000 экземпляров, Приложение к газете под наименованием «Ставрополь официальный» выпущено тиражом 100 экземпляров.

На основании изложенного Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о том, что организатором торгов был нарушен порядок опубликования сведений о проводимом конкурсе, что выразилось в неопубликовании извещения о проводимом конкурсе в газете «Вечерний Ставрополь», обязанность по опубликованию которого в указанной газете определена пунктом 2.1 Положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 N 414.

Исследовав довод о нарушении порядка формирования лотов в части неуказания в извещении количества лотов, участниками и победителями по которым могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено следующее.

  В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 N 414, предметом открытого конкурса является право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Конкурс может проводиться как в отношении права на заключение договора на установку и эксплуатацию одной рекламной конструкции, так и права на заключение договора на установку и эксплуатацию нескольких рекламных конструкций.

По решению организатора конкурса лот формируется как из одного, так и из нескольких мест на размещение рекламных конструкций, но не более десяти мест на размещение рекламных конструкций одного вида.

В целях соблюдения прав субъектов малого бизнеса количество мест на размещение рекламных конструкций должно составлять не менее десяти процентов и не более двадцати процентов от общего количества мест на размещение рекламных конструкций, выставленных на конкурс. При этом в состав лота не должно включаться более пяти мест на размещение рекламных конструкций одного вида.

Проанализировав конкурсную документацию, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что как извещение, так и документация не содержат указания о количестве мест на размещение рекламных конструкций для субъектов малого и среднего предпринимательства.

 Отсутствие данной информации прямо противоречит требованиям пункта 1.5 Положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 N 414 и ограничивает доступ к сведениям о проводимых торгах объектов СМП, что прямо запрещено действующим законодательством.

На основании изложенного Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о нарушении организатором торгов - Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя – организатором торгов по продаже права размещения рекламных конструкций на территории города Ставрополя от 25.12.2021 года, порядка организации и проведения торгов, что выразилось в нарушении порядка опубликования информации о проводимых торгах, а так же в нарушении порядка формирования извещения о проводимых торгах.

Ввиду того, что в действиях заказчика установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, в настоящее время договоры по итогам рассматриваемой процедуры не заключены, Комиссией Ставропольского УФАС России было выдано Комитету градостроительства администрации города Ставрополя обязательное для исполнение предписание направленное на устранение допущенных нарушений при проведении процедуры торгов, которое в настоящее время исполнено.

8. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба на действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» объявлены торги по продаже государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения - лома черных металлов (трубопровода выведенного из эксплуатации).

Согласно пункта 5 Конкурсной документации, покупатель допускается к демонтажу лома после представления утвержденного проекта по рекультивации и консервации земель, отвечающего требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Комиссия Ставропольского УФАС России изучив документацию о проводимом конкурсе установила, что предметом конкурса является продажа лома черных металлов. Особенность продажи состоит в том, что покупатель своими силами должен изъять (выкопать) из земли данный металл, который является выведенным из эксплуатации водопроводом.

Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что согласно извещения о проведении торгов срок подачи заявок составляет 30 дней.

При этом подготовка проекта по рекультивации и консервации земель, который должен быть предъявлен победителем, занимает определенный период времени, а именно сами работы по разработке проекта, а так же его согласование.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», в срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лица, направляют заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель, уведомление о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании.

Таким образом, исходя из фактических сроков изготовления проекта, его согласования, а так же обстоятельств связанных в отсутствием в документации конкретных мест, где должны проводится рекультивационные работы, лицо победившее в конкурсе, но не имеющее заранее проекта, не сможет приступить к исполнению условий договора.

Указанные обстоятельства указывают на то, что само по себе требование о наличии у победителя торгов согласованного проекта рекультивации земель в рассматриваемом случае является требованием направленным на ограничение конкуренции.

Так же пунктом 5 Конкурсной документации установлено, что покупатель осуществляет рекультивацию (обратную засыпку грунта).

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Копка грунта и его обратная засыпка не является рекультивацией в понятии Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», соответственно в данном случае, ввиду того что данные работы по своей природе не являются рекультивацией земель, у лица осуществляющего такие работы не возникает обязанность по изготовлению проекта на выполнение данных работ.

На основании вышеизложенного Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о том, что конкурсная документация содержит незаконное требование о рекультивации, которое влияет оказывает на негативное влияние на конкуренцию при проведении данного конкурса, создавая административный барьер для потенциальных участников торгов, а так же понуждает участников торгов нести необоснованные финансовые затраты на изготовление проекта, предоставление которого не требуется в силу закона.

Так же было установлено, что согласно требованиям пункта 5 Конкурсной документации, конкретные места нахождения лома уточняются после заключения договора.

Таким образом, лица, заинтересованные в участии в торгах, не могут обладать достоверной информацией о месте проведения работ, следовательно, не представляется возможным оценить экономическую выгоду сделки.

Следовательно, организатор торгов, при опубликовании извещения о проводимых торгах допустил нарушение порядка организации и проведения торгов,  путем установления требования о наличии у победителя проекта рекультивации, в случае когда такой проект не требуется, а так же отсутствия указания конкретных сведений о месте выполнения работ (нахождении лома), что повлекло ограничение потенциального круга участников торгов и могло привести к устранению конкуренции при проведении торгов.

На основании изложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России установила, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - организатор торгов № 160222/9098599/01 своими действиями нарушил порядок организации и проведения торгов, что выразилось в установлении в конкурсной документации требований, противоречащих действующему законодательству.

Ввиду того, что в действиях организатора торгов установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, было выдано обязательное для исполнение предписание, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении процедуры торгов, которое в настоящее время исполнено.

 

Всего за отчетный период Ставропольским УФАС России возбуждено:

По статье 7.32.3 КоАП РФ - 18 дел, 15 (с учетом возбужденных ранее) рассмотрено, вынесено 11 постановлений на сумму 212 000 рублей.

По статье 7.32.4 КоАП РФ – 10 дел, 10 (с учетом возбужденных ранее) рассмотрено, вынесено 9 постановления на сумму 105 000 рублей.

 

В отчетный период были внесены ряд изменений в Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно:

            До 1 октября 2022 года нужно привести положение о закупке в соответствие с апрельскими изменениями 223-ФЗ: (на основании Федерального закона от 16.04.2022 №104-ФЗ, Федерального закона от 16.04.2022 № 109-ФЗ, Федерального закона от 11.06.2022 № 160-ФЗ), в частности, нужно отразить:

- изменения в части обеспечения заявок и договоров;

- конкретные сроки оплаты или порядок их определения, перечень ТРУ, для которых действуют эти сроки, если они отличаются от общих сроков;

- изменения в части требований к закупочным комиссиям.

 

         С 1 июля 2022 года установлен порядок закупок у СМСП по принципу "электронного магазина" (постановление Постановление Правительства РФ от 16.12.2021 № 2323):

         При закупке у СМСП заказчик может установить в положении способ неконкурентной закупки. Ее проводят по принципу "электронного магазина" с учетом особенностей:

- закупку осуществят на электронных площадках операторов из спецперечня;

- цена договора не выше 20 млн руб.;

- участник из числа СМСП разместит предварительное предложение о поставке товара (выполнении работ, оказании услуг);

- заказчик опубликует информацию о закупке и требованиях к участнику;

- оператор установит, какие из предложений отвечают требованиям, а заказчик определит, с кем из их числа заключить договор.

         С 1 июля 2022 года установлены требования к независимой гарантии при конкурентных закупках у малого и среднего бизнеса (Федеральный закон от 16.04.2022 № 109-ФЗ):

         Для обеспечения заявок и договоров заказчик примет гарантии, например, банков из перечня по Закону № 44-ФЗ.

В гарантию включают ряд условий, в частности о сроке действия:

- не менее 1 месяца с даты окончания срока подачи заявок - для обеспечения заявок;

- не менее 1 месяца с даты окончания срока исполнения основного обязательства - для обеспечения договора.

         Положения о закупках нужно привести в соответствие с требованиями до 1 октября.

         С 1 июля 2022 года оптимизированы строительные закупки (Федеральный закон от 16.04.2022 № 104-ФЗ) заказчики могут приобретать одновременно:

- работы по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству, реконструкции или капремонту объекта капстроительства;

- оборудование, если оно есть в проектной документации и обеспечивает эксплуатацию объекта.

         С 1 июля 2022 года изменены правила описания предмета закупки (Федеральный закон от 16.04.2022 № 104-ФЗ) в описание предмета конкурентной закупки можно включать наименование страны происхождения товара.

         С 1 июля 2022 года обновлен перечень оснований для включения участников закупок в РНП (Федеральный закон от 16.04.2022 № 104-ФЗ) перечень оснований такой:

- уклонение от заключения договора с заказчиком;

- расторжение договора по решению суда;

- расторжение заказчиком, против которого ввели санкции, договора из-за существенных нарушений со стороны поставщика.

         С 1 июля 2022 года установлены новые требования к закупочным комиссиям заказчиков (Федеральный закон от 11.06.2022 № 160-ФЗ) руководитель заказчика и члены закупочной комиссии обязаны предпринимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

         Установлен перечень лиц, которые не могут входить в закупочную комиссию (например, в ней не должно быть акционеров компаний, которые участвуют в закупке). Перечень является открытым и может быть дополнен положением о закупке.

         Предусмотрено, что нужно делать, если член комиссии перестал соответствовать обязательным требованиям.

         У заказчиков есть время до 1 октября 2022 года, чтобы привести положения о закупке в соответствие с новыми правилами. На закупки, которые были начаты до размещения в ЕИС обновленного положения, новые правила не распространяются.

         С 22 июня 2022 года сокращен перечень закупок, не подпадающих под действие Закона № 223-ФЗ, у взаимозависимых лиц (Федеральный закон от 11.06.2022 № 159-ФЗ) теперь из-под действия Закона № 223-ФЗ изъяты не все закупки у взаимозависимых лиц, а только следующие:

- закупки у взаимозависимых лиц, если эти лица сами могут выступать заказчиками по 223-ФЗ;

- закупки у иных взаимозависимых лиц, если такие закупки обеспечивают единый технологический процесс.

         У заказчиков есть 90 дней начиная с 22 июня, чтобы внести в положения о закупках изменения в части перечня взаимозависимых лиц.

         С 18 апреля 2022 года действуют правительственные рекомендации по изменению существенных условий строительных договоров.

         В 2022 году при возникновении не зависящих от сторон обстоятельств, которые мешают исполнить договор, рекомендуют изменять:

- срок исполнения договора, в том числе в случаях, когда ранее его уже изменяли;

- объем и виды работ по договору, спецификации и типы оборудования по проектной документации;

- строительные ресурсы на аналоги;

- условие об авансе (установить условие о выплате аванса или об изменении его размера);

- отдельные этапы исполнения договора, в том числе наименование, состав, объемы и виды работы, цену, порядок приемки и оплаты;

- порядок приемки и оплаты результатов работ.

Для этого контрагент направляет заказчику документально обоснованное предложение и подписанный проект соглашения о корректировке договора. У заказчика есть 10 рабочих дней для ответа.

         С 16 апреля 2022 года сократили сроки оплаты договоров.

         Максимальный срок оплаты по большинству договоров сократили до 7 рабочих дней. В положении о закупке заказчик вправе предусмотреть иной срок (порядок его определения) и установить перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых применяется такой специальный срок.

         С 31 марта нельзя закупать иностранный софт для критически значимой инфраструктуры без согласования (Указ Президента РФ от 30.03.2022 № 166) согласованию с федеральным ведомством, которое определяет Правительство РФ, подлежат как закупки самого софта, так и услуг, необходимых для использования такого ПО.

         Требование не касается заказчиков с муниципальным участием.

         С 23 марта 2022 года СМСП будут быстрее получать оплату по договорам (Постановление Правительства РФ от 21.03.2022 № 417) срок оплаты сократили с 15 до 7 рабочих дней. Это касается всех ситуаций:

- закупка проведена на общих основаниях;

- участвовать в ней могли только СМСП;

- СМСП выступали субподрядчиками.

         С 7 марта 2022 года не размещается в ЕИС информация о закупках некоторых заказчиков (Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 301, Письмо Минфина России от 14.03.2022 № 24-03-08/18813).

         К таким заказчикам отнесли:

- заказчиков под санкциями (в том числе кредитные организации);

- кредитные организации, чьи контролирующие лица находятся под санкциями.

Правило касается информации о закупках, поставщиках, подрядчиках, исполнителях по договорам.

         С 26 февраля 2022 года увеличен перечень отечественных товаров с повышенным приоритетом при закупках (Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 № 1382) 30-процентную преференцию (снижение предложенной участником цены) распространили на интеллектуальные системы управления электросетевым хозяйством и программное обеспечение для них.

         С 3 февраля 2022 года скорректированы правила ведения реестра договоров (Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 60) при долгосрочных сделках в реестр надо включать информацию об объемах оплаты договора в течение каждого года исполнения.

         С 1 января 2022 года изменились правила закупок у СМСП (Постановление Правительства РФ от 07.07.2021 № 1128) требования постановления N 1352 с 2022 года обязаны соблюдать все заказчики по Закону № 223-ФЗ, за исключением относящихся к СМСП.

         Годовой объем закупок у СМСП увеличен с 20 до 25%. При этом не менее 20% годового стоимостного объема договоров должны составлять договоры по результатам закупок, в которых могли участвовать только СМСП.

         Новшества применяются только к отношениям, которые возникли не ранее 1 января 2022 года.

 

Отдел по борьбе с картелями

 

1) За указанный период выявлено 2 факта заключения и реализации картелей на закупках (вынесено 2 решения), проводимых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

А) 28.01.2022 года вынесено решение по делу № 026/01/11-1929/2021, согласно которого комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия», ИП Чурсинова Максима Сергеевича, ИП Садового Романа Ивановича и ИП Садовой Надежды Николаевны факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при совместной участии (в различном составе) в 43 открытых аукционах в электронной форме. Предметом проводимых закупок в основном являются: Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края. В рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля), его участниками по указанным 43 аукционам, был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 171 130 210,72 руб.

Материалы направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии признаков уголовного преступления, запрещенного статьей 178 УК РФ.

Информацией о возбуждении (или об отказе) уголовного дела по статье 178 УК РФ управление не располагает.

В настоящий момент решение оспорено в Арбитражном суде Ставропольского края.

Б) 21.03.2022 года вынесено решение по делу № 026/01/11-2054/2021, согласно которого комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при совместной участии в 2 открытых аукционах в электронной форме. Предметом проводимых закупок в основном являются: Капитальный ремонт автомобильных дорог. В рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля), его участниками по указанным 2 аукционам, был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 1 421 887 833,03 руб.

Материалы направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии признаков уголовного преступления, запрещенного статьей 178 УК РФ.

В настоящий момент решение оспорено в Арбитражном суде Ставропольского края.

 

2) Принятые меры в отношении участников картелей:

- Направлено 2 заявления в правоохранительные органы о признаках преступления, запрещенного статьёй 178 УК РФ;

- Правоохранительными органами возбуждено 1 уголовных дела по статье 178 УК РФ;

- С учетом ранее выявленных картелей, за 1-е полугодие 2022 года Ставропольским УФАС России было вынесено 36 постановлений о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Общая сумма наложенных штрафов составила 27 978 544,71 руб. Участниками картелей были оплачены административные штрафы на общую сумму 12 465 498,91 руб.

 

3) В результате совместной работы Ставропольского УФАС России и правоохранительных органов сформирована практика поэтапного выявления антиконкурентных соглашений и выработана модель расследования дел о нарушениях статей 11, 16, 17 Закона о защите конкуренции и уголовных дел по статье 178 УК РФ, предусматривающей ответственность за ограничение конкуренции. В рамках межведомственного взаимодействия выработаны механизмы организации проверок, сбора и закрепления доказательств, передачи материалов, обмена информацией и параллельного ведения расследований.

Антимонопольный орган имеет специальные познания в сфере законодательства о защите конкуренции и практику рассмотрения дел о сговорах, которая может явиться основой для правоохранительных органов при возбуждении и расследовании уголовных преступлений как по статье 178 УК РФ за ограничение конкуренции, так и по иным статьям УК РФ (204, 285, 286 и др.).

Как показала практика, поводом к проведению правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий может послужить как собственная инициатива, так и информация о фактах нарушения антимонопольного законодательства, так и законодательства о контрактной системе, полученная от антимонопольного органа (например, о регулярных необоснованных действиях заказчика торгов, отклоняющего какого-либо участника, о систематическом формировании технического задания закупочной документации, заточенного под единого исполнителя и пр.).

В рамках взаимодействия с правоохранительными органами и в целях выявления нарушений антимонопольного законодательства специалисты отдела по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России проводят проверки, материалы которых являются основаниями для возбуждения уголовных дел.

Лицо, вступившее в картельный сговор должно осознавать, что за подобное правонарушение предусмотрена не только административная ответственность, но и уголовная, заключающаяся в принудительной изоляции от общества в специализированном учреждении с определенным режимом отбывания наказания.

 

4) В марте 2022 года в КоАП РФ были внесены ряд положений, которые смягчают административную ответственность для субъектов малого предпринимательства, в частности.

Федеральным законом от 06.03.2022 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 32.2 КоАП РФ добавлена часть 1.3-2, согласно которой при уплате административного штрафа юридическим лицом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 статьи 14.32 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьёй 4.1.2., согласно которой административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С момента вступления указанных положений в законную силу, для субъектов малого предпринимательства размер административного штрафа начал рассчитываться с учетом указанных норм законодательства.

Несколько хозяйствующих субъектов уже воспользовались данным правом и оплатили размер административного штрафа в половинном размере.

 

Отдел надзора за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции

 

Контроль рекламной деятельности

К основным функциям Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю относятся предупреждение, выявление и пресечение нарушений Федерального законодательства о рекламе.

Специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

За отчетный период возбуждено и рассмотрено 24 дела по признакам нарушений законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения выдано 21 предписание, в 3 случаях признаны факты нарушений без выдачи предписаний, в связи с добровольным устранением нарушений.  Кроме того, за рассматриваемый период Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено 26 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 1453000 рублей, взыскано 1246100 руб.

 

За период пандемии медиапотребление населения существенно изменилось, в частности потребитель стал существенно больше времени проводить в онлайн. То, что еще недавно было привычно в офлайн, перешло в онлайн – доставка продуктов, обучение, развлечение, спорт. В пандемию социальные сети стали одной из основных площадок для получения информации, общения, развлечения и отдыха. При этом потребительский спрос никуда не ушел. Он просто перешел в онлайн и трансформировался. У пользователя появилось достаточно времени на изучение товара и услуг. Между тем это не позволило потребителю уберечься от недобросовестных продавцов, недостоверной информации или мошенников.

В сравнении с телевидением, печатными изданиями, радио и т.п. контролировать информацию в Интернете по целому ряду причин значительно труднее. Это обусловлено в первую очередь ее объемом, а также зачастую анонимностью рекламодателя.

Анонимность рекламодателя предоставляет ему большие возможности для ухода от ответственности при нарушении прав потребителя. И если процесс онлайн покупок в настоящее время начинает отвечать требованиям законодательства Российской Федерации благодаря  действиям регулирующих органов и действиям торговых площадок, то некоторые сферы онлайн рынка по прежнему остаются опасными для неопытного потребителя.

В настоящее время рынок финансовых услуг, предлагает большой выбор инвестиционных продуктов. Например, посредством брокерских компаний можно инвестировать весь свой честно заработанный капитал не выходя из дома и почти одним кликом. Однако, как показывает количество жалоб, приходящих в адрес Ставропольского УФАС России, за такое удобство и неосмотрительность потребителю приходится дорого платить.

Нерегулируемый брокер – это лицо, которое занимается брокерской деятельностью за границей, но при этом не прошло процедуру чтобы получить акредитацию и не регулируется ни одной признанной юрисдикцией. Такие брокеры не находятся под надзором регулятора финансового рынка в той или иной стране, поэтому он не может нести ответственность перед государственным органом в государстве клиента.

Если нерегулируемый брокер совершает мошенничество или каким-либо образом допускает злоупотребления служебным положением, у клиента практически нет никаких средств защиты.

Таким образом фактически недобросовестные брокеры осуществляют хищение средств злоупотребляя доверием.

Тем не менее рынок брокерских услуг достаточно регламентирован и защищает права инвестора. Между тем потребитель зачастую осуществляет инвестирование фактически интуитивно либо на основании сиюминутных эмоций.

В соответствии с требованиями статьи 9.1 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", следует, что если иное не предусмотрено законом, представительство иностранной организации, осуществляющей в соответствии со своим личным законом регулируемую деятельность на финансовых рынках, за исключением представительства иностранной кредитной организации, вправе осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с даты его аккредитации Банком России в установленном им порядке.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" следует, что денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением предоставления займа клиенту в соответствии с требованиями настоящей статьи и (или) возврата денежных средств клиенту, а также иных предусмотренных нормативными актами Банка России случаев исполнения обязательств перед клиентом.

Также необходимо отметить, что признаком добросовестности брокера является так называемое «привязывание» брокерского счета к Вашей электронной почте. На ваш адрес электронной почты ежедневно будут приходить краткие отчёты по совершённым операциям, состоянию счёта и комиссиям брокера. Кроме того, вы можете сформировать полные брокерские отчёты в соответствующем разделе в личном кабинете.

Дополнительной информацией о «добросовестности» брокера может служить и наличие негативных отзывов о брокерской компании.

Таким образом потребитель имеет возможность узнать наличие аккредитации Банком России у лица предоставляющего ему финансовую услугу, может собрать дополнительно информацию о таком лице.

Потребитель посредством этих защитных механизмов может понять с кем имеет дело и уже затем делать выводы относительно привлекательности условий финансового предложения.

Когда деньги потребителя ушли на «заграничный счет» брокера, а сайт брокера является единственной ниточкой, связывающей потребителя с его деньгами, зарегистрированный в юрисдикции государства, не подпадающего под юрисдикцию Российской Федерации, помочь такому горе инвестору уже фактически невозможно. Веерные заявления в Центральный Банк РФ, Роспотребнадзор, Роскомнадзор, ФАС России по причине отсутствия рычагов воздействия на мошенника не принесут положительного результата.

Что касается компетенции Ставропольского УФАС России относительно предотвращения мошеннических действий недобросовестных брокеров, то можно отметить следующее.

Федеральный закон «О рекламе» регламентирует непосредственно содержание финансовой рекламы.

Так, например, статья 28 Федерального закона «О рекламе» обязывает в рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности указывать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Законодатель также обязывает рекламодателя не распространять сведения в содержании финансовой рекламы относительно гарантий или обещаний в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанных на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.

Законодатель запрещает рекламодателю финансовых услуг умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

 Статья 7 Федерального закона «О рекламе» запрещает распространение рекламы услуг, осуществляемых лицами, не имеющими аккредитации в национальной системе аккредитации (в случае, если получение такой аккредитации предусмотрено законодательством Российской Федерации), либо аккредитованными лицами, но без указания наименования аккредитованного юридического лица или фамилии, имени и (если имеется) отчества аккредитованного индивидуального предпринимателя и уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

 

Процесс фиксации нарушений законодательства о рекламе в Сети вызывает более ощутимые трудности по сравнению с фиксацией таких нарушений в печатных изданиях и иных возможных источниках рекламы. Рекламные интернет-сообщения, как и сайты «мошенники» могут быть в любой момент удалены правообладателем, пытающимся скрыть правонарушение. В связи с этим требуется их своевременная фиксация законными способами. ФАС России даже дала специальные разъяснения, согласно которым ее сотрудники могут составить акт осмотра сайта, по аналогии с осмотром сайта нотариусом, либо сделать принтскрины страниц сайта.

Между тем большая часть  нерегулируемых брокеров выходят на свои «жертвы» посредством звонков с предложением своих услуг. Таким образом, отследить или предупредить действия таких мошенников практически не возможно.

 

В зависимости от характера нарушения и его негативных последствий для конкуренции, потребителей и общества в целом Ставропольское УФАС России за отчетный период применяло к нарушителям меры административного наказания и административного воздействия.

 

Нарушения статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», связанные с нарушением порядка распространения рекламы финансовых услуг, составляют – 27,3% от общего количества нарушений выявленных Ставропольским УФАС России за отчетный период.

Наиболее распространенным нарушением в данной сфере за отчетный период является отсутствие в рекламе финансовых услуг наименования или имени лица, предоставляющего рекламируемые услуги (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»).

Распространение данного нарушения обусловлено нежеланием недобросовестных лиц, оказывающих финансовые услуги, указывать свое наименование в рекламе в связи с негативной репутацией, полученной в результате предоставления услуг потребителям.

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Торговые и сервисные организации рекламируют товары, которые можно приобрести в кредит, без указания на кредитную организацию или банк, которые предоставляют кредит. Однако торговые и сервисные организации не являются кредитными организациями, соответственно при сообщении сведений о предоставлении товарного кредита без указания на кредитную организацию или банк реклама будет нарушать требования части 1 комментируемой статьи.

Также имеют место нарушения, которые выражаются либо в виде не указания в рекламе всех условий предоставления финансовой услуги, в частности, довольно часто банки указывают процентную ставку по кредиту, умалчивая о дополнительных платежах, увеличивающих стоимость кредита для заемщика (плата за открытие кредитной линии, платежи за обслуживание счета и др.)

Кроме того, подобные нарушения выражаются посредством размещения в рекламе всех необходимых условий, однако способом, который не позволяет потребителям  рекламы воспринимать данную информацию.

Широкое распространение получила практика, когда сведения о преимуществах объекта рекламирования, в том числе о наиболее привлекательных условиях оказания услуг, выделяются на фоне остальной информации более крупным шрифтом или иным способом, а информация об иных условиях оказания таких услуг, как правило, сообщается в рекламе нечитаемым шрифтом, что затрудняет возможность ознакомления с нею. Такая информация доводится до потребителя путем указания иных условий мелким шрифтом, либо нечетким шрифтом, а также неконтрастным цветом, не выделяющимся на цветовом фоне.

Дополнительно необходимо отметить, что согласно части 7 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации.

При проверке соблюдения названных требований следует исходить из того, что реклама должна содержать указание на конкретный источник необходимой информации.

Наличие у потребителей рекламы потенциальной возможности получить необходимую информацию, обратившись к рекламодателю по телефону, приведенному в рекламе, или при посещении его интернет-сайта не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 28 Закона о рекламе.

Второе место за отчетный период занимают нарушения статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», связанные с нарушением распространения рекламы товаров при дистанционном способе их продажи  – 21% от общего количества.

Федеральный закон  «О рекламе» определяет, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ставропольское УФАС России исходит из того, что требования статьи 8 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров. Потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т.п.) или иными исключающими возможность ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто может непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом. Кроме того, продавец, не указывающий в рекламе, сообщающей о продаже товаров дистанционным способом, своих реквизитов, лишает покупателя товаров возможности выставить претензию продавцу за некачественный товар.

 

По прежнему многочисленными нарушениями, выявленными Ставропольским УФАС России за отчетный период являются правонарушения, связаные с распространением ненадлежащей рекламы лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (статья 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») – 18% от общего количества.

Необходимо отметить, что самым массовым нарушением в этой в сфере рекламы медицинских услуг является распространение рекламы медицинских услуг, медицинских изделий без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

По большей части это связано не с банальным незнанием закона, а с нежеланием недобросовестного предпринимателя предупреждать потребителя о наличии противопоказаний у рекламируемого продукта с целью увеличения количества продаж.

Право потребителя на получение информации о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, закрепленное в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», обеспечивает защиту законных интересов потребителя в момент восприятия рекламы медицинских услуг, т.е. задолго до того момента, как потребитель обратится в медицинское учреждение за оказанием медицинских услуг.

Требование законодательства о необходимости сопровождать соответствующую рекламу предупреждением о наличии противопоказаний обусловлено необходимостью защиты здоровья граждан, которые в силу отсутствия специальных знаний объективно лишены возможности адекватно оценивать последствия для своей жизни и здоровья использования рекламируемых лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.

Нарушаются требования законодательства при распространении рекламы методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, которая не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

При этом количество нарушений, установленных законодательством требований к рекламе медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения постепенно сокращается.

 

Пресечение недобросовестной конкуренции

 

Одним из важных направлений деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю является предупреждение, выявление и пресечение недобросовестной конкуренции.

За отчетный период специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в части пресечения недобросовестной конкуренции, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, применялись меры антимонопольного реагирования: возбуждались и рассматривались дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдавались предписания о прекращении выявленных нарушений, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Одним из массовых нарушений в области недобросовестной конкуренции является распространение порочащих и недостоверных сведений о хозяйствующем -субъекте конкуренте.

На рассмотрении в Ставропольском УФАС находилось дело по признакам нарушения статьи 14.1  Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации).

Закон о защите конкуренции устанавливает недопустимость дискредитации хозяйствующим субъектом своего конкурента в форме распространения недостоверных сведений.

Применение данной нормы требует понимания образующих ее составных частей, а именно терминов "распространение", "ложная, неточная, искаженная информация".

Необходимо иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, т.е. непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им убытки либо вред деловой репутации.

Так, например, размещение порочащей информации в интернет-форуме может не образовывать наличие признаков нарушения статьи 14.1  Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Во-первых, в соответствии с действующим российским законодательством онлайн-отзывы потребителей не могут быть признаны рекламой.

Во-вторых, распространение негативных отзывов может быть признано актом недобросовестной конкуренции при наличии достаточных квалифицирующих признаков и выявлении факта связи распространителя порочащей информации с конкурентом хозяйствующего субъекта, которому был причинен вред.

В-третьих, публикация и распространение положительных отзывов (как истинных, так и фальшивых) подчиняются правилам и условиям, установленным сайтами, на которых размещаются данные отзывы.

Дополнительно стоит отметить, что в случае распространения порочащих сведений и невозможности доказать связь данных действий с действиями конкурента, у каждой компании все равно есть право на защиту деловой репутации в судебном порядке.

 

За отчетный период Ставропольским УФАС России рассмотрено заявление о введении в заблуждение потребителей услуг.

Статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Целью этого вида недобросовестной конкуренции является приобретение конкурентных преимуществ и привлечение покупательского (потребительского) спроса посредством введения в заблуждение хозяйствующих субъектов и потребителей в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг). Такие действия отвлекают клиентуру от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке.

В рассматриваемом случае в адрес Ставропольского УФАС России поступило обращение предпринимателя относительно наличия в действиях его конкурента признаков нарушения антимонопольного законодательства, что выразилось в использовании предпринимателем коммерческих обозначений с указанием принадлежности его организации к органам местного самоуправления, что способно создать впечатление у потребителя об отношении данной организации к органу местного самоуправления.

Ставропольским УФАС России у данного предпринимателя были запрошены письменные объяснения, а также документы, подтверждающие основания использования коммерческих обозначений органов местного самоуправления в своей предпринимательской деятельности.

Предприниматель не смог подтвердить наличие оснований использовать в своей предпринимательской деятельности коммерческие обозначения с указанием принадлежности его организации к органам местного самоуправления.

В результате предпринимателю было выдано обязательное для исполнения предупреждение об устранении вышеуказанных нарушений.

 

За отчетный период Ставропольским УФАС России рассмотрены заявления, связанные с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию в форме создания смешения (статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

 

Актом недобросовестной конкуренции в форме смешения признается использование обозначений, которые способны нести функцию индивидуализации: обладают различительной способностью либо приобрели ее в силу использования, то есть на основании восприятия которых потребитель идентифицирует товар как принадлежащий определенному производителю либо продавцу, в связи с чем использование таких обозначений способно вызвать смешение.

Последствием такого поведения на рынке является возможное перераспределение потребительского спроса от производителя оригинального товара в пользу товара конкурента-нарушителя в результате ошибочного приобретения потребителем товаров нарушителя, поскольку сходство упаковки создает ошибочное впечатление о принадлежности товаров одному производителю.

Необходимо отметить, что само по себе использование средства индивидуализации в рекламе, в месте продажи товара либо на сайте не образует нарушения, поскольку лишь информирует потребителей об ассортименте продавца. Конечно, при условии, что товар правомерно введен в гражданский оборот.

Стоит отметить, в связи с геополитическими изменениями в нашей стране актуально стало такое понятие, как параллельный импорт – это ввоз в страну оригинальных товаров без согласия правообладателя. В России, данная мера заработала 29 марта 2022 года.

Многочисленные западные компании и бренды объявили об уходе из России,  некоторые товары не доезжают до нашей страны из-за проблем с логистикой. Благодаря параллельному импорту, привычные, а иногда и жизненно-необходимые товары, смогут попадать на российский рынок в обход западных санкций. Такая практика существует не только в России. В том или ином виде подобный механизм ввоза в страну товаров без согласия правообладателя товарного знака работает в США и ЕС.

По механизму параллельного импорта будут ввозиться только оригинальные товары. Речь не идет о контрафакте и откровенных подделках, следить за этим, как и прежде, будет таможенная служба.

Отвечать за гарантийное обслуживание будет хозяйствующий субъект, который реализовал, тот или иной товар. По российским законам гарантийное обслуживание является обязанностью продавца.

 

Отдел контроля закупок

 

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России за указанный период в сфере контроля законодательства о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

 

1. Работа Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалоб участников закупок.

Одним из основных и приоритетных направлений отдела является рассмотрение жалоб участников закупок на действия государственных и муниципальных заказчиков при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

 В первом полугодии 2022 году  в адрес Ставропольского УФАС России поступило 556 жалоб от участников закупок на действия уполномоченных органов и государственных (муниципальных) заказчиков из которых:

По итогам рассмотрения жалоб:

- 187 признаны необоснованными;

- 224 признана обоснованной;

- 31  отозваны;

- 114 возвращено без рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалоб выдано 176 предписаний для устранения допущенных нарушений.

  Доводами жалоб является несогласие с отдельными положениями аукционной документации, и по-прежнему большое количество доводов сводятся к непонятной и запутанной инструкции вызывающей сложности у участников при заполнении первых частей заявок и как правило предметом таких закупок является поставка продуктов питания.

В свою очередь запутанная и противоречивая инструкция позволяет, членами комиссий при рассмотрении заявок допускать произвольные толкования документации о закупке, и это негативно сказывается на результате рассмотрения заявок, что дальнейшем приводит к необоснованному отклонению заявок и нарушению прав участников закупки.

  Часть жалоб содержит в себе доводы на несогласие с отдельными положениями документации связанные прежде всего с тем, что заказчик устанавливает требования ссылаясь на нормы подзаконных актов, которые утратили силу являются недействующими либо в них были внесены изменения, и на период формирования документации их необходимо указывать с учетом внесенных изменений.

   Так же поступают жалобы на положения документации при осуществлении закупок медицинского оборудования и связано это с неправомерным установлением дополнительных характеристик к закупаемому медицинскому оборудованию не предусмотренных КТРУ, при том что, такое закупаемое оборудование подпадает под ограничения допуска установленное Постановлением Правительства №878 от 10 июля 2019 г. 

  В качестве примера можно привести следующее.

  В целях оснащения медицинского учреждения медицинской техникой, заказчиком (больница) осуществлена закупка предметом которой являлась система рентгеновской компьютерной томографии всего тела.

  В адрес Ставропольского УФАС России, на положения извещения об осуществлении закупки поступила жалоба, доводами которой было то что, заказчик нарушил Правила использования КТРУ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 г. №145, Постановление Правительства №878 от 10 июля 2019 г. о мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории российской федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

По мнению подателя жалобы, заказчиком, в извещении об осуществлении закупки  неправомерно установлены требования к характеристикам товара которые не предусмотрены позициями КТРУ, а так же то что, в извещении об осуществлении закупи не установлена ссылка на позицию КТРУ которой соответствует закупаемый товар.

 По результатам рассмотрения жалобы комиссия Ставропольского УФАС России признала ее обоснованной, в действиях заказчика при формировании извещения об осуществлении закупки установлены нарушения законодательства о контрактной системе.

        Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, извещение об осуществлении закупки, которое в том числе, должно содержать:

- информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона №44-ФЗ

В соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки, заказчиком установлено ограничение допуска в соответствии с Постановление Правительства №878, которым утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона № 44 ФЗ порядок формирования и ведения в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

П. 4 Правил № 145 установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп. "б" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с п. 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона.

П. 6 Правил № 145 установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Таким образом, исходя из вышеупомянутых положений Закона № 44-ФЗ, следует, что если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения допуска товаров, в соответствии с Постановлением № 878, заказчик при описании объекта закупки не вправе указывать в Извещении дополнительную информацию, дополнительные потребительские свойства объекта, но обязан применять обязательную информацию, включенную в позицию КТРУ.

Комиссией Ставропольского УФАС России было установлено что согласно Извещению, Заказчику требуется товар с кодом позиции ОКПД2 - 26.60.11.119, включенный в перечень продукции, утвержденный Постановлением №878. На этом основании в Извещении установлены ограничения допуска товаров, согласно Постановлению № 878. 

 В ходе проведения внеплановой проверки, было установлено, что согласно пояснений Заказчика, в КТРУ отсутствует необходимая позиция, полностью удовлетворяющая необходимые ему характеристики товара, исходя из этого, описание объекта Закупки осуществлено в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь, отсутствие в КТРУ всех необходимых Заказчику характеристик не является поводом дня неприменения позиции КТРУ.

Комиссией установлено, что техническое описание «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела» свидетельствует о соответствии закупаемого товара позиции КТРУ 26.60.11.119-00000028 «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела» (на момент размещения Извещения  обязательное применение позиции с 22.12.2021 г.)

Таким образом, Заказчик при описании объекта Закупки должен был применить обязательные характеристики товара позиции КТРУ 26.60.11.119-00000028 «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела», но с учетом того, что код ОКПД2 - 26.60.11.119 включен в перечень Постановления № 878, дополнительные потребительские свойства объекта применяться не могут.

Нередко, Ставропольским УФАС России в действиях заказчиков выявляются нарушения Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для примера приведем следующий случай.

Управлением была рассмотрена жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки, предметом которой, было выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги.

 В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе  - для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

      П. 16 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

       В свою очередь, согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604,  для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

         В пункте 19 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

          Ставропольским УФАС России было установлено, что извещении об осуществлении закупки  в качестве детализирующего показателя оценки заявки по критерию качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок установлена  характеристика (последовательность и технология выполнения работ). Максимальное количество баллов по данному показателю – 100, такое количество баллов будет присуждено комиссией предложению участника с наиболее детализированным описанием последовательности и технологии оказания услуг, включённых в описание объекта закупки.

При этом, указанный выше показатель - «Последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в п. 16 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 показателей оценки, присвоение баллов участникам закупки на основании данного показателя не может являться объективным, может привести к произвольному и необъективному присвоению баллов участникам закупки, подавшим заявки на участие в закупке.

Следовательно, порядок оценки конкурсных заявок, установленный Заказчиком, нарушает п. 16 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 и ведет к ограничению участников закупки

Необходимо отметить, что Ставропольским УФАС России рассмотрен ряд дел связанных с закупкой медицинской техники, а основанием для рассмотрения являются жалобы доводами которых является, установление заказчиком характеристик закупаемого товара содержащие требования ограничивающие конкуренцию путем установления значений характеристик свидетельствующих о том что, оборудование может быть поставлено какого либо одного производителя.

 В 90 процентов случаев жалобы признаются обоснованными, на рассмотрение дел, практически ни один из представителей заказчика, не может предоставить доказательства того, что под установленные характеристики можно поставить медицинское оборудование 2,3 или более производителей. 

 

2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

В первом полугодии по обращениям хозяйствующих субъектов, заказчиков, и общественного контроля, осуществлено 164  внеплановых проверки на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ, и особенно стоит отметить активность общественной организации осуществляющую общественный контроль, львиная доля внеплановых проведено на основании их информации.

Чаще всего в поступающей содержатся признаки состава административных правонарушений по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ связанных с несвоевременным направлением либо не направлением в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.

Части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ несвоевременная оплата исполненного контракта.

В случаях подтверждения фактов нарушений Законодательства о контрактной системе возбуждаются административные дела.

 

   3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

Наряду с остальными, Ставропольское УФАС России наделено полномочиями по рассмотрения обращений заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

          В соответствии с Законом о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

 В первом полугодии, в Ставропольское УФАС России поступило 240 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, из которых 67 было возвращено заказчикам для устранения недостатков, в связи с тем что, обращения были поданы с нарушением требований Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков утвержденных Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

Рассмотрено 173 обращения.

Из 173 рассмотренных обращений 106 обращений поступило в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

67 обращений поступило в связи с уклонением от заключения контракта.

По итогам рассмотрения обращений  в реестр недобросовестных поставщиков включено 45 хозяйствующих субъектов, в 128-ми случаях во включении в реестр отказано.

Отказ во включении в реестр недобросовестных поставщиков, прежде всего, связан с тем что, на рассмотрение дела заказчики не предоставляют документальных доказательств существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Второе обстоятельство связано с тем, что заказчиком нарушается порядок расторжения контракта, к примеру, отсутствует надлежащее уведомление участника о расторжении контракта, а случае если это поставка товара, то отсутствует неоднократность нарушения условий поставки товара, а это является существенным условием в соответствии с Гражданским кодексом.

Третье обстоятельство, это то, что поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на рассмотрение дела предоставляются информация и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В свою очередь информация об участниках включается в реестр недобросовестных поставщиков, когда участник закупки вообще не приступил к исполнению своих обязательств, при отсутствии объективных доказательств препятствующих исполнению контракта, а на стадии подписания контракта в случае если не подписал контракт, не предоставил обеспечение исполнение контракта и не направил протокол разногласий, в срок установленный Законом и документацией.   

Отдельно Ставропольское УФАС России информирует заказчиков, что 1 июля 2021 года внесены поправки в статью 104 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также вступили в силу новые Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 (далее – Правила).

Правила устанавливают новую процедуру направления в антимонопольный орган обращений по вопросу включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителей) в РНП.

Ставропольское УФАС России обращает внимание, что обращение заказчика формируется по специальной форме согласно Приложению № 1 Правил и течение 3 рабочих дней направляется в антимонопольный орган.

Сформировать обращение заказчикам следует в отношении участников закупок:

- уклонившихся от заключения контракта (срок направления в антимонопольный орган исчисляется с момента составления протокола признания уклонившимся);

- с которыми расторгнуты контракты в связи с принятием решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (срок направления в антимонопольный орган исчисляется с момента вступления в силу решения об одностороннем отказе);

- контракты с которыми расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий (срок направления в антимонопольный орган исчисляется с момента вступления в силу окончательного судебного акта).

Обращения, составленные заказчиками не по специальной форме Приложения № 1 Правил будут возвращаться для исправления и последующего направления.

К обращению в антимонопольный орган заказчику следует приложить подробные датированные письменные пояснения:

- с момента заключения контракта до его расторжения с указанием фактов, номеров писем, претензий, актов, экспертиз и других документов, доказывающих недобросовестность в действиях исполнителя, а также доказательства соблюдения заказчиком ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе (в случае принятия решения об одностороннем отказе);

- подтверждающие факт уклонения победителя от заключения контракта, а также в установленных случаях – протокол разногласий, письма, документы об обеспечении и др. (в случае уклонения от заключения контракта);

- с приложением копии вступившего в силу судебного акта (при расторжении контракта по решению суда).

          Так же стоит отметить что, с 01.04.2022 г. все обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков направляются исключительно посредством ЕИС- zakupki.gov.ru.

 

4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к ответственности.

 В первом полугодии 2022 г. возбуждено 348 дел об административных правонарушениях включая Постановления о возбуждении дел направляемых прокуратурами городов и районов Ставропольского края.

 За указанный период вынесено Постановлений о наложении штрафа на общую сумму – 3 334 865 руб.;

Вынесено ряд Постановлений о привлечении к административной ответственности  в виде предупреждения.

- ряд дел было прекращено в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, а так же в связи со сроками давности привлечения к административной ответственности.

Сумма штрафов, взысканная с учетом предыдущих периодов составила – 1 871 246 руб.

Наиболее частыми нарушениями при рассмотрении административных дел, как и во всех остальных периодах, остаются нарушения требований статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Чаще всего при выявлении нарушений статьи 103 Закона №44-ФЗ устанавливаются нарушения в части несвоевременности направления заказчиками в Казначейство, информации о заключении и об исполнении контрактов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере 20000 рублей.

В этой связи, Ставропольское УФАС России, в целях недопущения нарушений подобного характера, обращает внимание заказчиков на неукоснительное соблюдение требований статьи 103 Закона №44-ФЗ о направлении информации в Казначейство, о заключении, расторжении, изменении, и об исполнении контрактов в течение пяти рабочих дней.

Огромную долю дел об административных правонарушениях составляет часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ

Ну и нельзя не отметить, что много дел возбуждается по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ неправомерный отказ в допуске на участие в аукционе.

Необходимо обратить внимание на постановления о привлечении к ответственности в виде предупреждения, своего рода «Иммунитет» для заказчиков которые привлекаются к административной ответственности в первый раз.

Так, вступили изменения в КоАП РФ согласно которых, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В соответствии с главой II Закона № 7-ФЗ «Формы некоммерческих организаций» к формам некоммерческих организаций относятся государственные и муниципальные учреждения, типами которых являются бюджетные, автономные, казенные.

В ходе административного расследования выясняются все обстоятельства, в том числе и то, к какому типу организации относится привлекаемое к административной ответственности лицо и если это оно относится к тем лицам на которые распространяется часть 1 статьи 4.1.1 применяется предупреждение взамен штрафа.

 

5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере закупок.

Помимо остальных выполняемых функций, к полномочиям отдела по контролю в сфере закупок относится представление интересов Управления в судебных инстанциях.

В первом полугодии 2022 г. в Арбитражный суд Ставропольского края подано 25 заявлений об оспаривании ненормативно-правовых актов Ставропольского УФАС России в рамках Закона №44-ФЗ.

Практика обжалования решений/предписаний и постановлений в суде показывает, что Управление в целом действует законно.

Большинство дл находятся в стадии рассмотрения окончательное решение судами не принято.

 

В качестве примера приводим следующее дело, где суд поддержал решение Ставропольского УФАС России.

          Заказчиком был проведен электронный аукцион предметом, которого было «Оказание услуг охраны физическими лицами».

Согласно пп. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В требованиях к участникам закупки заказчиком в документации, размещенной в ЕИС, было установлено следующие:

Участник закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона:

Соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

Наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с приложениями с указанием права на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внуриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (требование установлено на основании пп.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)…».

Более того, факт наличия действующей лицензии «на осуществление частной охранной деятельности с приложениями с указанием права на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внуриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности» участникам необходимо было продекларировать в составе второй части заявки, в силу п. 3.6 документации, где установлено:

Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

- документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным:

- подпунктом «2.1.1» пункта 2.1 раздела 2 настоящей документации: установлено.

Копия действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с приложениями с указанием права на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (требование установлено на основании пп.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)…».

Необходимо отметить, что заказчиком требуется предоставление участником именно копии действующей лицензии, а не выписки из нее.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона заявка заявителя жалобы была отклонена аукционной комиссией по причине отсутствия в приложенной лицензии указания на право осуществления деятельности по оказанию охранных услуг по охране объектов (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, чч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 документации об электронном аукционе участник закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии со ст. 31 Закона №44-ФЗ, а именно соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказания услуги, являющихся объектом закупки: п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ.

         Приложенная лицензия во составе второй части заявки ООО Охранная фирма «Максимус» (Лицензия ЧО № 056485 № 546 от 09 декабря 2019 – действует по 06 ноября 2023 г.) не содержала пункт на осуществление частной охранной деятельности с приложениями с указанием право на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах. (стр. 41-42 материалов).