Публичные обсуждения правоприменительной практики отдела по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года.

Отдел по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России рассматривает в установленном порядке и проводит проверку и изучение поступающих заявлений и документов, свидетельствующих о признаках нарушения требований статей 11, 11.1, 16 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В сентябре, октябре и ноябре 2020 года на работу отдела по борьбе с картелями, как и на всех остальных, оказала влияние санитарно-эпидемиологическая ситуация и угроза распространения коронавирусной инфекции COVID-2019. Были сведены к минимуму направляемые запросы, проводимые внеплановые выездные проверки, а также минимизации контактов между людьми.

За сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года было возбуждено три дела о признаках заключения и реализации антиконкурентных сговоров (картелей) по статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

1) 11.09.2020 года возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «Мега-Альянс», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Группа С» и ООО «Джанго и Компания». Данные хозяйствующие субъекты, зарегистрированные на территории г. Ставрополь, г. Краснодар и г. Москва, принимали совместное участие в закупочных процедурах. Предметом проводимых закупок в основном являются: Выполнение строительных работ.

По результатам взаимодействия между антимонопольным органом, УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Следственным отделом по Промышленному району города Ставрополя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, была собрана достаточная доказательственная база для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

2) 11.09.2020 года возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении индивидуального предпринимателя, ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП», ООО «Бюро «Альфа». Данные хозяйствующие субъекты, зарегистрированные на территории г. Ставрополь, г. Краснодар и г. Москва, принимали совместное участие в закупочных процедурах. Предметом проводимых закупок в основном являются: Выполнение строительных работ.

По результатам взаимодействия между антимонопольным органом, УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Следственным отделом по Промышленному району города Ставрополя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, была собрана достаточная доказательственная база для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

3) 11.09.2020 года возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «Автомагистраль СК», ООО «Группа С», ООО «ЮгСпецСтрой», ООО «Гермес-СТ», ООО «Джанго и Компания», ООО «Фортис», ООО «АСК ГРУПП». Данные хозяйствующие субъекты, зарегистрированные на территории г. Ставрополь, г. Краснодар и г. Москва, принимали совместное участие в закупочных процедурах. Предметом проводимых закупок в основном являются: Выполнение строительных работ.

По результатам взаимодействия между антимонопольным органом, УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Следственным отделом по Промышленному району города Ставрополя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, была собрана достаточная доказательственная база для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По ранее возбужденным делам вынесено два решения по факту нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

1) Решением от 29.09.2020 года по делу № 026/01/11-657/2020, Комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ООО «Фаворит», ООО «Афида-Сервис Плюс», ООО «Прогресс», ООО «Дорбостсервис» и одного индивидуального предпринимателя факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0303300135717000001, 0303300135718000001, 0303300135718000002, 0321100019418000211, 0148300035117000009, 0148300035117000016, 0303300029417000005, 0148300035117000023, 0148300035117000052, 0148300035117000057, 0148300035117000063, 0148300035118000008, 0148300035118000018, 0148300035118000047 и 0148300035118000056, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах.

2) Решением от 03.11.2020 года по делу № 026/01/11-1497/2020, Комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ООО «Социальные инициативы» и ООО «Фармсервис» факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме № 0121200004717000588, 0321200008518000025 и 0321200008518000026, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах.

За сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года было вынесено 21 постановление по статье 14.32 КоАП РФ на общую сумму 46 355 957,06 руб.

В результате совместной работы Ставропольского УФАС России и правоохранительных органов сформирована практика поэтапного выявления антиконкурентных соглашений и выработана модель расследования дел о нарушениях статей 11, 16, 17 Закона о защите конкуренции и уголовных дел по статье 178 УК РФ, предусматривающей ответственность за ограничение конкуренции. В рамках межведомственного взаимодействия выработаны механизмы организации проверок, сбора и закрепления доказательств, передачи материалов, обмена информацией и параллельного ведения расследований.

Антимонопольный орган имеет специальные познания в сфере законодательства о защите конкуренции и практику рассмотрения дел о сговорах, которая может явиться основой для правоохранительных органов при возбуждении и расследовании уголовных преступлений как по статье 178 УК РФ за ограничение конкуренции, так и по иным статьям УК РФ (204, 285, 286 и др.).

Как показала практика, поводом к проведению правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий может послужить как собственная инициатива, так и информация о фактах нарушения антимонопольного законодательства, так и законодательства о контрактной системе, полученная от антимонопольного органа (например, о регулярных необоснованных действиях заказчика торгов, отклоняющего какого-либо участника, о систематическом формировании технического задания закупочной документации, заточенного под единого исполнителя и пр.).

В рамках взаимодействия с правоохранительными органами и в целях выявления нарушений антимонопольного законодательства специалисты отдела по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России проводят проверки, материалы которых являются основаниями для возбуждения уголовных дел.

По имеющейся информации на территории Ставропольского края возбуждено 4 уголовных дела по статье 178 УК РФ, а именно:

1) Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении индивидуальных предпринимателей послужили материалы, предоставленные Ставропольским УФАС России по делу № 35-АМЗ-2017. Решением от 02.02.2018 года в действиях ООО «Медтехника Ессентукикурорт», ООО «ЭКО-МЕД-СК» и 4-х индивидуальных предпринимателей, установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение № 35-АМЗ-2017 от 02.02.2018 года, содержащее признаки нарушения статьи 178 УК РФ, и материалы в отношении предпринимателей были направлены в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В отношении вышеуказанных лиц, следственным отделом ОМВД по г. Ессентуки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 178 УК РФ. В рамках реализации соглашения, его участниками по аукционам, была получена выручка в размере 181 420 342 рубля.

В настоящий момент Ессентукский городской суд Ставропольского края рассматривает материалы в отношении указанных лиц по части 1 статьи 178 УК РФ.

2) Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ООО «Кавказстройинвест» и бывшего директора ООО «Инженер» послужили, в том числе материалы, предоставленные Ставропольским УФАС России, а именно Решение Ставропольского УФАС России от 10.04.2018 года по делу № 27. Суды трех инстанций подтвердили факт антиконкурентного сговора (картеля) в действиях ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест». Данная информация была оперативно доведена до СУ СК РФ по СК. В рамках реализации соглашения, его участниками по аукционам, была получена выручка в размере 399 787 242,78 рубля.

Юридические лица ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» были привлечены Ставропольским УФАС России к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В настоящий момент Промышленный районный суд г. Ставрополя рассмотрел материалы в отношении должностного лица ООО «Инженер» по части 2 статьи 178 УК РФ и вынес обвинительный приговор.

3) Ставропольским УФАС России, совместно с УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Следственным отделом по Промышленному району города Ставрополя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, проведен анализ деятельности некоторых хозяйствующих субъектов, которые принимали совместное участие во множестве закупочных процедур на территории Ставропольского края. В результате Ставропольским УФАС России было возбуждено и в декабре 2019 года рассмотрено дело № 026/01/11-885/2019, согласно которого в действиях 26 хозяйствующих субъектов установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в 138 открытых аукционах в электронной форме, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах. Уголовное дело по статье 178 УК РФ уже было возбуждено на момент вынесения нашего решения. Общая сумма дохода, полученная участниками картеля от его реализации составила более 850 млн. рублей. В феврале 2019 года следственным органом уже было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении физического лица и неопределенного круга лиц по части 2 статьи 178 УК РФ. Дело возбуждено на основании материалов выездной проверки УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключения специалиста Ставропольского УФАС России. В рамках межведомственного взаимодействия, часть материалов доследственной проверки были переданы Ставропольскому УФАС России, в результате чего, Управлением 20.12.2019 года вынесено Решение по делу № 026/01/11-885/2019 о наличии факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 20.12.2020 года копия указанного решения была направлена в Прокуратуру СК, УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК по Ставропольскому краю.

4) В рамках тесного взаимодействия и обмена информацией между правоохранительными органами и Ставропольским УФАС России, Управлением было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении двух индивидуальных предприниматей и ООО «КРИСТАЛЛ».

В рамках рассмотрения дела было установлено, что на территории Кавказских Минеральных Вод, два индивидуальных предпринимателя и ООО «КРИСТАЛЛ» реализовали антиконкурентное соглашение (картель) при участии в аукционах в электронной форме, предметом которых являлась поставка продуктов питания.

В ходе проведенных аукционов интересы хозяйствующих субъектов, подконтрольных двум физическим лицам были удовлетворены, поскольку каждое из них получило свой государственный контракт, что свидетельствует о согласованности поведения между данными участниками. Конкурентные отношения, которые подразумевают ценовую состязательность и конкурентную борьбу между участниками указанных торгов, направленную на снижение цены контракта, заменены сознательным объединением действий до начала торгов, приведшие к заключению государственных контрактов с минимальным понижением цены. Целью проведения открытых аукционов на право заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является экономия бюджетных средств. Действия вышеуказанных участников, отказавшихся от соперничества, нанесли ущерб бюджету Ставропольского края.

Действия, продемонстрированные хозяйствующими субъектами, были направлены на заключение государственных контрактов с минимальным понижением цены. Подобная синхронность возможна только в случае, если действия каждого хозяйствующего субъекта заранее известны другому. Данные хозяйствующие субъекты заранее распределили открытые аукционы в электронной форме между собой, чтобы каждый хозяйствующий субъект получил интересующий государственный контракт.

Соответствующая информация, Ставропольским УФАС России была направлена в правоохранительные органы, в результате чего, в настоящее время в отношении двух физических лиц возбуждено уголовное дело, ответственность за которое предусмотрена статьей 178 УК РФ.

Лицо, вступившее в картельный сговор должно осознавать, что за подобное правонарушение предусмотрена не только административная ответственность, но и уголовная, заключающаяся в принудительной изоляции от общества в специализированном учреждении с определенным режимом отбывания наказания.

 

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России в сфере антимонопольного законодательства (по итогам работы за сентябрь-ноябрь 2020 года).

Количество выявленных Ставропольским УФАС России в период с сентября по ноябрь 2020 года нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) составило 10.

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий, Ставропольским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Ставропольским УФАС России было возбуждено 2 и рассмотрено 6 дел по фактам нарушения Закона о защите конкуренции и выдано 3 предписания хозяйствующим субъектам и органам, осуществляющим функции органов власти и управления. Также выдано 6 предупреждений.

В рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено 33 дел. Вынесено 20 постановления о наложении штрафов на сумму 2034,5 тыс. руб., уплачено штрафов на сумму 1490 тыс. руб.                                   

Статья 10 ФЗ «О защите конкуренции»

В отчетном периоде Ставропольским УФАС России выявлено 4 нарушения по статье 10 Закона о защите конкуренции. Нарушения выявлялись на следующих рынках:

Газоснабжение;

Обращение с твердыми коммунальными отходами;

Структуру нарушений составили:

- навязывание невыгодных условий договора;

- необоснованное сокращение или прекращение производства товара

• В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, поступило обращение ИП Г. с жалобой на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в необоснованном требовании предоставления утвержденной методики выполнения измерений узла учета расхода газа на объектах предпринимателя.

         По итогам рассмотрения заявления было установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ИП Г. заключены два договора поставки газа.

В целях коммерческого учета поставленного газа на объектах предпринимателя были установлены три счетчика ВЕКТОР- G4.

         В июле 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сообщило заявителю о необходимости предоставления утвержденной методики выполнения измерений узла учета расхода газа на объектах предпринимателя. Сообщалось, что в случае если оговоренные документы не будут предоставлены, дальнейшие расчеты потребляемого объема будут осуществляться по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за период времени, в течение которого подавался газ.

В ходе проводимого антимонопольного расследования управлением был рассмотрен ответ производителя установленных заявителем счетчиков газа ООО «Тайпит-ИП», в котором указывается, что в соответствии с п.п. 1-2 ст. 5 Федерального законом N 102-ФЗ от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и ГОСТ 8.563 «ГСИ. Методики (методы) измерений», для выполнения измерений приборами учета расхода газа - «Вектор - М/Т» нет необходимости аттестовать методику выполнения измерений, т.к. на основании п. 2, ст. 5 Закона № 102-ФЗ, методика измерений, предназначенная для выполнения прямых измерений, внесена в эксплуатационную документацию на средство измерений, о чем внесены сведения в разделе: «Сведения о методиках измерений». Подтверждение соответствия этих методик измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.

Также письмом Управления метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 22.09.2020 исх. № 15492-АГ/04 по вопросу применения узла учета расхода газа при отсутствии утвержденной методики выполнения измерений указано, что  соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.

На счетчик газа объемный диафрагменный «ВЕКТОР- G4» сведения о методиках (методах) измерений приведены в паспорте на средство измерений.

Управление метрологии Росстандарта сообщило, что разработка индивидуальной методики на счетчики газа объемные диафрагменные «ВЕКТОР- G4» и аттестация ее не требуется.

Исходя из изложенного, требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», оформленные письмом от 23.07.2020 исх. № 10-03-06/7776, были признаны необоснованными.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В связи с изложенным, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было выдано предупреждение о прекращении действия (действий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», путем отзыва ранее направленного в адрес предпринимателя письма о необходимости предоставления утвержденной методики выполнения измерений узла учета расхода газа.

Предписание было исполнено в установленный срок.

• В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило заявление ООО «РТТК» с жалобой на необоснованные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в отказе от согласования проектной документации.

ООО «РТТК» занимается строительством рекреационно-туристического комплекса. Для выполнения технических условий, выданных АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обществом было направленно письмо с просьбой согласовать проектную документацию на установку узла учета газа. На вышеуказанное письмо был получен ответ от 14.07.2020 № 10-03-10/7355.

Исходя из ответа, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» отказало в согласовании проектной документации по следующим причинам:

1. В представленной проектной документации отсутствуют подтверждающие документы о невозможности установки измерительного комплекса на границе раздела балансовой принадлежности.
2. Не представлен акт разграничения балансовой принадлежности.
3. Максимальный паспортный часовой расход газа горелками ЕсоFlam Blu 1500.1 установленными на котлах Valdex М2А, превышает расход газа, указанный в технических условиях, выданных АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

ООО «РТТК» не согласилось с приведенными основаниями для отказа в согласовании проектной документации и обратилось в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

По итогам рассмотрения заявления было установлено следующее.

Нормативными актами, регламентирующими порядок технологического присоединения определено, что разграничение имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и, как следствие, составление соответствующих актов, осуществляется уже на стадии фактического присоединения к сети газопотребления и после выполнения заявителем и исполнителем технических условий.

Также ни Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ, ни Правилами № 1314, на заявителя не возлагается обязанность по предоставлению какой-либо документации о невозможности установки измерительного комплекса (узла учета газа) на границе раздела балансовой принадлежности. В связи с чем, данное требование со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», как и отказ от согласования проекта по причине не предоставления данной документации, являлись безосновательными и незаконными.

Отказ в согласовании технических условий по причине превышения проектной мощностью горелок, установленных в газовых котлах, максимального расхода газа, указанного в технических условиях, также был признан незаконным.

С поставщиком газа подлежат согласованию места расположения, типы и марки средств измерения и технических систем и устройств с измерительными функциями. В тоже время отопительные котлы не относятся к средствам или устройствам, обладающим измерительными фикциями, в связи с чем, не подлежит согласованию с поставщиком газа.

Исходя из изложенного, требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», оформленные письмом от 14.07.2020 № 10-03-10/7355, являлись необоснованными.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было выдано предупреждение о прекращении действий, имеющих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем отзыва вышеуказанного письма.

Предупреждение было выполнено в установленный срок.

• В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращении АО «Теплосеть» г. Невинномысск с жалобой на необоснованные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в отказе от согласования внесения изменений в проектную документацию и предъявлении требований о переносе узла учета газа на границу балансовой принадлежности, в то время как замена газоиспользующего оборудования была проведена без вмешательства в узел учета газа.

Ставропольским УФАС России проведено антимонопольное расследование, согласно которому было установлено следующее.

         В рамках договора поставки газа между филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по г. Невинномысску и АО «Теплосеть» г. Невинномысск осуществляется поставка газа на котельную № 4. Данная котельная имеет аттестованный коммерческий узел учета газа в соответствии с ГОСТ 8.740-2011, прошедший очередную метрологическую поверку, которая действительна до 05.06.2023г.

         15 апреля 2019 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на котельную № 4 была прекращена сезонная подача газа и составлен соответствующий акт. Пломбы с узла учета не снимались.

         В целях исполнения инвестиционной программы АО «Теплосеть» г. Невинномысска в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы, обществом были запланированы работы по модернизации котельной № 4 в межотопительный период. В результате чего была произведена замена газоиспользующего оборудования, без вмешательства в узел учета газа, что зафиксировано актами проверки.

         17 октября 2019 г. АО «Теплосеть» г. Невинномысск направило заявление № 20799 в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ставрополь для согласования проектной документации в части замены газоиспользующего оборудования без вмешательства в узел учета газа по объекту газопотребления - котельная № 4.

         ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказалось согласовывать проектную документацию, указав на необходимость переноса узла учета на границу балансовой принадлежности сторон.

Но поскольку в ходе проведенных работ была произведена только замена газоиспользующего оборудования, узел учета газа эти работы никак не затрагивали, необходимоть его замены (равно как и перемещения в иное место) отсутствовала.

Следовательно, отказ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от согласования проектной документации по причине необходимости переноса узла учета газа был признан незаконным и свидетельствующим о наличии признаков нарушения пункта 3 части 1статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Обществу было выдано предупреждение об устранении допущенного нарушения путем отзыва вышеуказанного письма. Предупреждение исполнено.

• В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение ООО «Ритм-Б» с жалобой на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в требовании проведения реконструкции узла учета газа, установленного на пароснабжающей котельной.

         ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» письмом от 24.04.2020 года №10-03-06/4068 направило потребителю уведомление о необходимости реконструкции узла учета газа в связи с тем, что суммарная мощность установленного газопотребляющего оборудования на объекте потребителя превышала расчетный верхний предел измерений узла учета расхода газа.

Оценивая данные действия, антимонопольный орган установил, что ни один из регламентирующих спорные правоотношения нормативных актов не устанавливает обязанность владельца узла учета газа осуществлять его реконструкцию в случае, если данный узел учета был в установленном порядке принят в эксплуатацию и срок его эксплуатации не истек.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не обосновал нормами действующего законодательства возникновение у ООО «Ритм-Б» обязанности провести реконструкцию узла учета либо ввести узел учета в эксплуатацию.

         При этом антимонопольным органом был получен акт проверки состояния и применения средств измерений от 27.02.2020, в соответствии с которым УУГ, установленный в пароснабжающей котельной, соответствует правилам учета газа.

         Таким образом, требование ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» оформленное письмом от 24.04.2020 года №10-03-06/4068  о реконструкции узла учета газа являлось необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было выдано предупреждение о прекращении действия (действий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем отзыва указанного письма.

Предупреждение исполнено.

Всего за отчетный период Ставропольским УФАС России возбуждено 8 дел по статье 14.31 КоАП РФ, из них 6 рассмотрено, вынесено 6 постановлений на сумму 1 732 500 рублей.

• Вопросы доступа к инфраструктуре ресурсоснабжения, сроки и стоимость тех. присоединения, остаются актуальным вопросом как для граждан, так и для хозяйствующих субъектов, при осуществлении ими предпринимательской деятельности. Поскольку незаконные действия ресурсоснабжающихорганизаций  притех.присоединении, подключении к объектам инфраструктуры, могут быть серьезным барьером при осуществлении, развитии предпринимательской деятельности. Значительная часть взаимоотношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией регулируется специальными нормативными актами – правилами поставки соответствующих видов коммунальных ресурсов. В случае нарушения данных правил (например, нарушения сроков выдачи технических условий, необоснованного требования документов, не предусмотренных правилами и т.д.). Ставропольским УФАС России осуществляются процедуры привлечения к административной ответственности лиц, допустившее такое нарушение по статье 9.21 КоАП РФ – Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения.

За отчетный период по фактам выявленных нарушений в данной сфере было рассмотрено 2 дела, сумма штрафа по которым составила 110 000 рублей.

В период сентябрь-ноябрь 2020 года управлением в рамках принятия мер антимонопольного реагирования при технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения, были выявлены следующие нарушения:

Небрежное отношение организаций к требованиям Правил является не только основанием привлечения к административной ответственности юридических лиц, но и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 26 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее Правила 861), требования, указанные в подпунктах "в" - "д" пункта 25 настоящих Правил, обязательны для выполнения как заявителем, так и сетевой организацией. При этом разграничение обязательств по выполнению этих требований определяется в договоре и учитывается соответственно при расчете платы за технологическое присоединение.

Для заявителей (за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт, указываются сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "д" пункта 25 настоящих Правил.

Требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с пунктами 25 и 25(1) настоящих Правил, включая требования к местам их установки, а также разграничение обязательств по выполнению этих требований должны соответствовать требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Следовательно, самими Правилами 861 определено, каким нормативно-правовым актом определяются требования к приборам учета – это Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 года №442 (редакция с 01.07.2020 года) определено, что  гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, потребитель не обязан осуществлять оснащение приборами учета электрической энергией при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Действия сетевой организации по заключению договора с требованиями не согласованных с Правилами технологического присоединения, а имеено возложение на потребителя обязанности по установке прибора учета электрической энергии образует состав и событие нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Статья 15 ФЗ «О защите конкуренции»

В отчетном периоде Ставропольским УФАС России рассмотрено два дела о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам которых установлены факты нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

• В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение из Прокуратуры города Невинномысска о проведении проверки соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении администрации города Невинномысска и МБУ по благоустройству города Невинномысска.

         В ходе проведения анализа вышеуказанных материалов, Ставропольским УФАС России было вынесено Предупреждение № 9 27.03.2020г. в соответствии с которым в целях устранения допущенного нарушения было необходимо внести изменения в бюджет города и муниципальное задание МБУ по благоустройству города Невинномысска.

          Предупреждение № 9 администрацией г.Невинномысска в установленный срок исполнено не было, в связи с чем было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Постановлением администрации г. Невинномысска № 2442 от 31.10.2017 г. был утвержден Перечень муниципальных услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями, подведомственными управлению ЖКХ администрации г. Невинномысска, подлежащих включению  в  региональный перечень государственных и муниципальных услуг.

Согласно муниципального задания, МБУ по благоустройству города Невинномысска оказывает услуги и выполняет работы: уборка территории и аналогичной деятельности, содержания территории городских кладбищ, организации освещения улиц, организации благоустройства и озеленения города.

В соответствии с Уставом учреждения основными задачами и функциями его деятельности являются: уборка территории города и аналогичная деятельность; организация, управление, учет, содержание объектов уличного освещения; эксплуатация дорожных сооружений и автомобильных дорог общего пользования местного значения; предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и др. Таким образом, МБУ по благоустройству города Невинномысска фактически наделено полномочиями органов местного самоуправления ввиду возложения на него обязанности по выполнению работ, оказанию услуг, относящиеся к потребностям муниципального образования.

Частью 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пункту 5,  части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены организация благоустройства территории городского округа.

         В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, реализуются за счет средств местных бюджетов.

Учитывая вышеизложенное, действия администрации г. Невинномысска по разработке проекта Решения о бюджете г. Невинномысска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в части предоставления субсидий МБУ по благоустройству г. Невинномысска на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, содержат нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Так же, действия администрации г. Невинномысска по включению в муниципальное задание МБУ по благоустройству г. Невинномысска на  2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, услуг, которые необходимы для решения вопросов местного значения и являются муниципальными нуждами (включая финансирование указанных услуг) содержат нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Установив безальтернативный порядок выполнения работ в сфере благоустройства посредством выдачи муниципальных заданий без проведения конкурентных процедур, Администрация г. Невинномысска создала необоснованные преимущества осуществления деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта определенной организационно-правовой формы - МБУ по благоустройству г. Невинномысска, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующим товарным рынкам, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств в случае проведения публичных процедур, и в случае признания победителями - выполнять указанные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Тем самым, администрация города Невинномысска включив в муниципальное задание МБУ по благоустройству г. Невинномысска на 2020 год и плановый период 2021 и 2020 годов, услуги, которые необходимы для решения вопросов местного значения и являются муниципальными нуждами допустила нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

        Таким образом, реализация органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения не может приводить к предоставлению исключительных прав одному субъекту (учреждению) в тех случаях, когда существует конкурентный рынок работ, услуг. Так как это в свою очередь приводит к ограничению конкуренции на товарных рынках, безосновательно препятствует другим хозяйствующим субъектам осуществлять на них свою деятельность, нарушает статью 15 Закона о защите конкуренции. Обоснование того, что выполняемые учреждением работы могут быть реализованы только МБУ по благоустройству города Невинномысска в условиях, когда аналогичные услуги (работы) оказываются (выполняются) хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы, отсутствует.

       На основании вышеизложенного в действиях администрации г. Невинномысска был установлен факт нарушения  части 1 статьи 15 ФЗ-135 «О защите конкуренции». Выдано предписание об устранении допущенного нарушения, которое исполнено.

Всего за отчетный период Ставропольским УФАС России возбуждено 2 дела по статье 14.9 КоАП РФ. 2 дел (с учетом возбужденных в предыдущие периоды) рассмотрено, вынесено 2 постановления на сумму 30 000 рублей.

Статья 17¹ ФЗ «О защите конкуренции»

В Ставропольское УФАС России из Прокуратуры Апанасенковского района поступили материалы о нарушении норм Федерального закона от  26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора аренды нежилых помещений между администрацией муниципального образования села Воздвиженского Апанасенковского района Ставропольского края и ООО «Бытовик».

В ходе анализа материалов было установлено следующее:

9 января 2020 года был заключен договор аренды нежилых помещений (часть нежилого помещения  площадью 41.6 кв.м, расположена в нежилом здании находящем по адресу: Ставропольский край, Аппанасенковский район с. Воздвиженское, ул. Октябрьская 130) между администрацией муниципального образования села Воздвиженского Апанасенковского района (арендодатель) и ООО «Бытовик» (арендатор) для использования под швейный цех и парикмахерскую.

 Согласно пояснений главы села администрация села Воздвиженского обращалась в антимонопольный орган с заявлением о предоставлении преференции указанному обществу, однако документы были возвращены так как они не соответствовали требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». После возврата заявления администрация с ходатайством повторно не обращалась, решение о заключении договора от 09.01.2020 с ООО «Бытовик», было принято самостоятельно, без проведения конкурса.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен исчерпывающий перечень условий, при которых заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено без проведения конкурсных процедур, в иных случаях предоставление государственного или муниципального имущества осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Под исключения предусмотренные статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вышеуказанный договор не подпадает.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - Федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции в целях предусмотренных ст.19 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ставропольское УФАС России не согласовало предоставление муниципальной преференции ООО «Бытовик» в порядке предусмотренном ст.19-20 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» администрации села Воздвиженского.

На основании вышеизложенного, вышеупомянутый договор аренды мог быть заключен, а муниципальное имущество могло быть передано  только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора. Из Закона о защите конкуренции следует, что в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право деятельности на нем.

        Действия государственных (муниципальных) органов, выражающиеся в создании необоснованных преимуществ хозяйствующим субъектам (в том числе путем передачи имущества без проведения торгов) квалифицируются в качестве нарушения ч. 1  статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Предоставляя муниципальное имущество без торгов, администрация предоставила ООО «Бытовик» преимущество, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (нарушение норм ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

По итогам рассмотрения дела администрация села Воздвиженскогго была признана нарушившей часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание об устранении нарушений и принятию мер по возврату имущества, незаконно переданного в аренду хозяйствующему субъекту.

Предписание находится в стадии исполнения.

Статья 18¹ ФЗ «О защите конкуренции» (рассмотрение жалоб на торги).

В период сентябрь-ноябрь 2020 года Ставропольским УФАС России рассмотрено 28 жалоб на действия заказчиков (организаторов торгов), по итогам рассмотрения жалоб 7 были признаны обоснованными, 10 – необоснованными. Выдано 7 предписаний.

К числу наиболее типичных нарушений, выявляемых в данной сфере, необходимо отнести следующие:

- установление необоснованных требований к участникам торгов, в том числе требований о представлении в составе заявки дополнительных документов;

- отклонение заявки участника по основаниям, не предусмотренным документацией;

- непроведение торгов в электронной форме.

К числу наиболее типичных нарушений, выявляемых в данной сфере, необходимо отнести следующие:

- установление необоснованных требований к участникам торгов, в том числе требований о представлении в составе заявки дополнительных документов;

- отклонение заявки участника по основаниям, не предусмотренным документацией;

- непроведение торгов в электронной форме.

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО УК «Выбор» на действия организатора торгов – Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено следующее.

Комитетом 16.09.2020 был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

На участие в открытом конкурсе было подано 3 заявки от управляющих организаций в том числе от  ООО «УК Выбор».

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 14.09.2020 года, заявка ООО «УК Выбор» была отклонена ввиду не представления пакета документов для включения в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Ставрополя, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Положениями Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не установлена обязанность претендентов на участие в таком конкурсе, представлять отдельный пакет документов для включения их в переченьуправляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Ставрополя.

Согласно Положений пункта 52 Правил достаточным основанием для включения в реестр является согласие претендента, поданное в составе заявки на участие в конкурсе.

Проанализировав заявку  ООО «УК Выбор» установлено, что ООО «УК Выбор» был подан полный пакет документов на основании указанных выше  Правил, в том числе дано согласие на включение общества в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Ставрополя, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Таким образом, комиссия Ставропольского УФАС России установила, что при рассмотрении заявки ООО «УК Выбор» конкурсной комиссией к заявке было предъявлено требование, не предусмотренное как конкурсной документацией, так и законодательством регламентирующим проведение такого вида торгов, в следствии чего заявка общества была неправомерно отклонена.

На основании изложенного Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о нарушении организатором торгов - Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя порядка организации и проведения торгов, что выразилось в предъявлении требований к заявке претендента не установленных закупочной документацией.

Ввиду того, что в действиях организатора торгов установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя было выдано обязательное для исполнение предписание, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении конкурса.

Предписание исполнено.

2. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Комфортье» на действия ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника».

В ходе рассмотрения жалобы было установлено следующее.

Государственным автономным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Георгиевская стоматологическая поликлиника» 26.10.2020 года на электронной торговой площадке «ОТС» и в Единой информационной системе опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку препаратов стоматологических.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г.№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

26.10.2020 года на ЭТП и в ЕИС размещен файл «Извещение.dос», поименованный в тексте файла как «Закупочная документация по проведению запроса котировок № 13-2020».

Согласно текста извещения, для принятия решения о выборе победителя участникам закупки в обязательном порядке необходимо представить следующие документы: анкета участника, оферта. Так же указано, что по запросу предоставляются следующие документы: сертификаты качества, сертификаты соответствия, регистрационные удостоверения.

Таким образом, исходя из данной формулировки сертификаты качества, сертификаты соответствия, регистрационные удостоверения в составе заявки прилагаться не должны и предоставляются закупочной комиссии заказчика по запросу.

В то же время, в разделе «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке» Извещения установлено следующее требование: «заявка на участие подается в виде письма о подаче оферты и технического предложения, заверенных подписью руководителя и «мокрой» печатью организации или подписанные ЭЦП, и копий сертификатов качества на продукцию.

Исходя из данного абзаца Извещения, в составе заявки должны содержаться копии сертификатов качества на продукцию.

Комиссией Ставропольского УФАС России отмечено, что представление оферты предусмотрено по форме, установленной Закупочной документацией, а именно приложением №1 к закупочной документации «Оферта». В соответствии с указанной формой оферта участника закупки должна быть дополнена следующими неотъемлемыми приложениями: техническое приложение на поставку, протокол разногласий по проекту договора, копии сертификатов соответствия, паспортов качества.

Так же Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что пунктом 24 Информационной карты Закупочной документации определен перечень документов и сведений, подлежащий представлению в составе заявки, который не содержит требования о предоставлении в составе заявки деклараций соответствия товаров.

Указанные выше положения Извещения о проведении закупки содержат внутренние противоречия относительно состава заявки, а именно о необходимости или отсутствии необходимости представления в ее составе сертификатов соответствия, паспортов качества товара и деклараций соответствия поставляемых товаров.

В данном случае претенденты лишены возможности получить из Извещения о проведении закупки объективную и достоверную информацию, что делает невозможным подготовку и подачу заявки, отвечающей требованиям заказчика по составу документов прилагаемой к ней.

На основании изложенного Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о нарушении заказчиком - ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника» требований Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что выразилось в установлении в закупочной документации требований содержащих внутренние противоречия, что ограничивает круг потенциальных участников закупочной процедуры.

Ввиду того, что в действиях заказчика установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника» выдано обязательное для исполнение предписание об аннулировании указанной закупочной процедуры.

Предписание исполнено.

3. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП А.  на действия Управления по торговле, общественному питанию и сервису администрации города-курорта Кисловодска - организатора аукциона № 24 от 28.10.2020 года.

Заявитель оспаривал решение организатора торгов по отклонению его заявки.

Администрацией города-курорта Кисловодска было утверждено постановление от 22.10.2020 № 847 «О проведении 01 декабря 2020 года открытого аукциона № 24 на право заключения договоров, на размещение нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории городского округа города-курорта Кисловодска».

Извещение о проведении аукциона № 24 на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории городского округа города-курорта Кисловодска опубликовано в общественно-политическом еженедельнике «Кисловодска газета» 28 октября 2020 года № 44 (514) и размещено на официальном сайте администрации города-курорта Кисловодска в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» разделе Исполнительная власть/ Управление по торговле, общественному питанию и сервису.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 24 от 01 декабря 2020 года, заявки ИП А. по лотам №№ 69,70,71 были отклонены ввиду отсутствия у лица, действующего по доверенности от имени  ИП Аветисова А.Е., полномочий на подачу заявок на участие в аукционе.

Комиссия Ставропольского УФАС России проанализировав заявку на участие в торгах ИП А. установила, что заявки по лотам №№ 69,70,71 были подписаны лично ИП А.

Отмечено, что подача заявки и физическая передача ее организатору торгов не тождественные действия. Подача заявки это волеизъявление лица (ИП, Юридического или физического лица), то есть подписание документа – заявки. В то же время сдача заявки, то есть ее физическая передача организатору торгов не носит правового характера, не налагает на лицо передающее заявку, обязательства лица, подающего и подписавшего заявку.  

На основании изложенного Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка  ИП А., была отклонена неправомерно.

Ввиду того, что в действиях заказчика установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов, Управлению по торговле, общественному питанию и сервису администрации города-курорта Кисловодска было выдано обязательное для исполнение предписание, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении  процедуры торгов, а именно – отменить протокол № 24 от 01 декабря 2020 года и провести процедуру рассмотрения заявок повторно.

Всего за отчетный период Ставропольским УФАС России возбуждено:

По статье 7.32.3 КоАП РФ - 5 дел, 3 (с учетом возбужденных ранее) рассмотрено, вынесено 3 постановлений на сумму 15 000 рублей.

По статье 7.32.4 КоАП РФ - 4 дела, 2 дела, 4 рассмотрено, вынесено 4 постановлений на сумму 103 000 рублей.

Доклад отдела контроля закупок за период с 01.09.2020 по 30.11.2020

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России за указанный период в сфере контроля законодательства о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

1. Работа Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалоб участников закупок.

Одним из основных и приоритетных направлений отдела является рассмотрение жалоб участников закупок на действия государственных и муниципальных заказчиков при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

За период с 01.09.2020 по 30.11.2020  в адрес Ставропольского УФАС России поступило 574 жалобы от участников закупок на действия уполномоченных органов и государственных (муниципальных) заказчиков из которых:

По итогам рассмотрения жалоб:

- 184 признаны необоснованными;

- 293 признана обоснованной;

- 7  отозваны;

- 90 возвращено без рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалоб выдано 215 предписаний для устранения допущенных нарушений.

  Доводами большинства жалоб является несогласие с отдельными положениями аукционной документации, и по-прежнему большое количество доводов сводятся к непонятной и запутанной инструкции вызывающей сложности у участников при заполнении первых частей заявок. Чаще других предметом таких закупок является поставка продуктов питания.

  В свою очередь запутанная и противоречивая инструкция позволяет, членами комиссий при рассмотрении заявок допускать произвольные толкования документации о закупке, и это негативно сказывается на результате рассмотрения заявок, что дальнейшем приводит к необоснованному отклонению заявок и нарушению прав участников закупки.

Неправильно сформулированная и описанная потребность заказчика в документации может содержать не только нарушения, но и противоречия, неточности; неправомерные требования к участникам закупки.

Часть жалоб поступает на положения документации связанные с тем, что заказчик устанавливает требования ссылаясь на нормы подзаконных актов, которые утратили силу либо в них были внесены изменения, и на период формирования документации их необходимо указывать с учетом внесенных изменений.

Но прежде всего последний квартал традиционно связан с осуществлением закупок на поставку продуктов питания. Основная доля рассмотренных жалоб связана именно с проведением проверок на поставку продуктов питания.   

К многочисленным нарушениям относится установление требований к закупаемым продуктам без учета положений КТРУ. К примеру, устанавливаются характеристики к товару не предусмотренные правила использования указанного каталога утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145. При этом заказчиком в нарушение вышеуказанных правил не устанавливает обоснование причин указания дополнительных характеристик, либо имеющееся обоснование не отвечает разумности.

         Имеется и ряд иных нарушений при поставках продуктов питания. В последнее время заказчиками стали проводится закупки на поставку продуктов питания способом открытого конкурса в электронной форме.

        В четвертом квартале Ставропольским УФАС России была рассмотрена на заказчика на поставку продуктов питания - хлебобулочные изделия

  Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

- квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Деловая репутация участника закупки.

Наличие у участника закупки не менее двух грамот и благодарственных писем за период 2018 – 2020 год от государственных (муниципальных) учреждений Ставропольского края.

Указанные документы должны содержать:

- наименование организации заказчика;

 - указание на то, за какие заслуги перед муниципалитетом или Ставропольским краем выдан документ.

 Установленные Заказчиком критерии оценки деловой репутации участника закупки, имеющего благодарственные письма и грамоты, с указанием за какие заслуги перед муниципалитетом или Ставропольским краем они выданы, необоснованно создает преимущество в получении баллов участнику закупки, имеющему письма и грамоты с принадлежностью к конкретному субъекту.

Так, участник закупки, имеющий аналогичные благодарственные письма и грамоты, выданные на другой территории Российской Федерации, лишен возможности представить документы в целях подтверждения его деловой репутации за пределами Ставропольского края, что противоречит положениям ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в силу которой гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров и поддержка конкуренции.

Кроме того, Заказчиком необоснованно установлено требование к оформлению благодарственных документов относительно принадлежности к конкретной организационно-правовой форме источника документа, но при этом не установлено требование о предмете такой благодарности, что само по себе не может являться критерием показателя «Деловая репутация участника закупки».

Согласно ст. 8 Закона № 44-ФЗ:

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В результате в действиях заказчика были установлены нарушения Закона №44-ФЗ в части установление незаконных требований, в связи с чем, выдано предписание для устранения допущенных нарушений.

Можно привести так же другой пример установленных нарушений. Ставропольским УФАС России была рассмотрена жалоба на заказчика при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме поставка  хлеба.

В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок:

	№ п/п	Наименование критерия, показателя
		Стоимостные критерии
	1.	Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги
		Не стоимостные критерии
	2.	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации
	2.1.	Деловая репутация участника закупки. Присутствие участника конкурса не менее десяти лет на рынке, с момента его государственной регистрации, с учетом правопреемства. Для подтверждения деловой репутации участнику закупки необходимо предоставить копии следующих документов: - свидетельства о присвоении основного государственного регистрационного номера и свидетельства о присвоении идентификационного налогового номера или лист записи единого государственного реестра юридических лиц/индивидуальных предпринимателей.
	2.2.	Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг. Наличие у участника закупки более семи собственных или арендованных (находящихся в лизинге) специализированных транспортных средств (металлических фургонов, в т.ч. с изотермическими и/или охлаждаемыми кузовами), предназначенных для перевозки пищевых продуктов.  Наличие материально-технических ресурсов подтверждается следующими документами: - для транспортных средств, находящихся в собственности: копиями карточек учета основных средств (форма ОС-6) и/или копиями паспортов транспортных средств (свидетельств о регистрации транспортных средств) - для арендованных (находящихся в лизинге) транспортных средств: копией (копиями) договора (договоров) аренды (лизинга) транспортных средств, копиями карточек учета основных средств (форма ОС-6), копиями паспортов транспортных средств (свидетельств о регистрации транспортных средств).

 

Согласно пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1085, далее - Правила) показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4)  Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

 

В документации заказчиком установлен такой показатель не стоимостного критерия как «Деловая репутация участника закупки». Предметом оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки» является присутствие участника конкурса не менее десяти лет на рынке, с момента его государственной регистрации, с учетом правопреемства.

Для подтверждения деловой репутации участнику закупки необходимо предоставить копии следующих документов: свидетельства о присвоении основного государственного регистрационного номера и свидетельства о присвоении идентификационного налогового номера или лист записи единого государственного реестра юридических лиц/индивидуальных предпринимателей.

Между тем, деловая репутация участника закупки, не может оцениваться исключительно присутствием на рынке сроком не менее десяти лет, так как участник, зарегистрированный в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя фактически может не осуществлять коммерческую деятельность, а участник закупки, действительно осуществляющий деятельность, но при этом, зарегистрированный налоговым органом в более поздний период (т.е. срок с даты его регистрации составляет менее10 лет) необоснованно лишается  возможности получить баллы по показателю «Деловая репутация участника закупки».

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции, согласно которому конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной, в том числе неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В данном случае фактор оценки «срок присутствия на рынке» в рамках показателя «деловая репутация участника закупки» предоставляет необоснованное преимущество участникам закупки, которые ранее начали осуществлять деятельность вне зависимости от их деловой репутации, подтвержденной исключительно датой регистрации.

 

Далее в документации указано, что в рамках оценки заявок по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» заказчиком оценивается наличие у участника закупки более семи собственных или арендованных (находящихся в лизинге) специализированных транспортных средств (металлических фургонов, в т.ч. с изотермическими и/или охлаждаемыми кузовами), предназначенных для перевозки пищевых продуктов.

Наличие материально-технических ресурсов подтверждается следующими документами:

- для транспортных средств, находящихся в собственности: копиями карточек учета основных средств (форма ОС-6) и/или копиями паспортов транспортных средств (свидетельств о регистрации транспортных средств)

- для арендованных (находящихся в лизинге) транспортных средств: копией (копиями) договора (договоров) аренды (лизинга) транспортных средств, копиями карточек учета основных средств (форма ОС-6), копиями паспортов транспортных средств (свидетельств о регистрации транспортных средств).

Таким образом, в целях получения максимального количества баллов (80%) по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами» участнику закупки необходимо иметь на праве собственности или арендованных (находящихся в лизинге) восемь специализированных транспортных средств.

Пунктом 27 Правил, установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

С учетом изложенного, участник закупки, владеющий специализированными транспортными средствами на основании договора(ов) безвозмездного пользования транспортным(и) средствами безусловно лишен возможность равноценно конкурировать с заявками участников, имеющих транспортные средства в собственности или владеющими ими в рамках аренды (лизинга).

Требование к количеству специализированных транспортных средств (более семи), по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами…», максимальное количество баллов получит участник закупки, подтвердивший наличие  восьми (и более) специализированных автомобилей, а участник закупки, имеющий, к примеру, 7 (семь) специализированных автомобилей получит меньше балов по указанному показателю. Оценка количества специализированных автомобилей (именно восемь и более) не позволяет заказчику выявить лучшие условия исполнения контракта.

Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника опыта по государственным (муниципальным) контрактам нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные условия.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок в действиях заказчика установлены нарушения требований  постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, ст. 54.3, ст. 32, ст.8 Закона № 44-ФЗ в связи с чем было выдано предписание для устранения допущенных нарушений.

Имеется ряд дел, где по результатам проверок устанавливаются нарушения, выраженные в том, что заказчики не обосновывают причину отклонения заявок, в дальнейшем служит поводом подачи жалоб  в Управление.

При этом, в соответствии с требованиям части 6 статьи 67 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

- о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из практики Ставропольского УФАС России можно привести следующее нарушение допускаемое заказчиками при закупке продуктов питания.

 При осуществлении аукциона заказчиком в аукционную документацию включаются различные продукты питания, которые могут привести к ограничению конкуренции.

 Так, в отчетном  периоде был рассмотрен ряд жалоб на несогласие положений аукционной документации, в которой заказчик объединил к поставке следующие продукты питания: рыба, мясо и молочные продукты, такие например как молоко масло сметана и т.д.

Вместе с тем, закупка различных видов продуктов питания в рамках одних торгов не позволяет товаропроизводителям и организациям, специализирующимся на поставках определённых видов продуктов питания, участвовать в электронном аукционе на поставку продуктов питания, что может привести к ограничению участников закупки.

Объединение в один лот указанных продуктов питания вместе с молочными продуктами питания позволяет принимать участие в закупке только лиц осуществляющих оптовую продажу продуктами питания, исключив тем самым возможность участия в данной закупке производителей молочной продукции, которые не могут поставить кроме молочной продукции иные продукты питания.

В свою очередь, согласно ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Относительно нарушений при установлении требований к товарам в соответствии с 878 Постановлением Правительства РФ выявлено следующее нарушение.

  С 01 июля 2020 года вступил в силу пункт 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ постановлением Правительства РФ от 30.06.2020 № 961.

         Данным пунктом введена в действие новая редакция пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. № 145, согласно которой:

Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включённой в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённый постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

Таким образом, Правительство РФ прямо запретило заказчикам при закупке   в рамках Закона № 44-ФЗ радиоэлектронной продукции, включённой в перечень, утверждённый постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, использовать какие-либо иные характеристики такой продукции, кроме тех, что содержатся в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией Ставропольского УФАС России была рассмотрена жалоба на одного из заказчиков Ставропольского края при проведении аукциона в электронной форме на поставку учебного электронного оборудования для обеспечения муниципальных нужд объекта капитального строительства: "Строительство средней образовательной школы.

Ставропольским УФАС России было установлено, что аукцион в электронной форме был опубликован после 01.07.2020 г., то есть, когда новая редакция пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. № 145 уже действовала.

Однако в нарушение вышеуказанных норм заказчиком при описании объекта закупки установлены иные характеристики, помимо тех, что содержатся в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения дела жалоба была признана обоснованной, было выдано предписание для устранения допущенных нарушений.

Так же в числе приоритетных направлений деятельности Ставропольского УФАС России мероприятия, направленные на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Во исполнение вышеуказанного Указа Президента РФ Ставропольским УФАС России осуществляется контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов.

В раках контроля с  01.09.2020 по 30.11.2020  рассмотрено 61 жалоба в отношении заказчиков при осуществлении закупок в рамках национальных проектов, по результатам проверок в случае установления нарушений возбуждаются административные дела.

Нарушения допускаемые при осуществлении закупок в рамках национальных проектов идентичны нарушениям при осуществлении закупок на общих основаниях.

2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

С 01.09.2020 по 30.11.2020 г. по обращениям хозяйствующих субъектов и самих заказчиков осуществлено: 46  внеплановых проверок на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ. (в основном это проверки по материалам, поступающим из финансовых управлений районов и городских округов края, контрольно-счетной палаты, ведомственный контроль вышестоящих организаций).

Чаще всего в материалах направляемых контрольно ревизионными органами содержатся признаки состава административных правонарушений по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ связанных с несвоевременным направлением либо ненаправлением в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, а так же части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ несвоевременной оплаты за исполненные контракты.

В случаях подтверждения фактов нарушений Законодательства о контрактной системе возбуждаются административные дела.

Так же направляются материалы проверок содержащие информацию о несоблюдении требований в части размещения отчетов об осуществлении закупок у субъектом малого предпринимательства за предшествующий год. 

   3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

Наряду с остальными, Ставропольское УФАС России наделено полномочиями по рассмотрения обращений заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

          В соответствии с Законом о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

 С 01.09.2020 по 30.11.2020 г. в Ставропольское УФАС России поступило 83 обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, из которых 8 было возвращено заказчикам для устранения недостатков, в связи с тем что, обращения были поданы с нарушением требований Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков утвержденных Постановлением Правительства РФ Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1062. Обращения направлялись по электронной почте без электронно-цифровой подписи уполномоченного на подписания лица. Рассмотрено 75 обращений.

Из 75 рассмотренных обращений 50 обращений поступило в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

25 обращений поступило в связи с уклонением от заключения контракта.

По итогам рассмотрения обращений  в реестр недобросовестных поставщиков включено 46 хозяйствующих субъектов, в 29-ти случаях во включении в реестр отказано.

Как и в предыдущих периодах Ставропольское УФАС России отмечает рост числа обоснованных обращений заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков участников, уклонившихся от заключения контракта.

Причины называются различные: вышел из строя компьютер, отсутствовало электричество и доступ к интернету, закончился срок действия электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП), отсутствовал по какой-либо уважительной причине сотрудник организации, уполномоченный заключать (подписывать) контракты или просто неправильно рассчитали дату окончания срока для подписания контракта. При этом, обеспечение исполнения контракта также не вносится в срок, что  в свою очередь является основание для включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Рассмотрение дел связанных с уклонением участника от заключения контракта стало немного проще в связи с тем что, у сотрудников отдела имеется программа ГИС «Независемый регистратор» фиксирующая поведения участников закупочных процедур как в реальном времени так в прошлых периодах на всех торгово-электронных площадках в любой промежуток времени. С помощью этой программы удается установить что участники не подписавшие контракт в установленный документаций и Законом срок активно продолжают участвовать в иных закупочных процедурах и соответственно не подписание контракта в  предусмотренный срок позволяет сделать вывод об уклонении участника от заключения контракта.

4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к ответственности.

 С 01.09.2020 по 30.11.2020 г. Ставропольским УФАС России рассмотрено 63 административное дело за нарушения требований Закона контрактной системе.

 За указанный период вынесено 57 Постановлений о наложении штрафа на общую сумму – 1 510 790, 00 руб.;

- 6 дел прекращено в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, и по срокам давности привлечения к административной ответственности. Сумма штрафов взысканная с учетом предыдущих периодов составила - 1 161 658,57 руб.

Наиболее частыми нарушениями при рассмотрении административных дел, как и во всех остальных периодах остаются нарушения требований статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Чаще всего при выявлении нарушений статьи 103 Закона №44-ФЗ устанавливаются нарушения в части несвоевременности направления заказчиками в Казначейство, информации о заключении и об исполнении контрактов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере 20000 рублей.

В этой связи, Ставропольское УФАС России, в целях недопущения нарушений подобного характера, обращает внимание заказчиков на неукоснительное соблюдение требований статьи 103 Закона №44-ФЗ о направлении информации в Казначейство, о заключении, расторжении, изменении, и об исполнении контрактов в течение пяти рабочих дней.

5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере закупок.

Помимо остальных выполняемых функций, к полномочиям отдела относится представление интересов Управления в судебных инстанциях.

С 01.09.2020 по 30.11.2020 г. в Арбитражный суд Ставропольского края подано 11 исковых заявлений об оспаривании ненормативно-правовых актов Ставропольского УФА России в рамках Закона №44-ФЗ.

В стадии находятся с учетом предыдущих периодов 59 дел находится в стадии судебных разбирательств. 

Практика обжалования решений/предписаний и постановлений в суде показывает, что Управление в целом действует законно и обоснованно.

В октябре было принято Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции, которым решение Ставропольского края было признано законным.

Предыстория дела заключается в следующем. В октябре 2019 г. Ставропольским УФАС России была рассмотрена жалоба участника закупки на действия уполномоченного органа, принявшего решение о признании второй части заявки участника не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в аукционной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 № 99 установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки:

       -  наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

В разделе дополнительные требования к участникам закупки» аукционной документации, заказчиком установлено - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99):

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка участника  признана несоответствующей в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренной ч. 8.2. ст. 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным п. 2.2 раздела 2 документации об аукционе в электронной форме: участником закупки не подтверждено его соответствие дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля  2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (например, представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не в полном объеме (без технического плана), копией документа признается экземпляр, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (п. 23 ст. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013), согласно абз. 8 пп. 4.5.1 п. 4.5 раздела 4 документации об электронном аукционе).

 Как следует из аукционной документации в составе заявки участник должен представить:

-  копию исполненного контракта (договора);

- копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

 Участником, в составе второй части заявки представлены все необходимые документы, предусмотренные аукционной документации, а именно: контракт № 105 от 13.12.2016 со всеми приложениями; акты формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту № 105 от 13.12.2016; разрешение от 12.11.2018 № 26-ru26310000-276-2017 на ввод объекта в эксплуатацию.

 По результатам было выдано предписание для устранения нарушений, а именно рассмотреть вторые части заявок повторно.

 При повторно рассмотрении вторых частей заявок, заявка того же участника повторно была отклонена,  с мотивировкой на то что «имеется акт выполненных работ от 01.05.2018, оформленный за сроком действия контракта, согласно заключения данного акта «на основании приказа муниципального бюджетного учреждения № 23 «О согласовании линейного графика выполнения работ» срок выполнения работ продлить - до 01 июля 2018 г.» и представлены акты выполненных работ, утвержденные в 2018 году. Таким образом, участником в качестве подтверждения опыта выполнения работ не представлены в установленном Законом № 44-ФЗ порядке документы, являющиеся его неотъемлемой частью».

      

Ставропольское УФАС  России посчитало что в составе второй части заявки участника представлены все необходимые документы, предусмотренные подпунктом аукционной документации, а именно: контракт № 105 от 13.12.2016 со всеми приложениями; акты формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по контракту № 105 от 13.12.2016; разрешение от 12.11.2018 № 26-ru26310000-276-2017 на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, установленны следующие причины составления акта выполненных работ от 01.05.2018, которые прямо зафиксированы в нем:

«В соответствии с контрактом № 105 от 13 декабря 2016 г., Подрядчиком начаты работы по реконструкции объекта «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка – п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ» с 13 декабря 2016 г.

Вышеуказанные работы согласно контракту должны были быть выполнены к 31 декабря 2017 г.

Работы были приостановлены в связи с отсутствием разрешения на строительство по 2 пусковому комплексу.

Работы возобновлены с 01 марта 2018 г.

На основании разрешения на строительство от 19 февраля 2018 года № 26-23-1-2018 срок завершения работ до 19 мая 2018 г.

В связи с неблагоприятными погодными условиями работы в полном объеме не выполнены.

Заключение: «на основании приказа муниципального бюджетного учреждения  «О согласовании линейного графика выполнения работ» срок выполнения работ продлить - до 01 июля 2018 г.».

Таким образом, данным актом подтверждается объективная невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки по причинам независящим от подрядчика.

Представителем Общества также было указано  на то, что в рамках исполнения данного контракта дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ не заключалось.

По результатам рассмотрения жалобы Ставропольским УФАС  России повторно было выдано предписание уполномоченному органу для устранения нарушения путем отмены протокола подведения итогов аукциона и рассмотрение вторых частей заявок повторно.

Уполномоченный орган не согласился с принятым решением и предписание и обжаловал их в Арбитражный суд Ставропольского края.

По результатам судебного спора Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении исковых требований уполномоченному органу поддержав тем самым правомерность решения и предписания Ставропольского УФАС России, указав на то что в подобной ситуации сугубо формальные действия аукционной комиссии уполномоченного органа не могут быть признаны соответствующими нормам и принципам Закона N 44-ФЗ при признании второй части заявки не соответствующей требованиям аукционной документации.

В итоге по результатам рассмотрения спора, суды трех инстанций подтвердили законность решения Ставропольского УФАС России.

Контроль рекламной деятельности

Важное место в деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю отводится предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Федерального законодательства о рекламе.

Специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

Ставропольское УФАС России при учете карантинных ограничений и связанного с ними ухудшения экономической обстановки строго соблюдает принципы адекватности и соразмерности при назначении административного наказания относительно допущенных нарушений. Так, при назначении административного наказания субъекты малого и среднего бизнеса подвергаются материальному взысканию только в случае повторного административного нарушения, при условия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинении имущественного ущерба. Дополнительными мерами по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства можно также считать дополнения, внесенные статьей 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», увеличившие срок оплаты административного штрафа с 60 до 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Ставропольским УФАС России для предупреждения и пресечения нарушений в области рекламного законодательства, рассматривались заявления юридических и физических лиц, осуществлялись самостоятельные меры по выявлению признаков нарушения рекламного законодательства на территории Ставропольского края.  К нарушителям рекламного законодательства применялись меры административного воздействия: возбуждались и рассматривались дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выдавались предписания, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За отчетный период возбуждено и рассмотрено 30 дел по признакам нарушений законодательства о рекламе с учетом переходящих дел. По результатам рассмотрения выдано 17 предписаний, остальные дела находятся в стадии рассмотрения.  Кроме того, за рассматриваемый период Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено 34 дела об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 547000 тысяч рублей.

 

За отчетный период 2020г. самыми многочисленными правонарушениями в сфере рекламного законодательства, рассмотренными Ставропольским УФАС России, являются нарушения хозяйствующих субъектов при распространении рекламы товаров при дистанционном способе их продажи (статья 8 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») – 47% от общего количества. 

Федеральный закон  «О рекламе» определяет, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Требование статьи 8 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров. Потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т.п.) или иными исключающими возможность ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто может непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом. Кроме того, продавец, не указывающий в рекламе, сообщающей о продаже товаров дистанционным способом, своих реквизитов, лишает покупателя товаров возможности выставить претензию продавцу за некачественный товар.

 

Второе место по количеству нарушений в сфере рекламного законодательства, рассмотренных Ставропольским УФАС России, занимают нарушения, связанные с распространением ненадлежащей рекламы в сфере медицинских услуг - 40 % от общего количества. 

Нарушения в данной области вызваны желанием рекламодателя скрыть наличие противопоказаний у рекламируемого продукта с целью увеличения количества продаж.

Право потребителя на получение информации о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, закрепленное в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», обеспечивает защиту законных интересов потребителя в момент восприятия рекламы медицинских услуг, т.е. задолго до того момента, как потребитель обратится в медицинское учреждение за оказанием медицинских услуг.

Требование законодательства о необходимости сопровождать соответствующую рекламу предупреждением о наличии противопоказаний обусловлено необходимостью защиты здоровья граждан, которые в силу отсутствия специальных знаний объективно лишены возможности адекватно оценивать последствия для своей жизни и здоровья использования рекламируемых лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.

Нарушаются требования законодательства при распространении рекламы методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, которая не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

При этом количество нарушений в области рекламы медицинских услуг, постепенно сокращается. Данное сокращение нарушений в частности реализуется за счет устранения пробелов знаний рекламодателей в области правоприменения рекламного законодательства.

Рекламодателю ввиду отсутствия профессиональных знаний рекламного законодательства, а также законодательства, регламентирующего область здравоохранения, зачастую сложно разграничить ограничения, установленные законодателем на распространение рекламы различных объектов рекламирования в области медицины. Сложность возникает при разграничении такого понятия, например, как реклама «метода лечения» и что входит в его объем, распространение которой в соответствии с частью 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе» допускается только в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и такого понятия, как реклама «медицинской услуги», распространение которой в соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» допускается с указанием предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, а также необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Пункт 8 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» раскрывает содержание понятия «лечения».

В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечение - это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Таким образом, под методом лечения, следуя логике законодателя, необходимо понимать вид или способ медицинских вмешательств, направленных на устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни, осуществляемых посредством того или иного комплекса медицинских вмешательств.

Исходя из вышеизложенного, следует, что для квалификации той или иной медицинской услуги, как метода лечения необходимо установить, что рекламируемая медицинская услуга позволяет устранить или облегчить проявление заболевания или заболеваний либо состояний пациента определенным, конкретным способом, свойственным только данному методу. То есть в содержании данной рекламы для потребителя раскрываются все конкурентные преимущества данного метода.

Согласно, содержания статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"  медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Исходя из смысла вышеуказанного, следует, что объем понятия медицинского вмешательства, направленного на лечение заболеваний, меньше и входит в состав объема родового понятия медицинской услуги.

 

По прежнему распространенными нарушениями в сфере рекламы за отчетный период являются нарушения в сфере финансовых услуг (статья 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») - 20% от общего количества.

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество). При этом речь идет об использовании именно фирменного наименования юридического лица, указание в рекламе финансовой услуги товарного знака финансовой организации не является указанием ее наименования.

Размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции и шрифта текста рекламы, а также его местоположения), свидетельствует о недобросовестности такой рекламы  Формальное присутствие в рекламе сведений об условиях предоставления кредита, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие.

Следовательно, такая реклама будет квалифицироваться, как нарушающая требования рекламного законодательства.

Необходимо отметить, что часть 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает повышенную административную ответственность кредитных организаций за распространение рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им или погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее (для должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей).

 

Таким образом, в случае установления нарушения части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", кредитная организация, допустивший указанное нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности согласно части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоит обратить внимание на то, что повышенная ответственность вводится не для любых рекламодателей ненадлежащей рекламы финансовых услуг, а только для кредитных организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Законом.

Иные лица, не подпадающие под понятие кредитной организации, например, микрофинансовые организации, допустившие нарушение части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", привлекаются к ответственности согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пресечение недобросовестной конкуренции

Одним из важных направлений деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю является предупреждение, выявление и пресечение недобросовестной конкуренции.

За отчетный период 2020 года специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в части пресечения недобросовестной конкуренции, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, применялись меры антимонопольного реагирования: возбуждались и рассматривались дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдавались предписания о прекращении выявленных нарушений, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распространенным нарушением в области недобросовестной конкуренции на территории Ставропольского края является некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами (ст. 14.3 Закона о защите конкуренции).  

Данный вид недобросовестной конкуренции является одним из самых простых и эффективных способов дать понять потребителю, что только одна компания или её продукция является "лучшей", "первой", "номер один", "самой", "единственной".

 Статья 14.3 Закона о защите конкуренции вводит большое количество разновидностей незаконного сравнения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно упомянутой статье недопустимо сравнивать свой товар с товаром хозяйствующего субъекта-конкурента, используя такие оценочные категории, как "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", другие слова или определения, которые могут сформировать мнение о необоснованном превосходстве товара.

Также невозможно сравнение при отсутствии указаний конкретных сравнительных характеристик или критериев, либо если результат сравнения не может быть объективно проверен.

Недопустимо сравнивать с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основываясь только на малозначительных фактах или, когда вовсе отсутствует возможность сопоставить факты, отрицательно оценивая действия хозяйствующих конкурирующих субъектов и (или) продукцию.

Нарушения  статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации в том числе фирменного наименования хозяйствующего субъекта) явились основанием для возбуждения и рассмотрения дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Самым распространенным нарушением по данной статье является регистрация хозяйствующим субъектом фирменного наименования и его дальнейшее использование в своей предпринимательской деятельности, схожего до степени смешения или тождественного с фирменным наименованием хозяйствующего субъекта конкурента, ставшего правообладателем спорного обозначения ранее.

Действующий порядок регистрации фирменных наименований позволяет регистрационным органам производить регистрацию юридических лиц практически с любыми наименованиями. При этом регистрирующим государственным органом степень сходства наименований не анализируется, что и используется недобросовестными хозяйствующими субъектами.

Данное нарушение обуславливается желанием недобросовестного хозяйствующего субъекта использовать в своей предпринимательской деятельности положительную репутацию более успешного хозяйствующего субъекта конкурента.

Исключительное право на фирменное наименование приобретается посредством включения его в Единый государственный реестр юридических лиц. Такое включение является первоначальным основанием приобретения права и представляет собой формальный акт, совершаемый уполномоченным органом государственной власти при государственной регистрации юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Указанный акт свидетельствует о том, что соответствующее наименование стало объектом правовой охраны, а его заявитель - правообладателем. Этот акт, как представляется, не подпадает под признаки недобросовестной конкуренции, формула которой закреплена в п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции. Действительно, действия по включению фирменного наименования в Единый государственный реестр юридических лиц не отвечают ни одному из ключевых признаков недобросовестной конкуренции, а именно:

- направленности действия на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречию действия законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- наличию действительных или потенциальных убытков у хозяйствующего субъекта - конкурента, возникших вследствие осуществленных действий;

- наличию действительного или потенциального вреда, причиненного деловой репутации хозяйствующего субъекта - конкурента вследствие осуществленных действий.

Таким образом, приобретение исключительного права на фирменное наименование по первоначальному основанию само по себе не может рассматриваться как форма (акт) недобросовестной конкуренции.

Вариант распоряжения правом на фирменное наименование является противоправным по основанию, сформулированному в п. 2 ст. 1474 ГК РФ. Однако такое распоряжение для целей его квалификации в качестве недобросовестной конкуренции должно сопровождаться доказательствами направленности действия правообладателя на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; наличия действительных или потенциальных убытков у хозяйствующего субъекта - конкурента, возникших вследствие осуществленных действий либо наличию действительного или потенциального вреда, причиненного деловой репутации хозяйствующего субъекта - конкурента вследствие осуществленных действий.

Антимонопольный орган на основании подп. 2 "л" п. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства выдает хозяйствующему субъекту обязательное для исполнения предписание об изменении или ограничении использования фирменного наименования. Указанное правило действует только при наличии ходатайства лица, права которого нарушены или могут быть нарушены использованием хозяйствующим субъектом фирменного наименования.

В статье 14.8 Федерального закона "О защите конкуренции" законодатель устанавливает запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными ст. ст. 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.  Указанная форма недобросовестной конкуренции также является одной из самых распространенных нарушений.

Особенностью данной нормы Федерального закона "О защите конкуренции" является открытый перечень актов недобросовестной конкуренции. Статья 14.8 настоящего Федерального закона содержит прямое указание на недопустимость иных форм недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными ст. 14.1 - 14.7 Федерального закона "О защите конкуренции".

Дефиниция понятия "недобросовестная конкуренция", содержащаяся в п. 9 ст. 4 настоящего Федерального закона, в качестве актов недобросовестной конкуренции признает любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Однако необходимо иметь в виду, что, несмотря на то, что гл. 2.1 Федерального закона "О защите конкуренции" содержит открытый перечень случаев недобросовестной конкуренции, Антимонопольный орган при проведении государственного контроля не вправе вторгаться в предметную (ведомственную) компетенцию иных государственных органов и выносить решения в связи с установлением признаков нарушения законодательства в тех сферах отношений, которые ему не подконтрольны – не связаны с защитой конкуренции.

При вынесении решения, квалифицирующего те или иные действия, как акт недобросовестной конкуренции Ставропольское УФАС России не должно выходить за пределы полномочий, предусмотренных ч.1 ст. 3, ч 1 и 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, вторгаясь в компетенцию органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением подведомственного ему законодательства.