Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России в сфере антимонопольного законодательства за январь – май 2019 года

 

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий, Ставропольским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассматривается 13 дел по фактам нарушения статей 10 ,11, 15, 17, 17.1 Закона «О защите конкуренции». В рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено 68 дел. Вынесено 55 постановлений о наложении штрафов на сумму 6 млн. руб. руб., уплачено штрафов на сумму 3 млн. руб.

 

Статья 10 ФЗ «О защите конкуренции»

В 2019 году Ставропольским УФАС России нарушения связанные с злоупотреблением доминирующим положением выявлялись на следующих рынках:

газоснабжения,

электроснабжения.

Выявленные нарушения совершались в следующих формах:

1. Необоснованное сокращение или прекращение производства товара;
2. Необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора;
3. Навязывание невыгодных условий договора;

И иллюстрируются следующими примерами.

В Управление поступило обращение ООО «Стелла» на действия АО «Кисловодская сетевая компания» по составлению акта безучетного потребления электрической энергии, и действия АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска по выставлению счета за безучетное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составлен с нарушением порядка проведения проверок предусмотренного пунктами 173-175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442. Действия  АО «Кисловодская сетевая компания» по ненадлежащему исполнению обществом функций при проведении проверок по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии и оформлению актов безучетного потребления нарушают п. 3 ч . 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Также нарушают данную норму и действия АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска по выставлению счета за безучетное потребление электрической энергии, поскольку, основания для предъявления к расчету объемов безучетного потребления электрической энергии у АО «Горэлектросеть» отсутствуют.

АО «Кисловодская сетевая компания» выдано предупреждение о необходимости отзыва акта №54 о неучтенном (бездоговорном, безучетном) потреблении электроэнергии (мощности), согласно которого АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска произвела перерасчет за определенный период.

АО «Горэлектросеть» выдано предупреждение о необходимости отзыва требований по оплате счета, выставленного в рамках акта безучетного потребления электрической энергии, в течение 20 дней с момента получения настоящего предупреждения.

АО «Горэлектросеть» и АО «Кисловодская сетевая компания» в добровольном порядке исполнили предупреждения. Заявителю направлены уведомления об отзыве акта о безучётного потребления электрической энергии и счета на оплату, выставленного на основании акта о безучетном потреблении.

 

В Управление поступило обращение ООО «Энергия» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по факту отказа в заключении договора поставки природного газа,

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 27.12.2017) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" определен исчерпывающий перечень документов прилагаемых  к заявке на приобретение газа.

К заявлению ООО «Энергия» о заключении договора поставки газа на объект заявителя были приложены документы, необходимые для заключения договора поставки газа в соответствии с п. 5.1 Правил № 162.

Кроме того указанным пунктом предусмотрено, что заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении. Однако по истечение указанного срока, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в адрес заявителя было направлено письмо с предложением предоставить в адрес поставщика документы не предусмотренные Правилами.

Тем самым общество нарушило процедуру, предусмотренную Правилами поставки газа, не направив ни проект договора, ни мотивированного отказа от заключения договора, что свидетельствует об уклонении от заключения договора поставки.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выдано предупреждение отозвать письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направленное в адрес заявителя, а также рассмотреть заявки ООО «Энергия» в соответствии с пунктом 5.(1) Правил поставки газа в Российской Федерации. Предупреждение исполнено.

 

В Управление поступила жалоба ООО «ТЕХНО-Сервис» на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в нарушении процедуры введения ограничения поставки газа, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа") (далее - Правила). Также в Ставропольское УФАС России, поступило обращение ОАО Пятигорский завод «Импульс» с жалобой на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в прекращении поставки газа ООО «ТЕХНО-Сервис», являющегося для заявителя поставщиком тепловой энергии.

В связи с неисполнением ООО «ТЕХНО-Сервис» условий по оплате газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» 14.09.2018 ввело 100% ограничение поставки газа на котельную, расположенную: г. Пятигорск, ул. Малыгина, 5.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у ООО «ТЕХНО-Сервис» имелись добросовестные плательщики - абоненты, не имеющие задолженности, в число которых входят ОАО Пятигорский завод «Импульс», а также наличие подтвержденного факта фактически оплаченных ООО «ТЕХНО-Сервис» поставленных объемов газа в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения, что, в свою очередь, в силу пункта 13 Правил, является основанием для ограничения поставки газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа. В тоже время ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в нарушение пункта 13 Правил произвел 100% ограничение поставки газа ООО «ТЕХНО-Сервис».

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по  ограничению поставки газа для ООО «ТЕХНО-Сервис», приведшие к прекращению поставки тепловой энергии для добросовестных плательщиков — абонентов, не имеющих задолженности, содержат признаки нарушения  пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По выявленному факту злоупотребления доминирующим положением ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

 

Значительная часть взаимоотношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией регулируется специальными нормативными актами – правилами поставки соответствующих видов коммунальных ресурсов. В случае нарушения данных правил (например, нарушения сроков выдачи технических условий, необоснованного требования документов, не предусмотренных правилами и т.д.). Ставропольским УФАС России осуществляются процедуры привлечения к административной ответственности лиц, допустившее такое нарушение по статье 9.21 КоАП РФ – Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения.

В январе – мае 2019 года по фактам выявленных нарушений в данной сфере было рассмотрено 11 дел, сумма штрафа по которым составила 3 330 000 рублей.

За истекший период 2019 года в управлении в рамках принятия мер антимонопольного реагирования при технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения, были выявлены следующие нарушения:

- сроков рассмотрения заявок о заключении договоров, технических условий;

- сроков об осуществлении технологического присоединения к сетям;

-  взимания оплаты за технологическое присоединение;

- навязывания невыгодных условий путем включения требований о согласовании проектов;

- навязывания невыгодных условий путем включения требований к приборам учета не предусмотренных правилами о подключении;

- иные нарушения.

         Наиболее частые нарушения в сфере водоснабжения, электроснабжения, так и в газоснабжении встречаются именно нарушение сроков совершения мероприятий, предусмотренные правилами подключения: такие как направления проектов договоров, ТУ, совершения действий к конкретному сроку.

         Небрежное отношение организаций к данным срокам является не только основаниемпривлечения к административной ответственности юридических лиц, но и их должностных лиц.

         При этом повторность совершения правонарушений для субъектов естественной монополии является не только нарушением правил подключения, но и отягчения административной ответственности, размер санкции за который предусмотрен от  600 тыс. до 1 мил. рублей.

         Так по итогам истекшего периода 2019 года в отношении хозяйствующих субъектов было вынесено 4 постановления о наложении штрафа, при квалификации ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ т.е. по повторности правонарушения. 

         Примерами совершенных правонарушений могут служит следующие обстоятельства.

         1. В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее Правила 861), в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе: требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Согласно пункту 26 Правил N 861 требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с пунктами 25 и 25 (1) настоящих Правил, должны соответствовать требованиям, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Следовательно, самими Правилами 861 определено, каким нормативно-правовым актом определяются требования к приборам учета – это Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Включение в технические условия каких либо рекомендаций, либо требований не предусмотренных основными положения функционирования розничных рынков, являются нарушением Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

За данные виды нарушений управлением было вынесено 3 постановления.

 

2. Управлением было привлечено к административной ответственности ОАО «Шпаковскрайгаз» по факту нарушения положений части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за нарушения порядка технологического присоединения (подключения) к сети газораспределения.

         Обществом было отказано физическому лицу, обратившемуся с заявлением о составлении сметы и заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ наружного и внутреннего газопровода в пределах земельного участка.

В то же время, в соответствии с пунктом 62 Правил подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения,  утвержденные постановлением  Правительства от 30.12.2013 № 1314 (далее — Правила подключения), договор о подключении является публичным и  заключается  в  порядке, установленном Гражданским кодексом Российской  Федерации.

Заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах  границ его земельного участка. В этом случае исполнитель в течение 10 рабочих   дней после дня получения письменного обращения направляет заявителю расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в  пределах границ земельного  участка заявителя.

Таким  образом, отказ  исполнителя в заключении договора на выполнение строительных работ по подключению (технологическому присоединению) в   пределах  границ земельного участка  является нарушением Правил подключения.

Согласно п. 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Вопреки требованиям Правил и условиям договора, обязанности, предусмотренные действующим законодательством, не были выполнены ОАО «Шпаковскрайгаз», заявителю был направлен отказ от расчета стоимости строительно-монтажных работ и в заключении договора на технологическое присоединение в пределах земельного участка заявителя.

 

3. Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и гражданином был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизированной системе холодного водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 утверждена типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) к централизированной системе холодного водоснабжения.

Пунктами 2,3 раздела 1 вышеуказанного типового договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

         Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границах земельного участка.

Данный типовой договор предусматривает обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения на границах земельного участка.

         Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» допустил отступление от условий данного договора, а именно изменил место расположения точки подключения объекта заявителя.

         Пункт 3 договора изложен в следующей редакции: подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке подключения объекта, располагающейся на границе внеплощадочных сетей объекта заказчика и централизованной системы холодного водоснабжения.

         То есть, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» была определена точка подключения объекта заявителя не на границе земельного участка, а в ином месте, расположенном за границами участки заявителя.

         Следовательно, условия договора  противоречат условиям типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

         ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ранее было привлечено к административной  ответственности по факту нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ - повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

ГУП назначено наказание в размере 600 000 руб.

 

 

Статья 15 ФЗ «О защите конкуренции»

Нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции выявлялись на следующих рынках (сферах деятельности):

- приватизация государственного (муниципального) имущества;

- оказание муниципальных услуг (предоставление земельных участков в аренду);

- оказание муниципальных услуг в сфере градостроительных правоотношений;

- рынок рекламных услуг.

В числе наиболее значимых примеров нарушений, выявленных в отчетном периоде, считаем необходимым отметить следующие.

1. В отчетном периоде были направлены предупреждения администрации города Михайловска, направленные на устранение признаков нарушений антимонопольного законодательства, выразившиеся в отсутствии в утвержденной Муниципальной программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на 2018 -2020 годы» условий и порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства, в том числе критерии отбора, перечень документов,  которые должны представить хозяйствующие субъекты при обращении за оказанием данной поддержки, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации МО г.Михайловска признаков  нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, выдано администрации  МО г.Михайловска Ставропольского края предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем включения  в Муниципальную программу «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на 2018 -2020 годы» мероприятий, согласно которым будет оказываться поддержка малого и среднего предпринимательства, критериев отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, а так же условий и порядка оказания поддержки.

 2. Постановлением администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края утвержден Административный  регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка.

          В соответствии с пунктом 2.7. регламента, для предоставления муниципальной услуги заявитель обязан предоставить перечень документов (всего 14 пунктов, в том числе кадастровую выписку, технический паспорт, технические условия коммунальных служб, топографическую съемку и т.д.).

Анализ административного Регламента показал, что в силу включения требований о предоставлении документов для предоставления муниципальной услуги - в данном случае выдача Градостроительного плана земельного участка, имеется возможность ограничения, устранения конкуренции, а так же является дополнительным административным барьером при осуществлении деятельности, как индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка возложена на уполномоченный орган власти. В случае неправомерных действий (бездействия) уполномоченного органа лицо, обратившееся за государственной или муниципальной услугой, вправе обжаловать действие (бездействие) в установленном действующим законодательством порядке.

Для выдачи градостроительного плана земельного участка органу местного самоуправления не нужно выполнять комплекс организационно - правовых действий, обязательных при подготовке и утверждении проектов планировки территории с проектами межевания в их составе. Согласно действующему законодательству органу местного самоуправления не предоставлены полномочия требовать от заявителя предоставления наряду с заявлением каких-либо иных документов, за исключением документов, подтверждающих статус физического лица или юридического лица.

Таким образом, предъявление требований о предоставлении документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено  нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги, является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, администрации  было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем исключения из Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка, требований о предоставлении помимо заявления иных документов   и  приведении данного административного регламента в соответствии с   действующим законодательством.

Предупреждение исполнено.

3. В силу  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что органам власти, органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 года № 180 «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя», в Решение Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 года № 414 «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя» внесены изменения, которые выразились во включении  в п. 6.10 Приложения 3 к Решению Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 года № 414 критериев оценки заявок на участие в конкурсе:

2. годовой объем социальной рекламы, который победитель обязуется разместить;

1. 3. архитектурно-конструктивные решения размещаемых рекламных конструкций;
   4. осуществление благоустройства территории места установки рекламной конструкции, которые содержат критерии, создающие дискриминационные условия для участников конкурса.

Включением критерия № 2 участники конкурса понуждаются к подаче предложений по большему объему социальной рекламы, чем они обязаны представить по закону. Это является незаконным вмешательством в хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов, что прямо запрещено Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Критерий № 3 является абстрактным, неизмеримым и субъективным. При оценке по данному критерию предполагается, что каждый член комиссии, исходя из более чем 20 критериев, порядок оценки по которым не определен, выставляет произвольную оценку заявке участника. Полученные таким образом оценки суммируются и делятся на количество членов комиссии. В настоящее время сложилась судебная практика, согласно которой включение в состав конкурсной документации неизмеримых и субъективных критериев оценки и сопоставления заявок позволяет манипулировать итогами конкурса и ограничивать конкуренцию в ходе их проведения.

Критерием №4 на победителя конкурса фактически возлагается обязанность осуществлять благоустройство территории, прилегающей к рекламной конструкции. Однако при предоставлении права на размещение рекламной конструкции земельный участок такому лицу не предоставляется, следовательно, правовые основания для обременения владельца рекламной конструкции обязанностями по благоустройству прилегающей территории отсутствуют. Нормативно-правовыми актами, действующими на территории города Ставрополя не возлагается обязанность на пользователей рекламной конструкции осуществлять благоустройство территории, прилегающей к рекламной конструкции. Возложение на хозяйствующих субъектов дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей по благоустройству территории, прилегающей к рекламной конструкции является нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, действия Ставропольской городской Думы создают преимущества для определенного круга лиц, так как методика оценки конкурсных предложений участников конкурса, с учетом вышеперечисленных критериев, создает предпосылки для необъективной и произвольной оценки заявок на участие в конкурсе и нарушает порядок определения победителей конкурса.

Также в ходе анализа указанных критериев установлено, что критерий № 2 (годовой объем социальной рекламы, который победитель обязуется разместить) по коэффициенту значимости равен критерию № 1 (цена на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции).

Соперничество по первому критерию конкурсного отбора (цене) должно иметь решающее значение для победы в конкурсе.

Предоставляя возможность участнику конкурса заявить о готовности распространить социальную рекламу в объеме, превышающем обязательный (более 5% в течение года), решением не предусмотрен механизм контроля за фактическим исполнением такого заявления, при том, что по данному критерию присваивается 25 баллов, а заявление может носить исключительно декларативный характер.

Применение указанных критериев при проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций  может привести к ограничению конкуренции между участниками такого конкурса, что свидетельствует нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ставропольской городской Думе предписано:

- отменить подпункт «б» пункта 2 части 1 Решения Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 года № 180 «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «О некоторых вопросах распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя», который вносит изменения в пункт 6.10 Приложения 3 к Решению Ставропольской городской Думы от 13.11.2013 года № 414, в течение 1 месяца с момента получения предписания.

5.В силу  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

         В соответствии с решением Думы города Невинномысска от 19.12.2017 года № 217-23 «О бюджете города Невинномысска на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 годов», приказом Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации города Невинномысска № 148 от 21.12.2017 г. было утверждено муниципальное задание на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов МБУ по благоустройству города Невинномысска, согласно которого МБУ по благоустройству города Невинномысска оказывает услуги и выполняет работы по благоустройству и озеленению территории, содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, организации освещения улиц и аналогичной деятельности.

       Согласно  статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственным (муниципальным) заданием является документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

         Финансирование МБУ  производится путем выделения субсидий, согласно решения Думы № 217-23 от 19.12.2017 г., без учета конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Создание органом местного самоуправления бюджетного учреждения и возложение на него обязанностей по осуществлению деятельности, не входящей в исключительную компетенцию органов местного самоуправления, подведомственных им учреждений, в рамках выполнения государственного (муниципального) задания, финансируемого за счет бюджетных средств, без осуществления конкурсных процедур, может создать преимущественные условия осуществления деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта определенной организационно-правовой формы.

Таким образом, выполнение работ и оказание услуг по содержанию автомобильных дорог местного значения, благоустройству территории городского округа, является потребностью органа местного самоуправления, а не является потребностью самого учреждения, выполнение данных работ обеспечивается за счет средств бюджета города, данные работы следует признать муниципальной нуждой, в связи с чем, при использовании бюджетных средств, направленных на оплату соответствующих работ следует учитывать требования Федерального закона № 44  - ФЗ.

       Муниципальная нужда предполагает отсутствие у органа местного самоуправления товаров, услуг, работ, необходимых для решения вопросов местного значения, в связи с чем, возникает необходимость их приобретения у третьих лиц.

Указанные работы не могут быть расценены в качестве муниципальной услуги, так как потребность в данных работах возникает у муниципального образования, а не у отдельных заявителей. Данная позиция подтверждается так  же судебной практикой.

Выделение бюджетных средств в виде субсидий в целях удовлетворения потребностей муниципального образования без применения установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурентных процедур, препятствует участию физических и юридических лиц в размещении заказа для муниципальных нужд, предоставляет МБУ по благоустройству города Невинномысска преимущество в получении указанных денежных средств и создает ему более выгодные условия деятельности по отношению к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на соответствующих товарных рынках.

Установив безальтернативный порядок выполнения работ в сфере благоустройства посредством выдачи муниципальных заданий без проведения конкурентных процедур, Администрация г.Невинномысска создала необоснованные преимущества осуществления деятельности для отдельного хозяйствующего субъекта определенной организационно-правовой формы - МБУ по благоустройству г.Невинномысска, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующим товарным рынкам, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств в случае проведения публичных процедур, и в случае признания победителями -выполнять указанные работы.

Администрация г.Невинномысска признана нарушившей требования   части 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  Ввиду того, что в настоящее время Муниципальное задание на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов МБУ по благоустройству города Невинномысска исполнено, основания для выдачи предписания отсутствуют.

 

Статья 17 ФЗ «О защите конкуренции»

В течение истекшего периода 2019 года управлением рассматривалось 3 дел по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

К числу наиболее значимых дел, рассмотренных в отчетном периоде, можно отнести следующие.

          В Управление поступили материалы проверки, проведенной Следственным управлением по Ставропольскому краю, в которых указано, что по итогам проведенных открытых конкурсов №0121200000317000021  и № 0121200000317000020 в 2017 году, в действиях министерства экономического развития Ставропольского края имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №25.

 При этом конкурсная документация не содержит каких-либо ссылок, разъясняющих как именно происходит оценка заявок по критериям «максимально детализированное предложение», «частично детализированное предложение» и не позволяют установить, чем «максимально детализированное предложение» отличается от «частично детализированное предложение».

При отсутствии понятной методики начисления баллов претенденту может быть начислено как 50, так и 100 баллов. Возможность получения от 50 до 100 баллов (при 100 балльной системе и значимости критерия в 30%) является важным обстоятельством при определении победителя конкурса. Конкурсная документация не предусматривает системы оценки заявок и порядка применения критериев.

 Отсутствие порядка расчета баллов, определения значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе конкурсной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика). Что так же подтверждается постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 3323/13, где  указано, что критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников закупки, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

При этом факты неприменения отдельных критериев оценки либо полной их замены комиссией непосредственно на стадии сопоставления заявок при полном отсутствии у третьих лиц сведений о системе оценки также не могут быть проверены. Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождает заказчика от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства, предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Отсутствие в Федеральном законе N 44-ФЗ указания на необходимость установления в документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников само по себе не свидетельствует о том, что такие критерии и правила не должны разрабатываться и  применяться организатором торгов.

Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в конкурсных процедурах, содержания и значимости критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует из пункта 2 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основанной на положениях о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам (пункт 1 статьи 448 Гражданского Кодекса РФ), а также недопустимости ограничения конкуренции и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ).

Отсутствие в конкурсной документации методики оценки заявок создает условия для неизвестности порядка определения победителя, и, как следствие, приводит к несоблюдению принципа равноправного соперничества хозяйствующих субъектов при участии в конкурсе.

Соответственно организатор открытого конкурса имел возможность манипулировать итогами конкурса произвольно оценивая заявки участников.

Министерство экономического развития Ставропольского края  утвердив конкурсную документацию, содержащую неизмеримые критерии оценки заявок участников допустило нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Должностные лица привлечены к административной ответственности.

 

Статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»

В Ставропольское УФАС России из Прокуратуры Апанасенковского района поступили материалы о нарушении норм Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования села Воздвиженского Апанасенковского района Ставропольского края.

Администрацией села был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Согласование о предоставлении муниципальной преференции не проводилось, конкурс или аукцион о предоставлении муниципального имущества не объявлялся.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен исчерпывающий перечень условий, при которых заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено без проведения конкурсных процедур, в иных случаях предоставление государственного или муниципального имущества осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Под исключения, предусмотренные статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вышеуказанный договор не подпадает.

На основании вышеизложенного, вышеупомянутый договор безвозмездного пользования мог быть заключен, а муниципальное имущество могло быть передано только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, либо путем согласования получения муниципальной преференции в порядке статей 19-20 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В действиях администрации установлен факт нарушения требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  выразившийся в заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, без проведения конкурсных процедур, либо путем согласования получения муниципальной преференции в порядке статей 19-20 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В виду того, что в настоящее время срок договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом истек, основания для выдачи предписания отсутствуют.

 

Статья 18¹ ФЗ «О защите конкуренции» (рассмотрение жалоб на торги)

Ставропольским УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в отчетный период поступали и были рассмотрены жалобы  на действия организаторов торгов в рамках Земельного Кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках), конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок.

За 5 месяцев 2019 года управлением рассмотрена 61 жалоба, из которых 16 признаны обоснованными, 33 – необоснованными, выдано 4 предписания, рассмотрение 12 жалоб прекращено.

Наиболее часто выявляемыми нарушениями при проведении торгов по продаже права аренды земельных участков, являлись нарушения порядка опубликования информации, а именно соответствие извещения нормам статьи 39.11 ЗК РФ, а так же нарушения 10 дневного моратория на заключение договора, установленного статьёй 39.12 ЗК РФ.

Среди других типичных нарушений организации и проведения торгов можно выделить следующие:

- нарушение в положении о закупках (и в конкурсной документации) 10-дневного моратория на заключение договора с победителем торгов;

- нарушение порядка определения победителя торгов;

- создание необоснованных преимуществ отдельным участникам торгов;

- необоснованное отклонение заявок;

- нарушения, связанные с дефектами документации о торгах.

В качестве примеров выявленных нарушений, представляющих особый интерес, считаем необходимым отметить следующие.

1. Дело, рассмотренное по жалобе ООО «ЮгСтройМегаполис» на действия ООО «МВЦ 2012»  организатора торгов  в рамках Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заявитель указывал на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на отказ заказчика от заключения договора с победителем закупки.

В соответствии с требованиями Конкурсной документации Участник закупки, признанный победителем, в течение 12 календарных дней с момента подписания протокола по выбору победителя предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору одним из следующих вариантов обеспечения (по выбору Победителя):

- внесения денежных средств на счет;

- предоставления банковской гарантии.

Согласно представленных материалов, Комиссией установлено, что ООО «ЮСМ» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору была предоставлена банковская гарантия ПАО КБ «Восточный».

В то же время, согласно письма №97/19 от 22.02.2019 года ООО «МВЦ 2012», на основании негативных сведений из открытых источников о ПАО КБ «Восточный»,  рекомендовало предоставить обеспечение исполнения договора банковской гарантией другого банка гаранта, у которого существенные риски утраты платежеспособности отсутствуют.

Во исполнение данного письма Заказчика, победителем 26.02.2019 года был представлен проект банковской гарантии от АО КБ «Модуль банка» и 04.03.2019 года Банковская гарантия была направлена в адрес Заказчика посредством электронной почты.

В то же время, располагая информацией о наличии у победителя Банковской гарантии, отвечающей требованиям закупочной документации, 04.03.2019 года Тендерным комитетом ООО «МВЦ 2012», был составлен протокол отказа от заключения контракта, где ООО «ЮгСтройМегаполис» признали уклонившимся от заключения договора, по причине непредставления в установленный документацией срок Банковской гарантии, а так же приняли Решение о направлении в адрес претендента, заявка которого признана второй, договора для заключения.

Исходя из фактических обстоятельств последним днем  для предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору являлось 04.03.2019 года.

Победителем, в адрес ООО «МВЦ2012»  04.03.2019 года, была направлена банковская гарантия и подписан договор, который с оригиналом банковской гарантии был направлен в адрес Заказчика.

Таким образом, именно заказчиком был нарушен порядок заключения договора по результатам рассматриваемой закупочной процедуры, что выразилось в отказе в заключении договора с победителем закупки не основанном на требованиях Закупочной документации, а так же на требованиях Положения о Закупках общества.

Учитывая вышеизложенное, жалоба была признана обоснованной.

2. Ставропольским УФАС России рассмотрены жалобы физических лиц на действия организатора торгов - Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова (извещение № 260119/0285580/01)

Заявители указывают на нарушение организатором торгов требований Земельного Кодекса РФ в части сроков возврата задатка.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее:

Управлением имущественных отношений администрации города Лермонтова было размещено извещение о проведении торгов по извещению № 260119/0285580/01 на право заключения договора аренды земельных участков находящихся в муниципальной собственности г Лермонтова.

Извещением о проведении торгов № 260119/0285580/01 определено, что задаток возвращается участнику торгов в течении 90 дней:

- если участник допущен к торгам и не явился к их проведению

- если участник не признан победителем торгов.

Пунктом 18 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, установлено, в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем.

Таким образом, Извещение о проведении торгов прямо противоречило нормам части 18 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, устанавливающим порядок и сроки возврата задатка участникам торгов.

На основании изложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России установила, что организатором торгов было допущено нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно установление в извещении о проведении торгов порядка возврата задатка, противоречащего  части 18 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем было выдано предписание об устранении нарушений, которое в настоящий момент исполнено.

 

Необходимо отметить, что за большинство типичных нарушений, допускаемых в ходе проведения торгов, в настоящее время предусмотрена административная ответственность:

- статья 7.32.3 КоАП РФ – Нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц,

устанавливает ответственность за нарушение процедур закупок необходимость проведения которых определена законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

В 2019 году вынесено 15 постановлений о наложении штрафов на сумму 163 000 рублей.

- статья 7.32.4 КоАП РФ – Нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися,

устанавливает ответственность за нарушение процедур иных торгов за исключением закупок в рамках Закона о контрактной системе и Закона о закупках.

В 2019 году вынесено 6 постановлений о наложении штрафов на сумму 55 000 рублей.

 

Контроль рекламной деятельности

 

Важное место в деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю отводится предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Федерального законодательства о рекламе.

Специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, проводились проверки хозяйствующих субъектов, применялись меры административного воздействия: возбуждались и рассматривались дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и о защите конкуренции, выдавались предписания, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За истекший период 2019 года возбуждено 39 дел по признакам нарушений законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения выдано 19 предписаний, в четырех случаях признаны факты нарушений без выдачи предписаний, в связи с добровольным устранением нарушений.  Кроме того, в 2019 году Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено (с учетом переходящих с прошлых периодов) 50 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 800 тысяч рублей. Кроме того, было вынесено 20 постановлений о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Наибольшее количество рассмотренных Ставропольским УФАС России в   фактов, указывающих на событие правонарушения,  связано с распространением ненадлежащей рекламы лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (статья 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») –32% от общего количества.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю большое внимание уделялось надзору за распространением указанной рекламы, в связи с ее социальной значимостью.

В последнее время участились случаи распространения рекламы медицинских услуг, медицинских изделий без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Право потребителя на получение информации о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, закрепленное  в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», обеспечивает защиту законных интересов потребителя в момент восприятия рекламы медицинских услуг, т.е. задолго до того момента, как потребитель обратится в медицинское учреждение за оказанием медицинских услуг.

Требование законодательства о необходимости сопровождать соответствующую рекламу предупреждением о наличии противопоказаний обусловлено необходимостью защиты здоровья граждан, которые в силу отсутствия специальных знаний объективно лишены возможности адекватно оценивать последствия для своей жизни и здоровья использования рекламируемых лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.

Нарушаются требования законодательства при распространении рекламы методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, которая не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

При этом количество нарушений, установленных законодательством требований к рекламе медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения постепенно сокращается.

Это связано, в частности, с тем, что за подобные нарушения законодатель установил ответственность, повышенную по сравнению с нарушением общих требований закона «О рекламе» (на должностных лиц – от 10 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 200 тысяч до 500 тысяч рублей).

Указанные нормы были направлены на повышение ответственности рекламодателей и рекламораспространителей за размещение рекламы медицинских услуг и биологически активных добавок и усиление контроля в этой сфере в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Второе место занимают нарушения общих требований, предъявляемых к рекламе (статья 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») – 24,4% от общего количества.

Из них значительное количество нарушений связано с распространением недостоверной рекламы, а также рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая, что не соответствующие истине утверждения о товаре, обязательствах рекламодателя, формируют у потребителя определенные, но ничем не оправданные ожидания, вводят потребителя в заблуждение, Ставропольское УФАС России решительно пресекает подобные нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Третье место приходится на факты, указывающие на нарушения порядка распространения рекламы финансовых услуг – 20,5% от общего количества.

 Наиболее распространенными нарушениями в данной сфере являются нарушения, выразившиеся в отсутствии в рекламе всех условий, влияющих на сумму доходов или расходов лица, обратившегося за получением такой услуги, при указании в рекламе хотя бы одного из таких условий.

Такие нарушения выражаются либо в виде не указания в рекламе всех условий предоставления финансовой услуги, в частности, довольно часто банки указывают процентную ставку по кредиту, умалчивая о дополнительных платежах, увеличивающих стоимость кредита для заемщика (плата за открытие кредитной линии, платежи за обслуживание счета и др.)

Кроме того, подобные нарушения выражаются посредством размещения в рекламе всех необходимых условий, однако способом, который не позволяет потребителям  рекламы воспринимать данную информацию.

Широкое распространение получила практика, когда сведения о преимуществах объекта рекламирования, в том числе о наиболее привлекательных условиях оказания услуг, выделяются на фоне остальной информации более крупным шрифтом или иным способом, а информация об иных условиях оказания таких услуг, как правило, сообщается в рекламе нечитаемым шрифтом, что затрудняет возможность ознакомления с нею. Такая информация доводится до потребителя путем указания иных условий мелким шрифтом, либо нечетким шрифтом, а также неконтрастным цветом, не выделяющимся на цветовом фоне.

В отчетном периоде Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было выявлено значительное количество нарушений при распространении рекламы товаров при дистанционном способе их продажи (статья 8 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») –9% от общего количества.

В указанной рекламе сообщалось о продаже товаров дистанционным способом без указания сведений о продавце таких товаров. Вместе с тем, Федеральный закон  «О рекламе» определяет, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ставропольское УФАС России исходит из того, что требования статьи 8 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров. Потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т.п.) или иными исключающими возможность ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто может непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом. Кроме того, продавец, не указывающий в рекламе, сообщающей о продаже товаров дистанционным способом, своих реквизитов, лишает покупателя товаров возможности выставить претензию продавцу за некачественный товар.

Также в 2019 году Ставропольским УФАС России были выявлены нарушения при распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Федеральный закон "О рекламе" предусматривает, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, фирменное наименование (наименование) застройщика либо его коммерческое обозначение.

При этом рекламодатели вправе по своему усмотрению выбрать, какие сведения о застройщике (наименование или коммерческое обозначение) будут указаны в рекламе, а также вправе указать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса).

Однако, право на указание в рекламе коммерческих обозначений, наименования жилого комплекса возникает у рекламодателя только при выполнении следующих условий:

- в проектной декларации указано коммерческое обозначение, индивидуализирующее застройщика; коммерческое обозначение, индивидуализирующее объекты капитального строительства; наименование жилого комплекса (в случае строительства многоквартирных домов);

-    проектная декларация своевременно опубликована застройщиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Реклама о долевом участии в строительстве, распространенная без обязательных сведений о месте размещения проектной декларации и застройщике, нарушает требования Федерального закона "О рекламе".

Кроме того, положения  Федерального закона "О рекламе" запрещают распространять рекламу о долевом участии в строительстве в случае:

- отсутствия соответствующего разрешения на строительство;

- отсутствия государственной регистрации права собственности или права аренды, субаренды на соответствующий земельный участок, на котором осуществляется строительство;

- отсутствия соответствующего заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Обязанность застройщика получить заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Законом N 214-ФЗ, является нововведением в законодательстве.

Соответственно, указанная норма о выдаче заключения уполномоченным органом не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если застройщик в установленном порядке заключил договор с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости до 1 января 2017 года.

Исходя из положений Федерального закона "О рекламе" в их системной связи с положениями Закона N 304-ФЗ и Закона N 214-ФЗ, реклама о долевом участии в строительстве допускается при отсутствии заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Законом N 214-ФЗ, в случае если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществлена до 1 января 2017 года.

 

Пресечение недобросовестной конкуренции

 

Одним из важных направлений деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю является предупреждение, выявление и пресечение недобросовестной конкуренции.

В истекшем периоде 2019 года специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в части пресечения недобросовестной конкуренции, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, выдавались предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции, применялись меры административного воздействия: возбуждались и рассматривались дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдавались предписания о прекращении выявленных нарушений, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции, управление руководствуется общими принципами и определениями, закрепленными в Российском и зарубежном законодательстве. Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Понятие недобросовестной конкуренции также закреплено в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее – Конвенция). Статья 10-bis Конвенции предусматривает, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В отчетном периоде в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на рассмотрении находилось 18 дел по фактам недобросовестной конкуренции (с учетом переходящих с прошлых периодов).

Наибольшее количество рассмотренных Ставропольским УФАС России в  2019 году дел было связано с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения (статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции») -12 дел, что составляет 67%  от общего количества рассматриваемых дел.

Под смешением понимается ситуация, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на имеющиеся отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение либо относительно производителя товара, либо потребительских свойств товара.

К  указанным нарушениям относятся, например, использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим охраняемым средством индивидуализации, а именно охраняемым товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением или наименованием места происхождения товара, если это обозначение используется в отношении товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории РФ.

В связи с тем, что минеральные воды являются одним из главнейших ресурсов Ставропольского края, рынок розлива минеральных вод является конкурентно развитым, а нарушения, связанные с недобросовестной конкуренцией, на указанном рынке занимают одно из первых мест. Действия нарушителей наносят значительный материальный вред добросовестным производителям, в виде недополученной прибыли, а также вред деловой репутации и имиджу Ставропольского края в целом.

В отчетном периоде Ставропольским УФАС России были установлены факты незаконного использования наименования места происхождения товара  - минеральной воды «Ессентуки № 17» и «Ессентуки 4». Ряд хозяйствующих субъектов являются правообладателями НМПТ «Ессентуки № 17» и «Ессентуки 4». Розлив минеральной воды под наименованием «Ессентуки № 17» и «Ессентуки 4» лицами, не обладающими в установленном законом порядке таким правом, является актом недобросовестной конкуренции.

В настоящее время на рассмотрении в Ставропольском УФАС России находится дело по факту использования субъектом, осуществляющим деятельность на рынке медицинских услуг, словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является иное лицо, осуществляющее деятельность на этом же рынке.

В связи с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение (статья 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции») было рассмотрено 2 дела, что составляет 11% от общего количества рассматриваемых дел.

Недобросовестной конкуренцией, как правило, считается введение в заблуждение относительно тех обстоятельств, которые способны оказать влияние на потребительский выбор, т.е. создать у потребителей или потенциальных контрагентов определенное впечатление о товаре и его свойствах, которые не соответствуют действительности, и сыграли, возможно, определяющую роль в их предпочтениях в пользу хозяйствующего субъекта, избравшего такой недобропорядочный способ ведения конкурентной борьбы.

В отчетном периоде, Ставропольским УФАС России были выявлены  факты, когда для привлечения клиентов используются недобросовестные приемы, связанные с введением в заблуждение в отношении продавца лекарственных средств. Так, некоторыми аптечными учреждениями используются вывески («аптечный склад», «аптека склад», «социальная аптека»), которые не отражают фактическую деятельность предприятия или создают ложное впечатление о предприятии. 

Нарушения  статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (иные формы недобросовестной конкуренции) явились основанием для возбуждения и рассмотрения 2 дел, что составляет 11%  от общего количества возбужденных дел.

Статья 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на иные формы недобросовестной конкуренции, помимо предусмотренных ст. ст. 14.1 - 14.7 указанного Закона. Таким образом, перечень форм недобросовестной конкуренции является открытым.

Квалификация того или иного действия в качестве акта недобросовестной конкуренции устанавливается Комиссией антимонопольного органа в ходе рассмотрения каждого дела с учетом конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При этом, для признания действий лица, в отношении которого подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства, актом недобросовестной конкуренции, необходимо и достаточно, чтобы указанные действия содержали все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

- совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом;

- были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречили положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинили или способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

В 2019 году Ставропольским УФАС России рассматривалось дело по признакам нарушения статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации).

При рассмотрении дел по фактам приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг предполагаемый нарушитель является  правообладателем  исключительного  права  на  средство  индивидуализации, который осуществил приобретение данного права и в последующем реализует свое право на использование данного средства индивидуализации таким образом, что нарушает права иных лиц, не являющихся правообладателями.

Основанием  для  признания  действий  хозяйствующего  субъекта  по  приобретению  исключительных  прав  недобросовестной  конкуренцией  является наличие  в  таких  действиях  признаков  недобросовестной  конкуренции,  изложенных в легальном определении недобросовестной конкуренции. Предметом рассмотрения  антимонопольного  органа  является  совокупность  действий  хозяйствующего субъекта  при приобретении средства  индивидуализации,  а  также, как правило, действия, предшествующие такому приобретению, подготовка к нему, мотивы этих действий и оценка этих действий на предмет добропорядочности, разумности и справедливости.

При этом отличием данного состава нарушения  антимонопольного  законодательства  является  то,  что  правообладателем  не  допущено  нарушений  в  процедуре  регистрации  приобретенных прав на товарный знак, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности по предоставлению охраны данному средству индивидуализации.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица на  момент  подачи  заявки  на  регистрацию  обозначения  в  качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Вместе с тем того обстоятельства, что лицо знало или должно было знать об использовании третьими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака, самого по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный  знак,  действовало  недобросовестно.  Должно  быть  также  установлено,  что  лицо,  приобретая  исключительное  право  на  товарный  знак,  имело намерение  воспользоваться узнаваемостью  такого  обозначения либо  создать иным хозяйствующим субъектам препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Также на рассмотрении в Ставропольском УФАС находится дело по признакам нарушения статьи 14.1  Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации).

Законом о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Следует иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Можно выделить три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции: распространение информации, ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность) и причинение вреда (ущерба деловой репутации).

Объектом дискредитации являются сами товары (их качество, потребительские свойства, назначение, способы и условия изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования, пригодности для определенных целей); состояние товарного рынка на котором реализуется товар (количество товара, предлагаемого к продаже, наличие товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар); условия реализации товара (цена и иное).

В 2019 году по фактам недобросовестной конкуренции в Ставропольском УФАС России находилось на рассмотрении 14 дел об административных правонарушениях. По результатам их рассмотрения 8 из них были вынесены постановления о наложении штрафов. Сумма наложенного штрафа составила 800 тысяч рублей. Остальные дела об административных правонарушениях находятся в стадии рассмотрения.

 

Отдел контроля закупок

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России за январь-май 2019 г. в сфере контроля законодательства о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

 

1. Работа Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалоб участников закупок.

 

За истекший период 2019 г. в адрес Ставропольского УФАС России поступило 532 жалобы от участников закупок на действия уполномоченных органов и государственных (муниципальных) заказчиков из них:

- 95 жалоб возвращено;

- 47 жалоб направлено по подведомственности в ФАС России и территориальные органы ФАС России, а также в органы финансового контроля для рассмотрения по существу;

- 372 жалоб рассмотрено по существу;

- 2 жалобы отозвано;

-  16 жалоб находится в стадии рассмотрения.

Из рассмотренных по существу жалоб (372 жалобы): 77 жалоб рассмотрено на федеральных заказчиков (или 21 % от общего количества), 152 на заказчиков Ставропольского края (или 41 %), 143 жалобы на заказчиков муниципального уровня (или 38 % от общего количества).

По итогам рассмотрения жалоб по существу (жалоб):

- 237 признаны необоснованными;

- 79 признаны обоснованными;

- 56 признаны частично обоснованными.

Таким образом, количество обоснованных и частично обоснованных жалоб составляет всего 36 % от общего числа рассмотренных по существу жалоб.

 

В результате рассмотрения жалоб и проведения по ним внеплановых проверок, выдано 108 предписаний для устранения допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Большое количество жалоб подается участниками закупки по причине отсутствия в протоколе обоснования отклонения заявки. Участник, пытаясь выяснить причины, по которым его заявка была отклонена подает жалобу в ФАС. На заседании, когда заказчик поясняет, по каким причинам заявке было отказано в допуске, участник чаще соглашается с причинами отклонения и поясняет, что если бы ему было это известно заранее, то жалобу он не подавал.

Так, заказчик/уполномоченный орган часто указывает в протоколе, что заявка отклонена, например, на основании п. 2 ч. ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ по причине указания неконкретных показателей по позиции 15.

Формально, такой протокол содержит все сведения, установленные ч. 6 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, а именно:

сведения об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

При этом, если бы в протоколе содержалась информация о том, что участник не указал конкретную характеристику в отношении количества используемого при выполнении работ товара (в заявке указано «не менее 7»), у участника не было бы причин обращаться в контролирующий орган с жалобой за разъяснением причин отказа в допуске.

 

Пример. Ставропольским УФАС России была рассмотрена жалоба участника в части незаконного отказа в допуске первой части заявки, поданной на участие в электронном аукционе.

Так, заказчиком в Техническом задании документации о закупке установлено требование о том, что предлагаемое к поставке оборудование должно работать при температуре «от – 5 °С до + 35 °С». Участник указал в своей заявке информацию о том, что предлагаемое оборудование будет работать при температуре «от – 5 °С до + 35 °С». Комиссия заказчика посчитала данную характеристику не конкретной и отклонила заявку на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно не указание конкретного показателя товара, соответствующего значениям, установленным в документации об электронном аукционе. Как пояснил представитель заказчика на заседании комиссии в УФАС по СК, участнику было необходимо указать рабочую температуру следующим образом: «-5 °С – +35 °С», то есть используя символ «–» (тире).

Следует также обратить внимание, что в инструкции по заполнению заявки на участие в закупки не было прописано каким-образом необходимо указать диапазонную характеристику рабочей температуры оборудования. Более того, в технической документации к закупаемому оборудованию также было указано, что оборудование работает при температуре «от – 5 °С до + 35 °С» (также как указал участник).

Комиссией   контролирующего органа был зафиксирован факт нарушения и выдано соответствующее предписание об отмене протоколов и рассмотрении первых частей заявок с учетом положений ст. 67 Закона № 44-ФЗ. 

 

2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

 

За истекший период 2019 г. по обращениям хозяйствующих субъектов и самих заказчиков (которые "признались" о допущенных нарушениях) осуществлено: 66 внеплановых проверок на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ. Из них: 33 проверок осуществлено в отношении заказчиков муниципального уровня (в основном это проверки по материалам, поступающим из финансовых управлений районов и городских округов края), 18 проверок в отношении заказчиков Ставропольского края, 15 проверок в отношении федеральных заказчиков.

В 2019 году Ставропольским УФАС России проведена 1 плановая проверка, 2 проверки находятся в стадии.

В соответствии с Постановлением Правительства от 27 октября 2015 г. № 1148 "О порядке ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решениях и выданных предписаниях" вся информация о проводимых Управлением плановых и внеплановых проверках размещается на официальном сайте в ЕИС - zakupki.gov.ru в соответствующих разделах сайта.

 

За истекший период 2019 года в адрес Ставропольского УФАС России поступило 30 обращений контрольно-ревизионных управлений муниципального уровня, содержащие информацию о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении заказчиков на предмет соблюдения ими требований Закона № 44-ФЗ.

При этом, некоторые финансовые управления направляют материалы плановых проверок в отношении заказчиков, содержащие признаки совершения административных правонарушений, по которым срок исковой давности на момент поступления материалов уже истек или до окончания срока привлечения лица к ответственности остается меньше месяца. Также направляются материалы, содержащие признаки правонарушений, не относящихся к компетенции Ставропольского УФАС России. Так, например, в адрес Управления ФАС по СК поступают материалы, содержащие признаки нарушения требований законодательства о закупках при планировании закупок или в части ненадлежащего исполнения сторонами условий контракта. При этом, ч. 5 и ч. 8 ст. 99 Закона № 44-ФЗ определены органы исполнительной власти, осуществляющие контроль в вышеуказанных сферах - это финансовые органы и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. В связи с чем, такие обращения передаются для рассмотрения по существу в соответствующие структурные подразделения (финансовые управления районов и городских округов для заказчиков муниципального уровня, министерство финансов Ставропольского края и Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю), в результате чего затягиваются сроки для принятия мер реагирования.

 

Для примера в контролирующий орган поступила информация о нарушении заказчиком требований ст. 67 в части необоснованного отказа в допуске заявки участника. При проведении внеплановой проверки установлено, что участником предоставлены недостоверные сведения о поставляемом товаре. Заказчику требовался микроавтобус с количеством дверей 4, 5 (на выбор участника). Обществом указано, что будет поставлен микроавтобус с указанием наименования производителя и товарного знака (марки автомобиля), также указано, что у автомобиля имеется 4 двери. Заявка отклонена на основании ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ по причине предоставления недостоверных сведений относительно поставляемого товара. Так, заказчик на заседание комиссии предоставил сведения от официального дилера компании производителя о том, что данная марка автомобиля выпускается только с 5 дверями. Данный факт не был оспорен участником. Таким образом, в действиях заказчика не установлены нарушения требований законодательства о закупках.

 

Необходимо также отметить, что жалобы, поданные в порядке ст. 105 Закона № 44-ФЗ в установленные законодательством сроки и содержащие все необходимые сведения, рассматриваются контролирующим органом в течении 5 рабочих дней, также осуществляется приостановка заключения контракта.

При поступлении информации о нарушении законодательства о закупках проводится внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа в течении месяца с момента поступления такого обращения. При этом, приостановка определения поставщика не осуществляется.

При направлении в контролирующий орган информации о нарушении необходимо указывать номер закупки (наименование), наименование лица, допустившего нарушение требований законодательства, а также указание на то, в чем выразилось нарушение (желательно с указанием нормы закона, которая по мнению заявителя нарушена). Эта информация необходима для запроса документов и сведений у лица, допустившего нарушения в целях проведения внеплановой проверки.

При поступлении в контролирующий орган информации о том, что "заказчиками Ставропольского края допущены нарушения требований Закона № 44-ФЗ при закупке лекарственных средств", или информация с просьбой проверить все закупки определенного заказчика на предмет соответствия законодательству о закупках не могут быть рассмотрены контролирующим органом как информация о нарушениях, предусмотренная ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ и не является основанием для проведения внеплановой проверки.

 

3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

 

За истекший период 2019 года в Управление ФАС по Ставропольскому краю поступило 89 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), из них по факту расторжения контракта в одностороннем порядке поступило 25 обращений (или 28 %), 64 по причине уклонения участника от заключения контракта 35 обращений (или 72 %).

9 обращений о включении сведений в РНП находятся в стадии рассмотрения. По итогам рассмотрения обращений (80 обращений) в реестр недобросовестных поставщиков включено 43 хозяйствующих субъектов, в 37-ми случаях во включении в реестр отказано (соотношение включенных в реестр и не включенных в него организаций составляет 54 % к 46 %). 

Количество обращений о включении организаций в РНП в 2019 году значительно увеличилось. Причем, прослеживается тенденция увеличения количества обращений о включении в РНП по факту уклонения участника от заключения контракта по причине пропуска срока для подписания проекта контракта.

 

Пример. Заказчик обратился в Ставропольское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении организации, пропустившей сроки для подписания контракта. На заседании комиссии участник пояснил, что компьютер, на котором установлена электронная цифровая подпись, вышел из строя. В качестве подтверждающих документов предоставлена справка из компании, занимающейся ремонтом компьютерной техники о том, что Обществом сдан в ремонт компьютер. При этом, доказательства о том, что именно на данном компьютере организации установлена программа для работы в личном кабинете участника в ЕИС. А также иных документов, подтверждающих невозможность подписания проекта контракта с любого другого компьютера с использованием ЭЦП участника, организацией не представлено. Каких иных действий, направленный на заключение (подписание) контракта в установленный законодательством пятидневный срок участником не представлено. Исследовав все представленные на обозрение документы, изучив все обстоятельства по делу, комиссия контролирующего органа вынесла решение о включении сведений в отношении Общества в РНП.

 

Все чаще сроки для подписания проекта контракта пропускаются участником по причине отсутствия доступа в личный кабинет, связанного со сбоями в работе портала госуслуг, через который осуществляется доступ на ЕИС или по причине сбоев на электронной площадке и единой информационной системы. Поскольку Ставропольское УФАС России не рассматривает жалобы на действия оператора электронной площадки, участник имеет право обратится в центральный аппарат ФАС России с жалобой на действия оператора площадки или в техническую поддержку ЕИС/единого портала государственных услуг. При этом, необходимо зафиксировать факт такого обращения (электронная и письменная переписка: оператором присваивается номер инцидента по которому ведется работа).

Причиной возросшего числа обращений по факту уклонения участников является тот факт, что подписание контракта откладывается участником на последний день, в который внезапно выходит из строя техника, заканчивается срок действия ЭЦП, отключается электричество. При этом, объективных причин для не подписания контракта в предыдущие четыре дня (а с учетом выходных и праздничных дней такой срок увеличивается) у участника не имеется. Также в срок не оплачивается обеспечение исполнения контракта. Участник поясняет, что на вышедшем из строя компьютере были установлены бухгалтерские программы с помощью которых было возможно перевести денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта. При этом, такие денежные средства возможно перевести по реквизитам заказчиком в любом отделении любой банковской структуры. Таким образом, участники не предприняв все зависящие от него шаги, направленные на подписание контракта, обоснованно попадают в реестр недобросовестных поставщиков.

В Ставропольское УФАС России также обращаются участники, пропустившие сроки для подписания контракта с просьбой выдать предписание площадки для предоставления возможности подписать контракт. По данному вопросу Управлении поясняет, что предписание в порядке ст. 99 и 106 Закона № 44-ФЗ может быть выдано по итогам рассмотрения жалобы или проведения внеплановой проверки по факту нарушения требований законодательства и в целях устранения таких нарушений. В случае отсутствия таких нарушений, оснований для выдачи предписания у контролирующего органа не имеется. Таким образом, у Ставропольского УФАС России отсутствуют полномочия и законные основания для выдачи предписания адресованного электронной площадке о продлении сроков подписания контракта.

Из вышеизложенного и участникам и заказчикам необходимо сделать выводы о том, что к подписанию контракта надо относится более внимательно и не откладывать на последний день. Необходимо отметить, что заказчики не менее, чем участники заинтересованы в заключении контракта и своевременном получении товара, выполнения работы, оказания услуги. При этом, Законом № 44-ФЗ не запрещается проведение переговоров с победителем закупки на стадии подписания контракта. Таким образом, заказчик также может обратится к участнику и напомнить о сроках подписания контракта во избежание обращений для включения в РНП.

 

4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к ответственности.

 

 За истекший период 2019 года по административным делам за нарушения требований Закона №44-ФЗ возбуждено 208 дел об административных правонарушениях.

За указанный период вынесено 228 Постановлений, из них:

- 39 постановлений о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения и по истечению срока давности привлечения к административной ответственности;

- 2 постановления прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения

- 187 постановлений о наложении штрафа на общую сумму – 2 401 306,11 руб.;

Количество прекращенных дел к общему количеству вынесенных постановлений составляет 18 %.

Ставропольским УФАС России взыскано в бюджеты различных уровней 2 935 770,86 руб. по постановлениям в рамках Закона №44-ФЗ.

 

 

5. Заключение контракта с единственным поставщиком

 

В адрес Ставропольского УФАС России за истекший период 2019 года поступило 74 уведомления о заключении контрактов из единственного источника по п. 6 и п. 9 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Все чаще заказчики осуществляют закупок на оказание медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим с единственным поставщиком на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

При этом, ими не учитывается тот факт, что исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими правовыми актами.

Так, по обращению Ставропольского УФАС России был получен ответ от Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Министерства финансов Российской Федерации датированный 27.03.2019 года за исх. № 24-05-06/20854, согласно которого:

При осуществлении закупок, в том числе на оказание медицинских услуг, заказчик проводит отбор исполнителя конкурентными способами или осуществляет закупку у единственного исполнителя в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В случае наличия соответствующих нормативных правовых актов, подтверждающих исключительность полномочий органов или предприятий на оказание соответствующих медицинских услуг, заказчик вправе заключить контракт с единственным исполнителем на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок оказания сотрудникам медицинской помощи утвержден постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 г. № 1563. Вместе с тем, вышеуказанным нормативно-правовым актом не установлена исключительность полномочий какого-либо учреждения здравоохранения на оказание медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Таким образом, в том случае, если закупка медицинских услуг для сотрудников осуществляется соответствующими органами власти за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных ассигнований, то данная закупка должна осуществляться конкурентными способами определения исполнителя в соответствии с Законом о контрактной системе. Данная позиция изложена также в письме ФАС № ИА/84458/18 от 19.10.2018 года.

 

6. Судебная практика

 

22.04.2019 года Шестнадцатым апелляционным арбитражным судом вынесено постановление по делу №А63-19289/2018, которым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019 года об отказе в удовлетворении заявленных требований Министерства оставлено без изменения.

Вышеуказанное Решение основано на следующих обстоятельствах:

в соответствии с приложением №1 к Техническому заданию документации об электронном аукционе заказчиком определено функциональное требование к скоросшивателю картонному и папке для бумаг с завязками - «вмещает до 200 листов формата А4».

Заявка Предпринимателя содержит предложение «скоросшиватель картонный вмещает 200 листов формата А4» (пункт 11) и «папка картонная для бумаг с завязками, вмещает 200 листов формата А4» (пункт 12).

Как следует из содержания протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Предпринимателю отказано в допуске к участию в указанном аукционе, в связи с несоответствием его заявки установленным заказчиком требованиям - функциональное требование к скоросшивателю картонному и папке для бумаг с завязками участником указано: «вмещает 200 листов формата А4».

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, устанавливающей правила описания объекта закупки, определено, что в документации о закупке должны быть указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Данное императивное правило направлено на недопущение разночтений и двоякого толкования условий аукционной документации участниками закупки.

Таким образом, положения Закона №44-ФЗ обязывают заказчика (Министерство) формулировать свои требования предельно четко, определенно, не допуская неоднозначного толкования.

В рассматриваемом случае аукционная документация не содержит положений, разъясняющих, каким образом участникам закупки при заполнении заявки трактовать предлог «до» и требования приложения № 1 к техническому заданию по позициям 11,12 - «вмещает до 200 листов формата А4». Папка для бумаг, вмещающая 200 листов, предназначена, в том числе для использования и с меньшим количеством листов, то есть такая папка вмещает до 200 листов. Предлог «до» означает предел чего-либо, то есть предельное (максимальное) значение. Применение формулировки «до 200 листов» следует понимать как количество листов 200 штук и менее, так как в русском языке не используется формулировка «по 200 листов». Учитывая характер товара (папка для бумаг формата А4), формулировка «до 200 листов» следует понимать именно как количество 200 листов и менее.

Министерством не представлено доказательств существования бумажных папок, производители которых ограничивают объем размещения в них листов формата А4 количеством, равным 199 листов.

Заявка Предпринимателя соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: по позициям 11, 12 заявки указаны все конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (...вмещает 200 листов формата А4...).

С учетом изложенного жалоба Предпринимателя правомерно признана Ставропольским УФАС России обоснованной, Министерству выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства.

 

7. Актуальные вопросы о контрактной системе

 

За 2019 год в Федеральный закон № 44-ФЗ внесен ряд значительных изменений, которые повлияют на работу поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заказчиков в 2019 году.

01.04.2019 года принят федеральный закон от 01.04.2019 N 50-ФЗ (вступает в силу с 01.07.2019 года).

01.05.2019 года приняты еще 3 федеральных закона «О внесении изменений…» в Федеральный закон № 44-ФЗ. Это № 69-ФЗ, № 70-ФЗ и № 71-ФЗ.

 

Так, с 1 мая 2019 года (Закон № 69-ФЗ от 01.05.2019 года) заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае оказания услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, за исключением закупок, осуществленных посредством проведения запроса котировок и закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.

 

С 12 мая 2019 года вступают в силу следующие изменения в Закон № 44-ФЗ:

1) Ст. 5 Закона № 44-ФЗ дополнена ч. 3, согласно которой Правительство Российской Федерации определяет порядок установления требований к формированию и размещению в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке информации и документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, ждем дальнейшего реформирования законодательства о закупках в части установления требований о порядке размещения информации в ЕИС.

2) В проекте контракта размер штрафа прописывается в порядке, установленном Постановлением Правительством № 1042, то есть в процентном отношении от цены контракта. Таким образом, указывать размер штрафа в проекте контракта в виде фиксированной суммы с 12.05.2019 года нет необходимости.

3) Ч. 9–12 ст. 94 Закона № 44-ФЗ утратили силу. Таким образом, формирование и размещение в ЕИС отчетов об исполнении контракта, а также о результатах отдельных этапов исполнения контракта больше не требуется.

4) Начисление пени определено размером одной трехсотой, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. (ранее в законе было указано не менее одной трехсотой, что позволяло заказчику указывать любую ставку начисления пени).

5) В ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ регламентирующую срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта внесены изменения позволяющие указывать иной срок оплаты, если это установлено специальным законодательством.

 6) Решение о включении сведений в РНП с 12.05.2019 года принимается контролирующим органом в течение 5 рабочих дней с даты поступления таких документов и информации (ранее в течение 10 рабочих дней).

7) Обжалование действий заказчика, уполномоченного органа и иных лиц, поименованных в ст. 105 Закона № 44-ФЗ, может осуществляться не позднее чем через пять дней с даты размещения итогового протокола. (до изменений не позднее 10 дней).

8) Обжалование действий, связанных с заключением контракта, допускается теперь только участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

9) Внесены долгожданные всеми заказчиками и уполномоченными органами изменения в части представления документов по факту рассмотрения жалоб, а именно ст. 106 Закона № 44-ФЗ дополнена ч. 5.1 согласно которой:

«Представление информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные частью 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте». Следовательно, такие лица освобождены от копирования большого количества документов для предоставления их в контролирующий орган, поскольку такие документы в свободном доступе размещены на официальном сайте.

10) Срок начала работы государственной информационной системы мониторинга и фиксации действий участников в ЕИС перенесен с 01.10.2019 года на 01.01.2020 года.

 

 

С 01.07.2019 года вступают в силу следующие изменения в Закон № 44-ФЗ:

1) В соответствии с новой редакцией ст. 33 Закона № 44-ФЗ (ч. 1 дополнена п. 8) документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности…

2) В соответствии с новой редакцией ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке может содержать гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства). При этом, в случае установления гарантийных обязательств проект контракта должен содержать информацию о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). В случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (ч. 7.1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта (ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

3) Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в новой редакции контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. Таким образом, на законодательном уровне будет закреплен порядок формирования цены контракта и оплаты товаров в случае определения поставщика без указания конечного объема закупаемых товаров, работ, услуг, в случае когда заказчику заранее не известен их объем.

4) В соответствии с изменениями в ст. 37 Закона № 44-ФЗ "Антидемпинговые меры" аванс при снижении цены контракта на 25 % и более не выплачивается, добросовестность участника подтверждается исполнением 3-х контрактов в течении предшествующих 3-х лет без штрафов и неустоек (ранее в течение 1-го года); цена одного из контрактов должна будет составлять не менее 20 % НМЦК (в предыдущей редакции 20 % цены контракта).

5) Внесены изменения в п. 1 ч. 16 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, согласно которой исключены слова "от пяти миллионов рублей". Таким образом, размер обеспечения заявок устанавливается в пределах от 0,5 % до 1 % НМЦК, если размер НМЦК не превышает 20 млн руб. (ранее возникали вопросы о необходимости установления обеспечения заявок для контрактов до 1 млн. руб.).

6) В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 63 и ст. 65 Закона № 44-ФЗ, короткие аукционы (7 дней до даты окончания срока подачи заявок) возможно будет проводить в случае  если начальная (максимальная) цена контракта превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей. Тот же срок установлен в случае внесения изменений в документацию.

 7) Ч. 1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ дополнена предложением следующего содержания " подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке". В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ непредоставление таких документов, их несоответствие документации или наличие в них недостоверных сведений являются основанием для отклонения заявки комиссией заказчика/уполномоченного органа при рассмотрении вторых частей.

8) В соответствии с ч. 10 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник закупки, первая часть заявки на участие в электронном аукционе которого содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и заявка которого не возвращена оператором электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 66 настоящего Федерального закона, считается допущенным к участию в электронном аукционе. Оформление протокола, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, не требуется.

9) Ч. 3 ст. 68 Закона № 44-ФЗ дополнена следующим предложением "электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

10) В соответствии с изменениями, внесенными в Закон № 44-ФЗ, ст. 83.2 дополнена ч. 2.1 в соответствии с которой в проект контракта включаются максимальное значение цены контракта, цена единицы товара, работы, услуги. При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт.

11) Увеличена сумма контракта с единственным поставщиком по контрактам, заключенным по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ до 300 000 руб., а по п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ " осуществление закупок лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний" до 1 млн руб.  

12) В соответствии с новой редакцией ст. 95 Закона № 44-ФЗ допускается изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия не более чем на 10 % от цены контракта, а также допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий первоначального при соблюдении определенных условий.

13) В соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается после предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом при расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

14) Ст. 96 Закона № 44-ФЗ дополнена ч. 8.1 согласно которой участник закупки, при осуществлении закупки с СМП и СОНКО, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом антидемпинговых мер, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Для СМП и СОНКО при заключении контрактов в соответствии со ст. 30 Закона № 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от цены заключаемого контракта, а не от НМЦК. С оговоркой о том, что размер обеспечения не может быть меньше размера аванса.

15) Не допускается совмещение функций контролирующего и уполномоченного на осуществление закупок органов (ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ). В порядке ч. 3.1 ст. 99 Закона № 44-ФЗ возможна передача функций контролирующего органа с муниципального уровня на уровень субъекта РФ.

16) П. 2 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ дополнен: так, внеплановая проверка может проводится на основании получение информации от физического, юридического лица, либо осуществляющих общественный контроль организаций; обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения; сообщение средства массовой информации.

Также в ближайшее время Правительством РФ будет утвержден Порядок проведения внеплановых проверок.

17) В соответствии с п. 5 ч. 11 ст. 105 Закона № 44-ФЗ основанием для возвращения жалобы является нахождение такого участника в РНП, при условии установления в закупке требования об отсутствии участников закупки в реестре.

 

 

С 31.07.2019 года вступают в силу следующие изменения в Закон № 44-ФЗ:

1) Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется (ч. 3 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

2) При осуществлении закупки по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ цена контракта устанавливается в размере до 600 000 руб. При этом, перечень заказчиков также увеличен и дополнен следующими организациями «дом (центр) народного творчества» и «дом (центр) ремесел».

 

С 01.10.2019 года вступают в силу следующие изменения в Закон № 44-ФЗ:

1) Утратят силу ст. 17 и 21 Закона № 44-ФЗ в части планов закупок (останутся только планы-графики). Новые требования к планам-графикам установлены в новой редакции ст. 16 Закона № 44-ФЗ.

2) В соответствии с п. 12 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении закупки должна быть указана информация о размере аванса, устанавливаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (если предусмотрена выплата аванса).