Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России в сфере антимонопольного законодательства (2 полугодие 2019 года).

 

отдел контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства

 

В течение II полугодия 2019 года Ставропольским УФАС России было выявлено 33 нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий, Ставропольским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассматривается 23 дела по фактам нарушения Закона «О защите конкуренции». Также выдано 10 предупреждений о необходимости устранения допущенных нарушений.

В рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях было рассмотрено 46 дел. Вынесено 46 постановлений о наложении штрафов на сумму 1 541 500 руб., уплачено штрафов на сумму 4 326 500 руб.

                                                  

Статья 10 ФЗ «О защите конкуренции»

Во 2 полугодии 2019 года Ставропольским УФАС России выявлено 6 нарушений по статье 10 Закона о защите конкуренции, в том числе в рамках рассмотрения дел 4, в рамках выданных предупреждений 2.

• В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение с жалобой на действия МУП «Лермонтовгоргаз» по повышению стоимости услуг технического обслуживания ВДГО на 14.6% и обоснованности применения при расчете стоимости ТО ВДГО не только методических рекомендаций, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее — методические рекомендации), но и Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденного Приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001г. №35.

         В ходе проверки по данному обращению было установлено следующее.

         Расчет цен на ТО ВДГО и ВКГО МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» произведен в соответствии с Методическими указаниями по использованию «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», утвержденными приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 г. № 35.

         При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

         Пунктом 40 Правил установлено, что цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

В целях реализации данного пункта Правил приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в которых приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, указан порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

         В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

         В этой связи не применение МУП «Лермонтовгоргаз» Методических рекомендаций, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 269-э/8, при расчете стоимости ТО ВДГО И ВКГО имело признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства нашли свое подтверждение. При этом МУП «Лермонтовгоргаз» настаивал на том, что приказ ФАС России от 27.12.2013 N 269-э/8 носит рекомендательный характер, и при расчете тарифов можно использовать как данный порядок, так и методические рекомендации, утвержденные приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 № 35.

Однако антимонопольному органу удалось доказать, что в настоящее время единственным документом, регламентирующим порядок расчета тарифов на услуги ТО ВДГО, является именно приказ ФАС России от 27.12.2013 N 269-э/8. Использование иных методик недопустимо и приводит к нарушению установленного порядка ценообразования.

В связи с этим действия МУП «Лермонтовгоргаз» признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выдано предписание об устранении допущенных нарушений. В настоящее время предписание исполнено, расчет действующих тарифов произведен в соответствии с утвержденной методикой.

 

• В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю продолжают поступать жалобы индивидуальных предпринимателей на действия ОАО «РЖД» связанные с повышением арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в пользовании ОАО «РЖД».

Ранее мы уже освещали данную проблему, поэтому кратко напомним обстоятельства дела.

Между ОАО «РЖД» и заявителями были заключены договоры субаренды земельных участков, в соответствии с которыми индивидуальные предприниматели получили возможность ведения хозяйственной деятельности на территориях, принадлежащих ОАО «РЖД».

Размер арендной платы был определен в договорах, при этом он ежегодно повышался с учетом уровня инфляции.

Начиная с 2018 г. Минераловодская дистанция пути, являющаяся структурным подразделением ОАО «РЖД» направляла в адрес заявителей письма, которыми они были поставлены в известность о том что, по результатам проведенной переоценки (протокол № 48 от 30.11.2017 г. Комиссии по ценам Северо-Кавказской железной дороги), величина годовой арендной платы за полученные в субаренду части земельных участков под легкими разборными конструкциями, без права капитального строительства, была в одностороннем порядке единовременно увеличена от 2,5 до 17 раз по сравнению с ценой, указанной в Расчетах размера арендной платы по договорам субаренды земельных участков.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.20016 г. №396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО «Российские железные дороги» по субъектам Российской Федерации», на территории Ставропольского края 55,29 руб./га в год.

  Установлено, что за период за период 2014-2018гг. размер арендной платы для ОАО «РЖД» увеличился на 19,4%, а за последний год менее, чем на 5%.

Доказательства наличия объективных причин для повышения арендной платы в отношении субарендаторов на указанную величину (от 2,5 до 17 раз) не установлены.

  Следовательно, фактически ОАО «РЖД» навязывает субарендаторам многократно завышенную стоимость платы за пользование земельными участками, экономически не обоснованную и явно несоответствующую рыночным условиям.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, выраженные в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

  Учитывая вышеизложенное, в действиях Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» были установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем в адрес общества было направлено предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений путем отзыва направленных в адрес контрагентов писем об изменении условий договора в части арендной платы.

Предупреждения, выданные по вновь поступившим обращениям, находятся в стадии исполнения.

Выданные ранее предупреждения обжалуются в арбитражном суде.

 

Статья 15 ФЗ «О защите конкуренции»

При выявлении нарушений, предусмотренных статьей 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в настоящее время обязан выдать предупреждение об устранении такого нарушения.

При добровольном выполнении предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, и лица, допустившие нарушение, не привлекаются к административной ответственности.

В случае же, если предупреждение добровольно не исполняется, наступают стандартные последствия – возбуждение и рассмотрение дела, а также выявление и привлечение к ответственности виновных.

• Предупреждения

1. Комиссией Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела № 026/01/17.1-1520/2019 были установлены признаки нарушения МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Предгорного муниципального района» пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, комиссия пришла к выводу о необходимости выдачи предупреждения.

Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Предгорного муниципального района» был заключен договор аренды №5/1 от 18.07.2018г. с ООО УК «Квадратные метры», №87060 от 17.12.2018г. с ПАО Банк «Возрождение» и №6 от 01.02.2019г. с ИП без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров.

Пунктом 1 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376 определено, что Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом подпунктом «в» пункта 4 Правил отдельно оговорена возможность организации предоставления в многофункциональном центре дополнительных услуг. При этом перечень этих услуг является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Предметом договора аренды № 0108 от 01.08.2019 г. и договора аренды №6 от 01.02.2019г., заключенных с ИП является размещение фотокабины и оказания различных услуг гражданам на платной основе. А договора аренды № 5 от 01.07.2019 г, заключенного с ООО УК «Квадратные метры» для осуществления деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

Поскольку возможность предоставления услуг ИП и ООО УК «Квадратные метры» непосредственно внутри территории МФЦ не допускается, договор аренды № 0108 от 01.08.2019 г., договор аренды №6 от 01.02.2019г., и договор аренды № 5 от 01.07.2019 г заключены с нарушением пункта 4 Правил.

Таким образом, в действиях МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Предгорного муниципального района», выразившихся в заключении указанных договоров, установлены признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем предприятию было выдано предупреждение об устранении допущенных нарушений.

Предупреждение находится в стадии исполнения.

Необходимо отметить, что ранее Ставропольское УФАС России уже принимало похожие меры антимонопольного реагирования в отношении краевого МФЦ. Тогда многофункциональный центр отказался исполнять предупреждение, в связи с чем было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение и предписание Ставропольского УФАС России обжаловались в суде, и антимонопольному органу удалось доказать законность своих требований.

 

2. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение ИП на действия Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по бездействию со стороны Комитета путем непринятия мер по проведению проверок исполнения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, предоставленных ИП, ИП, ООО «Надежда».

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 22 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220, внешний облик нестационарного торгового объекта должен соответствовать типовым эскизным проектам, утвержденным органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования.

Типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя, утверждены распоряжением
заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя
комитета градостроительства администрации города Ставрополя
от 22.12.2016 № 3-р.  

В целях соблюдения вышеуказанных нормативных правовых актов Часть IV. «Техническая часть» конкурсной документации содержит Раздел II. «Типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов».

В соответствии с условиями заявок на участие в конкурсных отборах, участники дают согласие принять обязательство в части размещения НТО согласно типовым эскизным проектам, представленных в Разделе II. «Типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов» Части IV. «Техническая часть» конкурсной документации.

Согласно пунктам 1.1, 3.2.4 договоров на право размещения нестационарных торговых объектов хозяйствующими субъектами приняты обязательства установить НТО в соответствии с типовым эскизным проектом согласно Приложению 2 к Договору, которое содержит эскиз, предложенный ими в заявках на участие в конкурсном отборе.

В соответствии с проведенным расследованием управлением было установлено, что Комитетом были проведены проверки соблюдения владельцами НТО обязательств в части соответствия эксплуатируемых ими НТО требованиям конкурсной документации и договорам, заключенным по результатам указанных конкурсных процедур.

По итогам проведенных проверок было установлено, что часть торговых объектов, принадлежащих ИП, ИП, ООО «Надежда», не соответствовали условиям договоров.

В связи с этим Комитет направил в адрес указанных лиц соглашения о расторжении договоров в отношении указанных объектов.

Соглашения со стороны пользователей торговых мест подписаны не были, в адрес Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя направлен отказ от подписания с указанием на плановую замену НТО до конца 2019 года. В дальнейшем Комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя не было предпринято никаких действий по демонтажу НТО.

       Дискриминационные условия в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» представляют собой условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в том числе запрещено создание дискриминационных условий.

На основании изложенного Комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя было направлено предупреждение о прекращении действий, имеющих признаки нарушения статей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предупреждение находится в стадии исполнения.

 

3. На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 августа 2019 года № 1304 была проведена проверка в отношении администрации города-курорта Ессентуки Ставропольского края.  

В ходе проведения проверки было установлено, что постановлением Администрации г. Ессентуки от 01.12.2016 г. № 2018 была утверждена муниципальная программа «Экономическое развитие». В рамках этой программы действует Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства, потребительского рынка и бытовых услуг населению». 

Указанная Программа предусматривает комплекс мероприятий, направленных на улучшение условий для ведения бизнеса и повышение предпринимательской активности в городе. Предполагается предоставление грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются:

1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах);

4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

5) открытость процедур оказания поддержки.

Таким образом, на основании действующего федерального законодательства наличие муниципальной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства, содержащей критерии отбора субъектов, мероприятия, по которым поддержка будет оказываться, в которой определены условия и порядок оказания поддержки, является обязательным условием для предоставления финансовой поддержки субъектам предпринимательства.

Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органа власти, в том числе органа местного самоуправления, которая должна быть направлена на реализацию мероприятий, предусмотренных в программе развития субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом данная поддержка должна оказываться путем обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к участию в соответствующих программах, открытости процедур оказания поддержки и с соблюдением требований Закона о защите конкуренции.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства, потребительского рынка и бытовых услуг населению» не содержит условий и порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства, в том числе критерии отбора, перечень документов,  которые должны представить хозяйствующие субъекты при обращении за оказанием данной поддержки, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации г. Ессентуки  признаков  нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, администрации г. Ессентуки Ставропольского края было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем включения в указанную подпрограмму критериев отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, а также условий и порядка оказания поддержки.

 

Статья 17 ФЗ «О защите конкуренции»

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба заявителя в отношении администрации Курского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) при формировании извещения о намерении предоставления земельных участков.

В ходе рассмотрения данного заявления было установлено следующее.

Администрацией Курского муниципального района Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru опубликовано извещение №300419/11848556/01, которым администрация информирует население о возможности предоставления земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу ориентира: Ставропольский край, р-н Курский, ст-ца Стодеревская и Ставропольский край, р-н Курский, посёлок Рощино, в аренду для сельскохозяйственного производства.

В тексте извещения №300419/11848556/01 указан способ подачи заявления: лично на бумажном носителе, с предъявлением документа, удостоверяющего личность в администрацию Курского муниципального района Ставропольского края по адресу: ст.Курская, пер.Школьный, 12, 3 этаж, приемная (кроме праздничных дней).

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В извещении указывается информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пункты 4, 7 статьи 39.18 ЗК РФ не содержат конкретизирующих требований к форме заявления о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка. При этом не соблюдение способа подачи заявлений не является в силу положений статьи 39.18 ЗК РФ основанием для отклонения данных заявлений и предоставления земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанными действиями администрация ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам. При этом комитет не был ограничен в выборе способа подачи заявления в иной форме, чем личное присутствие, то есть имел возможность определить иной приемлемый вариант подачи документов, в том числе в целях обеспечения такой возможности для лиц, территориально удаленных от региона деятельности комитета или в силу иных причин, не имеющих возможности подать заявление лично, который бы предоставил возможность реализовать право обращения таких лиц с заявлениями о намерении участвовать в аукционе. Земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путем, кроме личного обращения.

Необходимо отметить, что аналогичные требования (о подаче заявки исключительно лично) были установлены и в ходе проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Таким образом, в действиях администрации Курского муниципального района Ставропольского края был установлен факт нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Необходимо отметить, что по схожим обстоятельствам у нас было рассмотрено три дела. Рассмотрение двух дел завершено с вынесением решений о наличии нарушения, по третьему принято заключение об обстоятельствах дела.

 

2. Достаточно интересным является дело, рассматриваемое в настоящее время в отношении ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог».

Данное предприятие проводило в рамках Федерального закона о закупках отдельными видами юридических лиц конкурс на оказание услуг автострахования для собственных нужд.

Предприятием была установлена система критериев оценки заявок участников конкурса, предполагавшая порядок оценки и сопоставления поданных заявок по ряду критериев, в том числе «Количество заключенных договоров по ОСАГО по итогам 2018 года» и «Общая сумма страховых премий по договорам страхования ОСАГО по итогам 2018 года».

Достаточно интересным в этой ситуации явилось то, что сведения о результатах работы страховых компаний, которые оценивались по данным критериям, являются открытыми данными и размещаются на сайте Центрального банка.

Ознакомившись с указанными сведениями и сопоставив их с критериями оценки, один из потенциальных участников закупки обнаружил, что максимальный балл по обоим критериям может получить только одна страховая компания, которая в данный момент является лидером в данном сегменте страховых услуг. Все остальные страховые компании в случае участия в торгах могли претендовать на значительно меньшую оценку по данным критериям.

Установив данное обстоятельство, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии в действиях организатора торгов нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Также в документации в качестве одного из критериев оценок заявок был установлен критерий «Количество отказов в страховой выплате по договорам страхования ОСАГО по итогам 2018 года».

В ходе рассмотрения дела организатор торгов не смог пояснить, как количество отказов в выплате связано с качеством оказываемых услуг, поскольку в силу закона страховая компания не только вправе, но и обязана отказать в выплате в ряде случаев. Наличие необоснованных выплат по заявкам застрахованных лиц может являться основанием для привлечения страховой компании к ответственности Центральным банком и другими контролирующими органами.

Установление данного необоснованного критерия (не связанного с технологическими, качественными или иными существенными характеристиками предлагаемого товара) также квалифицировано в качестве нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В настоящее время принято заключение об обстоятельствах по данному делу, при этом закупочная процедура отменена заказчиком в добровольном порядке.

 

Статья 18¹ ФЗ «О защите конкуренции» (рассмотрение жалоб на торги).

Ставропольским УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в отчетный период поступали и были рассмотрены жалобы на действия организаторов торгов в рамках Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках).

В течение 2 полугодия 2019 года управлением рассмотрено 62 жалобы, из которых 12 признаны обоснованными, 39 – необоснованными, рассмотрение 11 жалоб прекращено, выдано 8 предписаний.

 

В качестве примеров выявленных нарушений, представляющих особый интерес, считаем необходимым отметить следующие.

1. Дело, рассмотренное по жалобе ООО «Компания «Кодекс-Лидер» на действия ПАО «МРСК Северного Кавказа» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение научно-технической работы (НИР) «Разработка модели системы управления знаниями (СУЗ) в ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Заявитель указывал на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно на установление в закупочной документации требований, ограничивающих круг потенциальных участников торгов.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено следующее.

Подпунктом «g», пункта 8 части II «Информационная карта закупки» было установлено, что для участия в закупочной процедуре и получения права заключить договор, участник закупки должен отвечать требованиям о наличии за последние 5 лет не менее 1-го завершенного договора по разработке и внедрению в компаниях топливно-энергетического комплекса систем менеджмента в соответствии с международными или национальными стандартами.

Данное требование установлено в качестве отборочного критерия, то есть несоответствие данному требованию являлось основанием для отклонения заявки участника.

При этом Приложением №1 к части II «Информационной карты закупки» установлен критерий оценки: Наличие у участника за последние 5 лет не менее 1-го завершенного договора по разработке концептуальных документов по интеллектуальной энергетической системе России, а также комплекса стимулирующих мер по созданию благоприятных условий разработки и внедрения инноваций в компаниях ТЭК.

Антимонопольным органом было установлено, что предмет договора, требуемого данным пунктом и установленного как оценочный критерий, не относится к предмету закупки и никаким образом исполнение договоров, требуемых указанным пунктом и являющихся предметом договора не взаимосвязаны, следовательно, не могут являться подтверждением опыта выполнения работ относительно друг друга.

Также Формой 8 документации установлено, что соответствие данному отборочному критерию подтверждается справкой о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров. Согласно инструкции по заполнению к данной справке Участник закупки указывает перечень и годовые объемы выполнения договоров, сопоставимых с предметом закупки, а также может самостоятельно выбрать договоры, которые, по его мнению, наилучшим образом характеризуют его опыт.

При этом пунктом 7 примечаний к Форме 8 установлено, что участник в графе примечания должен указать выполненные и сданные в организацию по проведению государственной экспертизы проекты, по которым ведется строительство, участие в договорах в качестве генерального проектировщика, вид объекта проектирования -новые ПС, объекты технического перевооружения и реконструкции, линейные сетевые объекты, проектирование систем управления, защиты, автоматики, сигнализации, измерений, телемеханики и связи проектирование систем управления, защиты автоматики, сигнализации измерений, телемеханики и связи (в соответствии  с предметом закупки).

Таким образом, в данном случае организатор торгов вновь потребовал от участника представить совершенно иной вид договора, предмет которого никак не связан с закупаемыми товарами, работами или услугами.

Следовательно, в разных разделах документации были указаны совершенно разные требования к договорам, которые следовало представить участнику торгов в подтверждение наличия у него опыта оказания аналогичных услуг, при этом в трех случаях из четырех требовалось предоставление договоров, предмет которых имел ничего общего с предметом закупки.

На основании изложенного, комиссия Ставропольского УФАС России установила, что организатор торгов – ПАО «МРСК Северного Кавказа» своими действиями допустил нарушение порядка организации и проведения торгов, установив в документации требования, не позволяющие корректно сформировать заявку.

Организатору торгов было выдано предписание об устранении допущенных нарушений, которое исполнено в установленный срок.

 

2. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Индивидуального предпринимателя на действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» при проведении электронного аукциона на поставку пломб, предназначенных для опломбирования приборов учета.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

16.10.2019 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» разместило в единой информационной системе (далее - ЕИС) извещение о проведении закупки на поставку пломб для опломбировки приборов учета воды, стоков в целях обеспечения нужд ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Из доводов жалобы следовало, что заявитель подал заявку на участие в данном аукционе, однако его заявка была отклонена по причине того, что участник торгов предложил к поставке аналог требуемой продукции. При этом аукционная документация не предполагала возможности поставки эквивалентных товаров.

В обоснование своей позиции о невозможности поставки эквивалента продукции, Заказчик указал на то, что пломбы конкретного производителя давно используются предприятием. Они хорошо зарекомендовали себя в плане надежности и безопасности. Кроме того, производитель гарантирует уникальность номера пломбы, что дает дополнительные гарантии невозможности их подмены абонентом.

Оценивая правомерность установления заказчиком подобных требований, комисся Ставропольского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью   6.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках   товаров, работ, услуг   отдельными   видами   юридических   лиц», при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1)      в     описании     предмета     закупки     указываются      функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и   качественные характеристики, а      также      эксплуатационные      характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2. в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
3. в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а)       несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные
знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с
товарами, используемыми заказчиком;

б)      закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и
оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической
документацией на указанные машины и оборудование;

в)      закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или
муниципального контракта;

г)       закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков
обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места
происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено
условиями международных договоров Российской Федерации или условиями
договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего
Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами
обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том
числе иностранными юридическими лицами.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка антимагнитных пломб для нужд заказчика, соответственно ввиду анализа предмета Закупки, Комиссия пришла выводу о том, что данная закупка не попадает под исключения, установленные подпунктом 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках   товаров, работ, услуг   отдельными   видами   юридических   лиц», а именно:

1. отсутствует несовместимость закупаемых и имеющихся товаров, ввиду их специфики, а также отсутствует необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, уже используемыми заказчиком, ввиду того что пломбы установленные или находящиеся у заказчика не вступают в механическое взаимодействие и не являются запасными частями.

2. В данном случае не производится закупка запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

3. В рассматриваемом случае заказчиком проводится закупка для собственных нужд, а не для исполнения государственного или муниципального контракта;

4. Закупка не производится в целях исполнения обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами по условиям международных договоров Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания, указанные в пункте 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках   товаров, работ, услуг   отдельными   видами   юридических   лиц», для неуказания в закупочной документации слова "(или эквивалент)".

На основании изложенного, Комиссия Ставропольского УФАС пришла к выводу о том, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» своими действиями нарушил порядок организации и проведения торгов, что выразилось в неуказании в закупочной документации возможности поставки эквивалента закупаемой продукции, что в свою очередь прямо запрещено пунктом 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках   товаров, работ, услуг   отдельными   видами   юридических   лиц».

Учитывая вышеизложенное, жалоба заявителя была признана обоснованной. Заказчику выдано предписание об аннулировании торгов.

 

 

Контроль рекламной деятельности

 

Важное место в деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю отводится предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Федерального законодательства о рекламе.

Специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, применялись меры административного воздействия: возбуждались и рассматривались дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и о защите конкуренции, выдавались предписания, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За второе полугодие 2019 года возбуждено 38 дел по признакам нарушений законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения выдано 21 предписаний, в 10 случаях признаны факты нарушений без выдачи предписаний, в связи с добровольным устранением нарушений.  Кроме того, за второе полугодие 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено 56 дела об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 1274 тысяч рублей. Кроме того, было вынесено 22 постановлений о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Наибольшее количество рассмотренных Ставропольским УФАС России   фактов, указывающих на событие правонарушения, связано с распространением ненадлежащей рекламы лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (статья 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») –47,3% от общего количества.

Необходимо отметить, что самым массовым нарушением в этой в сфере рекламы медицинских услуг является распространение рекламы медицинских услуг, медицинских изделий без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

По большей части это связано не с банальным незнанием закона, а с нежеланием недобросовестного предпринимателя предупреждать потребителя о наличии противопоказаний у рекламируемого продукта с целью увеличения количества продаж.

Право потребителя на получение информации о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, закрепленное в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», обеспечивает защиту законных интересов потребителя в момент восприятия рекламы медицинских услуг, т.е. задолго до того момента, как потребитель обратится в медицинское учреждение за оказанием медицинских услуг.

Требование законодательства о необходимости сопровождать соответствующую рекламу предупреждением о наличии противопоказаний обусловлено необходимостью защиты здоровья граждан, которые в силу отсутствия специальных знаний объективно лишены возможности адекватно оценивать последствия для своей жизни и здоровья использования рекламируемых лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.

Нарушаются требования законодательства при распространении рекламы методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, которая не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

При этом количество нарушений, установленных законодательством требований к рекламе медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения постепенно сокращается.

Второе место за отчетный период занимают нарушения статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», связанные с нарушением порядка распространения рекламы финансовых услуг – 26,3% от общего количества.

Наиболее распространенным нарушением в данной сфере за отчетный период является отсутствие в рекламе финансовых услуг наименования или имени лица, предоставляющего рекламируемые услуги (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»).

Распространение данного нарушения обусловлено нежеланием недобросовестных лиц, оказывающих финансовые услуги указывать свое наименование в рекламе в связи с негативной репутацией полученной в результате предоставления услуг потребителям.

Следовательно, указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Торговые и сервисные организации рекламируют товары, которые можно приобрести в кредит, без указания на кредитную организацию или банк, которые предоставляют кредит. Однако торговые и сервисные организации не являются кредитными организациями, соответственно при сообщении сведений о предоставлении товарного кредита без указания на кредитную организацию или банк реклама будет нарушать требования части 1 комментируемой статьи.

Также имеют место нарушения, которые выражаются либо в виде не указания в рекламе всех условий предоставления финансовой услуги, в частности, довольно часто банки указывают процентную ставку по кредиту, умалчивая о дополнительных платежах, увеличивающих стоимость кредита для заемщика (плата за открытие кредитной линии, платежи за обслуживание счета и др.)

Кроме того, подобные нарушения выражаются посредством размещения в рекламе всех необходимых условий, однако способом, который не позволяет потребителям рекламы воспринимать данную информацию.

Широкое распространение получила практика, когда сведения о преимуществах объекта рекламирования, в том числе о наиболее привлекательных условиях оказания услуг, выделяются на фоне остальной информации более крупным шрифтом или иным способом, а информация об иных условиях оказания таких услуг, как правило, сообщается в рекламе нечитаемым шрифтом, что затрудняет возможность ознакомления с нею. Такая информация доводится до потребителя путем указания иных условий мелким шрифтом, либо нечетким шрифтом, а также неконтрастным цветом, не выделяющимся на цветовом фоне.

В отчетном периоде Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было выявлено значительное количество нарушений при распространении рекламы товаров при дистанционном способе их продажи (статья 8 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») –18,4% от общего количества.

В спорной рекламе сообщалось о продаже товаров дистанционным способом без указания сведений о продавце таких товаров. Вместе с тем, Федеральный закон «О рекламе» определяет, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ставропольское УФАС России исходит из того, что требования статьи 8 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров. Потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т.п.) или иными исключающими возможность ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто может непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом. Кроме того, продавец, не указывающий в рекламе, сообщающей о продаже товаров дистанционным способом, своих реквизитов, лишает покупателя товаров возможности выставить претензию продавцу за некачественный товар.

Существенное количество выявленных нарушений Ставропольским УФАС России занимают нарушения общих требований, предъявляемых к рекламе (статья 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») – 11% от общего количества.

Из них значительное количество нарушений связано с распространением недостоверной рекламы, а также рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая, что не соответствующие истине утверждения о товаре, обязательствах рекламодателя, формируют у потребителя определенные, но ничем не оправданные ожидания, вводят потребителя в заблуждение, Ставропольское УФАС России решительно пресекает подобные нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По-прежнему в адрес Ставропольского УФАС России поступают заявления о направлении без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы посредством использования сетей телефонной связи, что является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» – 7,8% от общего количества.

 Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Вместе с тем согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

 

Пресечение недобросовестной конкуренции

 

Одним из важных направлений деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю является предупреждение, выявление и пресечение недобросовестной конкуренции.

За второе полугодие 2019 года специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в части пресечения недобросовестной конкуренции, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, применялись меры административного воздействия: возбуждались и рассматривались дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдавались предписания о прекращении выявленных нарушений, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отчетном периоде в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на рассмотрении находилось 23 дела по фактам недобросовестной конкуренции (с учетом переходящих с прошлых периодов).

Наибольшее количество рассмотренных Ставропольским УФАС России в 2019 году дел было связано с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения (статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции») -15 дел, что составляет 65,2% от общего количества рассматриваемых дел.

Под смешением понимается ситуация, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на имеющиеся отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение либо относительно производителя товара, либо потребительских свойств товара.

К указанным нарушениям относятся, например, использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим охраняемым средством индивидуализации, а именно охраняемым товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением или наименованием места происхождения товара, если это обозначение используется в отношении товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории РФ.

В связи с тем, что минеральные воды являются одним из главнейших ресурсов Ставропольского края, рынок розлива минеральных вод является конкурентно развитым, а нарушения, связанные с недобросовестной конкуренцией, на указанном рынке занимают одно из первых мест. Действия нарушителей наносят значительный материальный вред добросовестным производителям, в виде недополученной прибыли, а также вред деловой репутации и имиджу Ставропольского края в целом.

В отчетном периоде Ставропольским УФАС России были установлены факты незаконного использования наименования места происхождения товара - минеральной воды «Ессентуки № 17» и «Ессентуки 4». Ряд хозяйствующих субъектов являются правообладателями НМПТ «Ессентуки № 17» и «Ессентуки 4». Розлив минеральной воды под наименованием «Ессентуки № 17» и «Ессентуки 4» лицами, не обладающими в установленном законом порядке таким правом, является актом недобросовестной конкуренции.

Необходимо отметить, что индивидуализировать продукцию могут не только обозначения являющимися зарегистрированными товарными знаками, но и обозначения, не зарегистрированные в качестве товарных знаков, общий внешний вид, элементы оформления упаковки и другие средства. При смешении продукция хозяйствующего субъекта по тем или иным параметрам должна настолько напоминать продукцию конкурента, что потребитель способен принять его товар за товар конкурента

В отчетном периоде на рассмотрении в Ставропольском УФАС России находилось дело по факту использования субъектом, осуществляющим деятельность на рынке услуг общепита, сходного до степени смешения с внешним видом оформления и содержания сайта конкурента.

В связи с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение (статья 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции») было рассмотрено 2 дела, что составляет 8,6% от общего количества рассматриваемых дел.

Целью этого вида недобросовестной конкуренции является приобретение конкурентных преимуществ и привлечение покупательского (потребительского) спроса посредством введения в заблуждение хозяйствующих субъектов и потребителей в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг). Такие действия отвлекают клиентуру от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке.

Нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (иные формы недобросовестной конкуренции) явились основанием для возбуждения и рассмотрения 3 дел, что составляет 13% от общего количества возбужденных дел.

Статья 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на иные формы недобросовестной конкуренции, помимо предусмотренных ст. ст. 14.1 - 14.7 указанного Закона. Таким образом, перечень форм недобросовестной конкуренции является открытым.

Квалификация того или иного действия в качестве акта недобросовестной конкуренции устанавливается Комиссией антимонопольного органа в ходе рассмотрения каждого дела с учетом конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При этом, для признания действий лица, в отношении которого подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства, актом недобросовестной конкуренции, необходимо и достаточно, чтобы указанные действия содержали все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

- совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом;

- были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречили положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинили или способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

В 2019 году Ставропольским УФАС России рассматривалось дело по признакам нарушения статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации).

При рассмотрении дел по фактам приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг предполагаемый нарушитель является  правообладателем  исключительного  права  на  средство  индивидуализации, который осуществил приобретение данного права и в последующем реализует свое право на использование данного средства индивидуализации таким образом, что нарушает права иных лиц, не являющихся правообладателями.

Основанием для признания действий хозяйствующего субъекта по приобретению исключительных прав недобросовестной конкуренцией является наличие в таких действиях признаков недобросовестной конкуренции, изложенных в легальном определении недобросовестной конкуренции. Предметом рассмотрения антимонопольного органа является совокупность действий хозяйствующего субъекта при приобретении средства индивидуализации, а также, как правило, действия, предшествующие такому приобретению, подготовка к нему, мотивы этих действий и оценка этих действий на предмет добропорядочности, разумности и справедливости.

При этом отличием данного состава нарушения антимонопольного законодательства является то, что правообладателем не допущено нарушений в процедуре регистрации приобретенных прав на товарный знак, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности по предоставлению охраны данному средству индивидуализации.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица на  момент  подачи  заявки  на  регистрацию  обозначения  в  качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Вместе с тем того обстоятельства, что лицо знало или должно было знать об использовании третьими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака, самого по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно.  Должно быть также установлено, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, имело намерение воспользоваться узнаваемостью такого обозначения либо создать иным хозяйствующим субъектам препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Также на рассмотрении в Ставропольском УФАС находилось дело по признакам нарушения статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации).

Закон о защите конкуренции устанавливает недопустимость дискредитации хозяйствующим субъектом своего конкурента в форме распространения недостоверных сведений.

Применение данной нормы требует понимания образующих ее составных частей, а именно терминов "распространение", "ложная, неточная, искаженная информация".

Несмотря на то что термин "распространение" может встречаться в разных отраслях законодательства, для целей применения комментируемой статьи наиболее подходящей является правовая трактовка понятия "распространение сведений", изложенная в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии с данным Постановлением под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Необходимо иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, т.е. непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им убытки либо вред деловой репутации. Например, сообщение в органы государственной власти либо в суд ложной информации, даже если она способна дискредитировать другого хозяйствующего субъекта, не может рассматриваться как недобросовестная конкуренция.

Также на рассмотрении в Ставропольском УФАС находилось дело по признакам нарушения статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности).

Статьей 14.5 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

К результатам интеллектуальной деятельности, подлежащих рассмотрению в данной форме недобросовестной конкуренции, в соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ относятся произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).

Запрет рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции направлен прежде всего на предотвращение неправомерного использования хозяйствующим субъектом промышленных достижений другого хозяйствующего субъекта - конкурента, охраняемых, в частности, в качестве объектов патентного права (промышленной собственности).

Негативные последствия и преимущества проявляются только тогда, когда товар с незаконным использованием интеллектуальной собственности поступает в гражданский оборот. Следовательно, формой вреда в данном случае являются убытки.

В 2019 году по фактам недобросовестной конкуренции в Ставропольском УФАС России находилось на рассмотрении 23 дела об административных правонарушениях. По результатам их рассмотрения 7 из них были вынесены постановления о наложении штрафов. Сумма наложенного штрафа составила 952 тысяч рублей. Остальные дела об административных правонарушениях находятся в стадии рассмотрения.

 

Отдел по борьбе с картелями

 

За указанный период в производстве отдела находились 7 дел, возбужденных по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в части заключения и реализации антиконкурентных соглашений.

Вынесено 2 решения о признания факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вынесено 1 решение о признания факта нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

За отчетный период возбуждено и рассмотрено 8 административных дел. Вынесено 8 Постановлений об административном правонарушении на общую сумму 2 966 860,33 руб. Постановления в настоящий момент в законную силу не вступили.

Данная работа была проведена в тесном взаимодействии с правоохранительными и надзорными органами.

В 2017 году Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 года № 618 утвержден Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы и определены основные направления государственной политики по развитию конкуренции. Указанный документ провозгласил, что основным направлением деятельности по противодействию картелям является организация взаимодействия антимонопольного и правоохранительных органов (Прокуратуры, следственных органов, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел) в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия ограничивающих конкуренцию соглашений, запрещенных в соответствии с антимонопольным законодательством.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1314-Р от 17.06.2019 года утверждена межведомственная программа мер по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2019-2023 годы, согласно которой установлено сокращение количества дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, возбужденных по признакам заключения картеля и (или) иного ограничивающего конкуренцию соглашения, доход участников от которого составляет менее 50 млн. рублей (или ущерб от которого составляет менее 10 млн. рублей). Это не означает, что будет ослаблен контроль за менее крупными закупками.

В 2019 году в рамках заседания рабочей группы прокуратуры Ставропольского края по противодействию преступлениям и иным правонарушениям в сфере экономики, координирующая межведомственное взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов, была создана группа оперативного взаимодействия в работе по выявлению и пресечению деятельности картелей, зафиксированная протоколом от 31.01.2019 года.

В результате совместной работы Ставропольского УФАС России и правоохранительных органов сформирована практика поэтапного выявления антиконкурентных соглашений и выработана модель расследования дел о нарушениях статей 11, 16, 17 Закона о защите конкуренции и уголовных дел по статье 178 УК РФ, предусматривающей ответственность за ограничение конкуренции. В рамках межведомственного взаимодействия выработаны механизмы организации проверок, сбора и закрепления доказательств, передачи материалов, обмена информацией и параллельного ведения расследований.

Как показывает практика, из всех выявленных нарушений антимонопольного законодательства, 90% совершаются при проведении закупочных процедур.

Данные нарушения в общем можно разделить на 2 вида:

1) Сговор между участниками-конкурентами. Такие антиконкурентные соглашения и называются «картелем». Данное нарушение квалифицируется по статье 178 УК РФ;

           2) Сговор между заказчиком (организатором торгов) и потенциальным победителем. Выявив такое соглашение, действия участников сговора можно квалифицировать по нескольким статьям УК РФ – мошенничество, превышение должностных полномочий, получение взятки или др., в зависимости от установленных обстоятельств.

По результатам анализа поступающей информации, можно сделать предварительный вывод, что практически каждый заказчик имеет «своего» поставщика на закупаемые товары, работы, услуги. Данное обстоятельство может косвенно свидетельствовать о признаках антиконкурентного сговора между заказчиком и потенциальным победителем. Без ведома заказчика невозможно ограничить круг потенциальных участников закупки.

Совершение «единичного» преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ, встречается крайне редко. К числу «сопутствующих» ограничению конкуренции относятся составы преступлений, предусмотренные статьями 159 (мошенничество), 204 (коммерческий подкуп), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 285.1 (нецелевое расходование бюджетных средств), 286 (превышение должностных полномочий), 290 (получение взятки), 291 (дача взятки), ст. 201.1 (злоупотребления полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа), 200.4 (злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд) (УК РФ), 200.5 (подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок) УК РФ. Практика антимонопольных расследований картелей свидетельствует о том, что в большинстве случаев картели отвечают всем признакам организованных преступных сообществ, в связи с чем может применяться ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней).

Необходимо отметить, что правоохранительные органы обладают более широким инструментарием, позволяющим собрать и закрепить доказательства взаимодействия тех или иных лиц, прежде всего, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. В свою очередь, антимонопольные органы имеют специальные познания в сфере законодательства о защите конкуренции и практику рассмотрения дел о сговорах, которая может явиться основой для правоохранительных органов при возбуждении и расследовании уголовных преступлений как по статье 178 УК РФ за ограничение конкуренции, так и по иным статьям УК РФ в отношении должностных лиц (204, 285, 286 и др.).

Приказом ФАС России от 08.08.2019 года № 1073/19 «Об утверждении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации взаимодействия ФАС России с заинтересованными правоохранительными органами по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с ограничением конкуренции (статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации)») в том числе даны рекомендации по расчету незаконно полученного дохода, а также нанесенного ущерба.

Как показала практика, поводом к проведению правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий может послужить как собственная инициатива, так и информация о фактах нарушения антимонопольного законодательства, так и законодательства о контрактной системе, полученная от антимонопольного органа (например, о регулярных необоснованных действиях заказчика торгов, отклоняющего какого-либо участника, о систематическом формировании технического задания закупочной документации, заточенного под единого исполнителя и пр.).

Обращаем Ваше внимание, что когда подключаются правоохранительные органы, то они не преследуют такую цель, как проведение «профилактических мероприятий».

В рамках взаимодействия с правоохранительными органами и в целях выявления нарушений антимонопольного законодательства Ставропольское УФАС России проводит проверки, материалы которых являются основаниями для возбуждения уголовных дел.

По материалам, переданным Ставропольским УФАС России в адрес правоохранительных органов, в настоящее время возбуждены два уголовных дела, а именно:

1) Решением Комиссии Ставропольского УФАС России в действиях ряда индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение антимонопольного органа, содержащее признаки нарушения статьи 178 УК РФ, и материалы в отношении индивидуальных предпринимателей и должностных лиц были направлены в правоохранительные органы. В отношении вышеуказанных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 178 УК РФ.

2) Решением Комиссии Ставропольского УФАС России в действиях двух юридических лиц, установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение антимонопольного органа, содержащее признаки нарушения статьи 178 УК РФ, и материалы в отношении должностных лиц были направлены в правоохранительные органы. В отношении вышеуказанных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 178 УК РФ.

Согласно данных ФАС России, в 2019 году органами предварительного следствия МВД России и СК России возбуждено 8 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ (МВД-5, СК-3). Данные уголовные дела возбуждены в Республиках Хакасия и Саха-Якутия, г. Москве, Липецкой и Свердловской областях, а также в Ставропольском крае.

В Ставропольском крае в 1-ом полугодии 2019 года следственным комитетом возбуждено 2 уголовных дела. Таким образом, 25% из общего количества дел в 2019 году, возбуждено на территории Ставропольского края.

Кроме того, согласно данных ФАС России, в 2016-2019 годы в суд с обвинительным заключением направлено 6 уголовных дел об ограничении конкуренции (178 УК РФ), из которых два в настоящее время рассмотрены, т.е.  вынесено два приговора по статье 178 УК РФ (Самара и Нижний Новгород).

Обвинительное заключение в отношении четырех физических лиц, 29.11.2019 года было направлено в Ессентукский городской суд Ставропольского края. Это будет первый суд по статье 178 УК РФ на территории Ставропольского края.

Также управлением во исполнение Протокола от 31.01.2019 года заседания экспертной группы (группы оперативного взаимодействия в работе по выявлению и пресечению деятельности картелей) при межведомственной рабочей группе по противодействию правонарушениям и преступлениям в сфере экономики, по результатам анализа сайта www.zakupki.gov.ru по крупным закупкам (свыше 50 млн. рублей), в том числе проводимым в рамках национальных проектов, регулярно направляются материалы в адрес правоохранительных органов с целью получения необходимых прямых доказательств, указывающих на признаки заключения антиконкурентного соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами, участвующими в закупочных процедурах.

 

Особое внимание уделяется закупочным процедурам в рамках реализации национальных и федеральных проектов. Каждая такая закупка подвергает тщательному анализу и сопровождению, начиная с объявления извещения и до заключения контракта. Осуществляется также и последующий контроль, например, как обоснованность внесения изменений в контракт, а также подписание акта выполненных работ.

За 2019 год на территории Ставропольского края было объявлено о проведении более 250 закупочных процедур в рамках реализации национальных и федеральных проектов. При взаимодействии с правоохранительными органами проводится совместная работа с целью получения необходимой информации для установления факта заключения антиконкурентного соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами, а также между заказчиком и участниками.

Также стоит отметить, что результатам анализа закупочных процедур, совместно с сотрудниками правоохранительных органов, Ставропольским УФАС Росси была проведена внеплановая выездная проверка в отношении двух хозяйствующих субъектов, регулярно принимающих участие в закупочных процедурах. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, в действиях проверяемых лиц и еще двух хозяйствующих субъектов выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе проведения проверки было установлено, что две группы лиц заключили антиконкурентное соглашение (картель) на участие в закупочных процедурах, в том числе на закупку, которая проводилась в рамках реализации национального проекта «Культура» Федерального проекта «Культурная среда». В настоящее время возбуждено дело по признакам нарушения АМЗ.

По результатам вышеуказанных действий, в отношении нескольких хозяйствующих субъектов, участвующих в закупочных процедурах в рамках национальных проектов, планируется выездная внеплановые проверки, совместно с правоохранительными органами в рамках планов совместных мероприятий по выявлению и пресечению антиконкурентных соглашений (картелей).

 

Картелизация торгов - серьезнейшая проблема. В нашей стране почти треть внутреннего валового продукта распределяется через систему государственных закупок. Помимо закупок, государство проводит торги по отчуждению государственного имущества и прав на него. Развивается также биржевая торговля. Масштабы картелей в этих областях довольно велики - по оценкам ученых, латентность картелей на торгах достигает 99%.

Практически треть всех антиконкурентных соглашений связана с торгами в сфере ремонта и строительства. В частности, если это касается автомобильных дорог, то цифры достигают здесь двадцати девяти процентов. При закупке лекарственных препаратов этот показатель составляет 16%, продуктов питания - 8%, а транспортных перевозок - 7%.

 

В 2019 году Ставропольским УФАС России по результатам проведенных внеплановых выездных проверок было возбуждено и рассмотрено два дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Итак, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Аркаим», ООО «Стройка», ООО «Бренд» и ООО «Ресурс».

По результатам рассмотрения данного дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО «Аркаим», ООО «Стройка», ООО «Бренд» и ООО «Ресурс» были установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в тринадцати аукционах в электронной форме, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах, предметом которых являлись строительные и отделочные работы.

За допущенное правонарушение юридические лица, а также должностные лица вышеуказанных ответчиков привлечены к административной ответственности.

 

Еще одно дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено по результатам проведенной внеплановой выездной в отношении ООО «Сфера» и ООО «Техсервис».

По результатам рассмотрения данного дела, в действиях ООО «Сфера» и ООО «Техсервис» были установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в аукционах в электронной форме, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах, предметом которых являлась поставка мультимедийного оборудования.

 

Также в 2019 году по итогам рассмотрения обращения заявителя было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заказчика – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, уполномоченного органа управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки при проведении закупки №0321300075619000013 на озеленение (омоложение кроны деревьев, обрезка ветвей деревьев, снос аварийных и сухостойных деревьев, выкашивание газонов, выкашивание бордюрной каймы вокруг клумб) на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края в 2019 году.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при проведении закупочной процедуры заказчик и уполномоченный орган признал победителем участника, который занял второе место по результатам проведенных торгов.

Впоследствии чего, заказчик, не предпринимая попыток по заключению контракта с фактическим победителем, заключает контракт с участником, который занял второе место по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме №0321300075619000013, а в последующем, расторгает его по соглашению сторон, только после того, как фактический победитель начал обжаловать процедуру закупки в Ставропольском УФАС России.

Тем самым, уполномоченным органом и заказчиком были созданы обстоятельства, направленные на не заключение контракта с фактическим победителем, предложившим цену более чем на 50% ниже от начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам рассмотрения дела, Комиссия Ставропольского УФАС России приняла решение, согласно которого пришла к выводу о наличии в действиях ответчиков нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей заключение соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

 

Давайте подробнее остановимся на так называемых «цифровых» картелях. Явление это достаточно новое и связано с незаконным использованием на торгах различных цифровых алгоритмов. На сегодняшний день существуют различные варианты специальных программных модулей, позволяющих автоматическую подачу ценовых предложений на электронных аукционах от имени участника аукциона до заданного таким участником предела ценового предложения. Использование таких роботов абсолютно нормальная, легальная практика. При этом в последнее время антимонопольная служба все чаще стало сталкиваться как с использованием легальных аукционных роботов в противоправных целях - для реализации антиконкурентных соглашений, так и с разработкой и использованием нелегальных аукционных роботов, т.е. программных средств, заведомо созданных для реализации картеля или иного антиконкурентного соглашения на торгах. Причем рынки, которые охватили «цифровые» сговоры, абсолютно различны. Подобное использование достижений цифровизации однозначно не может оставаться безнаказанным.

 

Развитие цифровых технологий и их повсеместное проникновение во все сферы нашей жизни, включая сферу государственных и муниципальных закупок, объективно обуславливает повышенный интерес к вопросам реагирования на недобросовестное, а порой преступное использование достижений так называемой четвертой промышленной революции. Причем речь идет не только об аукционных роботах. ФАС России уже известны случаи DDoS-атак на электронные торговые площадки, а также использования различных приложений для формирования картелей и другие примеры нелегальных цифровых практик в сфере электронных закупок.

При этом объем государственных и муниципальных закупок на территории Ставропольского края, осуществляемых в соответствии с законом «О контрактной системе», в 2019 году составляет около 7 трлн. руб. В свою очередь, объем закупок государственных компаний, осуществляемых в соответствии с законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по данным ЕИС, в 2019 году составил около 15 трлн. руб. Учитывая сказанное, противодействие картелям и иным антиконкурентным соглашениям, в том числе с использованием специальных программных средств, имеет для нас особое значение, в том числе с учетом перевода всех государственных и муниципальных закупок в электронную форму.

Вышеизложенное также стало одной из причин разработки ФАС России специального программного обеспечения, т.е. набора программных инструментов, позволяющего в режиме онлайн выявлять признаки антиконкурентных соглашений на торгах и формировать доказательственную базу, подтверждающую заключение и реализацию соответствующего сговора, с использованием как открытых, так и закрытых источников информации. Если говорить о конкретных задачах программы, то мы относим к ним:

1) Системное и автоматическое выявление картелей и иных антиконкурентных соглашений в режиме онлайн.

2) Более эффективное использование имеющихся у различных федеральных органов исполнительной власти, в их числе Федеральная налоговая служба, Федеральное казначейство, Минкомсвязь России, Росфинмониторинг России и другие, баз данных без дополнительных бюджетных затрат.

3) Снижение уровня латентности картелей и иных антиконкурентных соглашений, то есть повышение прозрачности процедур при проведении государственных и муниципальных закупок и рост относительной экономии бюджетных средств.

Данная программа постоянно совершенствуется, добавляются новые базы, а также активно используется в том числе и Ставропольским УФАС России.

 

Положительно относимся к независимым расследованиям о закупках, которые проводят различные общественные организации и СМИ. Используем ли их как источник информации. Как пример, Ставропольское УФАС России не первый год тесно взаимодействует с Общероссийским народным фронтом. За несколько лет совместной работы выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства в таких секторах российской экономики, как поставка медикаментов и продуктов питания. По сигналам активистов возбуждаются антимонопольные дела о картелях.

Что касается СМИ, то мы регулярно проводим мониторинг, отслеживаем и анализируем сведения, содержащиеся в открытых источниках, в том числе на порталах информационных агентств. В случае обнаружения информации, которая указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства, Ставропольское УФАС России проводит мероприятия по анализу фактов, указанных в открытых источниках.

 

В Ставропольском УФАС России успешно применяется на практике явка с повинной от участников картелей, чтобы освободиться от административной ответственности. Существуют программы освобождения от ответственности и смягчения ответственности, которые предусматривают для участников антиконкурентных соглашений и согласованных действий, добровольно представивших в антимонопольный орган информацию о заключении антиконкурентного соглашения или участии в согласованных действиях, полное или частичное освобождение от административной ответственности. Такая явка - один из эффективных механизмов выявления и пресечения антиконкурентных соглашений и согласованных действий.

Соответствующие условия освобождения или смягчения административной ответственности для лиц, добровольно сообщивших в антимонопольный орган о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения или участии в согласованных действиях, предусмотрены в примечаниях 1 и 5 к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Есть ли хоть одна отрасль российской экономики, где «не сговариваются» на торгах? Наверное, они есть. Но с каждым годом перечень картелизированных отраслей увеличивается, однако есть те сферы, в которых нарушения выявляются наиболее часто. Речь идет, пожалуй, о наиболее социально значимых отраслях экономики для населения, например о строительстве, особенно в части дорожного строительства, а также о здравоохранении и социальном обеспечении. Особо отмечаем социальную сферу в связи с поставками продуктов питания для государственных и муниципальных нужд. Высокая социальная опасность антиконкурентных соглашений в данной области вызвана тем, что среди заказчиков нередко встречаются образовательные, в том числе дошкольные, а также медицинские учреждения. Закономерно, что в отсутствие конкуренции страдает самое главное - качество поставляемой продукции. Многие критиковали ФАС России за то, что служба требуем конкуренции на рынке поставщиков детского питания. Дескать, тот, кто снижает цену, вынужден будет экономить на питании и предлагать низкокачественную продукцию. Но оказалось, все не так: никто не демпингует на торгах. Компании просто делят сферы влияния по географическому принципу, по заказчикам. А к чему приводит раздел рынка? К тому, что в итоге на торгах у единственного поставщика нет конкуренции. Дальше, когда победитель торгов уверен в своей исключительности, возникает чувство безнаказанности: кушайте то, что я вам поставил.

 

Одним из важнейших изменений в порядок проведения госзакупок является перевод с 1 января 2019 года всех закупочных процедур в электронную форму, а также создание единого реестра участников закупок. Стоит ли в связи с этим ждать резкого снижения числа картельных сговоров? Какой прогноз можно дать на 2020 год.

Безусловно, процесс цифровизации закупок окажет положительное влияние на выявление картелей. По сравнению с «бумажными» торгами, прозрачность закупок в электронной форме гораздо выше как для участников закупок, общественных организаций, так и контролирующих органов. Но пройдет какое-то время, и недобросовестные участники торгов поймут, что все их действия видны как на ладони. Трудно делать какие-либо прогнозы относительно сокращения числа картелей. Ведь, с одной стороны, латентность картелей крайне велика и узнать их истинное число на данном этапе просто невозможно. В принципе как и для любого рода «сложных» правонарушений и преступлений. Вероятнее всего, мы увидим рост числа выявленных картелей в краткосрочной перспективе и это будет связано с увеличением прозрачности процедур, ранее не попадавших в поле зрения антимонопольного органа.

Но в долгосрочной перспективе, особенно если у нас будет эффективно развиваться институт антимонопольного комплаенса, будут приняты законопроекты, направленные на повышение эффективности борьбы с картелями, а также мы продолжим наращивать темпы взаимодействия с правоохранительными органами, снижение абсолютного числа картелей наступит неизбежно.

 

Достаточно ли крупные штрафы выписывает ФАС за картели на торгах?

Штрафы за сговор на торгах достигают 50% от начальной максимальной цены контракта для каждого участника соглашения, независимо от того, выиграла компания торги и заключила ли она госконтракт. На размер штрафа также влияют смягчающие и отягчающие обстоятельства.

 

Если анализировать сферы экономики, где больше всего обнаруживается сговоров? Почему именно эти отрасли лидируют?

Традиционным лидером является строительство, второе место – у фармацевтических компаний, далее – организация и поставка детского питания. Это вызвано огромным финансированием со стороны государства и достаточно узкие рынки с ограниченным кругом участников. Если на рынке 100 компаний, то договориться довольно трудно, а если 2-3 – уже гораздо проще.

 

Сегодня же практически все процедуры по 44-ФЗ выведены в электронный формат. Это, конечно, не панацея от всех бед. Есть рынки, где мало участников, и, за какими бы номерами ты их ни прятал, все знают, кто они. Тем не менее анонимность закупщиков представляет собой очень важный барьер для различного рода сговоров. Одно дело, когда ты видишь всех поставщиков в лицо и сама ситуация тебя подталкивает к тому, чтобы договориться. Другое – когда сама процедура торгов тебя всячески удерживает от сговора. Это принципиально. Еще один сильный фактор – открытость системы для контролирующих органов, для общественности. Любой участник в любой момент может зайти и посмотреть, как прошли торги, например, в г. Пятигорске, как там закупили питание для санаториев… По определенным алгоритмам отобрать все подозрительные закупки и за час аналитической работы выявить признаки сговора. Все открыто и для государственного контроля, и для общественного.

Сегодня в крае действуют активисты проекта ОНФ «ЗА честные закупки», сотни неравнодушных граждан, которые мониторят государственные закупки каждый день. Масса качественных материалов, помогающих выявлять нарушения, поступает именно от гражданских активистов. Когда мы все это выносим на открытые площадки, становится больше выявленных случаев злоупотреблений, а это значит, что тем самым мы снижаем их число в реальной экономике, и, соответственно, уровень коррупции в системе государственного заказа уменьшается.

 

На все нацпроекты государством сегодня выделяются огромные бюджетные деньги. Когда Президент выступал на Совете по стратегическому развитию, он сказал: «Такую сомнительную практику прошу пресечь, получать заказы должен не тот, кто ближе к распорядителям средств, а кто дает лучшие предложения по качеству, по цене и надежности». А это значит – тем, кто честно победит на торгах. Наша задача – полностью устранить сговор при реализации нацпроектов, чтобы на торгах победили те, кто предоставит высокое качество за лучшую цену.

 

Ежегодно Ставропольское УФАС России рассматривает несколько тысяч жалоб по 44-ФЗ и 223-ФЗ, и в правосознании большинства населения, многих участников торгов это воспринимается как единственная форма контроля за торгами. Хотелось бы довести до массового сознания, что в нашей работе есть и другая важнейшая часть: антимонопольный контроль за торгами, а это – картельные дела с многомиллионными штрафами и уголовные дела с реальными сроками. К сожалению, о них не все знают, полагая, что полномочия антимонопольного органа распространяются только на контроль за исполнением 44-ФЗ и 223-ФЗ. Многие нарушители готовы рискнуть 50 тыс. рублей, но совершенно не готовы рисковать штрафом в сотни миллионов рублей или лишением свободы до 7 лет.

Если завтра провести анонимный опрос среди госзаказчиков, то выяснится, что так поступают многие. Но многие ли готовы получить за это огромный штраф и лишение свободы? Осуждены к длительным срокам лишения свободы за должностные преступления и сговоры на торгах бывший мэр Владивостока, бывший глава администрации Хакасии. Об этом надо рассказывать в СМИ, чтобы другим неповадно было. Да, все знают, что «так делают», но не до всех еще дошло, к чему это ведет. Будем раскрывать подобные факты, приводить примеры таких расследований, то это будет лишь на пользу и тем, кто размещает заказы, и тем, кто их исполняет. А в целом – нашему обществу.

На территории Ставропольского края возбуждено уголовное дело в отношении депутата краевой Думы, который в настоящий момент находится «в бегах». Ещё раз обращаемся к руководителям и работникам заказчиков, а также участникам закупочных процедур: если к Вам обращаются с предложением разыграть определенную схему при проведении торгов, пообещав вознаграждение и «отсутствие препятствий со стороны контрольных и надзорных органов», то не задумываясь отказывайтесь. На уговоры таких «решателей проблем» не поддавайтесь. Как показывает приведенный пример – неприкасаемых нет. Сами себе задайте вопрос: «Есть ли у меня возможность и желание скрываться от уголовного преследования за пределами Российской Федерации, при том, что возможность объявления в международный розыск обвиняемого и его последующую экстрадицию никто не отменял?». Каждый, ответив себе на данную дилемму, пусть для себя решит вопрос о целесообразности участия в антиконкурентном сговоре.

 

Отдел контроля закупок

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России за второе полугодие 2019 г. в сфере контроля законодательства о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

 

1. Работа Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалоб участников закупок.

За второе полугодие 2019 г. (по данным на 06.12.2019 года) в адрес Ставропольского УФАС России поступило 990 (на рассм отозван возвр) от участников закупок на действия уполномоченных органов и государственных (муниципальных) заказчиков из них:

- 147 жалобы возвращено;

- 38 жалоб направлено по подведомственности в ФАС России и территориальные органы ФАС России, а также в органы финансового контроля для рассмотрения по существу;

- 790 (необ обосн част обо) жалоб рассмотрено по существу;

- 8 жалоб отозвано;

- 43 жалоб находится в стадии рассмотрения.

Из рассмотренных по существу жалоб (790 жалобы): 181 жалоб рассмотрено на федеральных заказчиков (или 23 % от общего количества), 432 на заказчиков Ставропольского края (или 55 %), 177 жалобы на заказчиков муниципального уровня (или 22 % от общего количества).

По итогам рассмотрения жалоб по существу (жалоб):

- 347 признаны необоснованными;

- 234 признаны обоснованными;

- 209 признаны частично обоснованными;

Таким образом, количество обоснованных и частично обоснованных жалоб составляет всего 56 % от общего числа рассмотренных по существу жалоб.

В результате рассмотрения жалоб и проведения по ним внеплановых проверок, выдано 320 предписаний для устранения допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Пример. В отчетном периоде, Управлением была рассмотрена жалоба предпринимателя на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля.

 По мнению заявителя жалобы, заказчик в конкурсной документации, незаконно установил требования о наличии у исполнителя собственной испытательной лаборатории для проведения лабораторных испытаний в размере не менее чем 70% объема всех проводимых испытаний на объекте строительного контроля в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.

 По результатам рассмотрения жалобы, комиссией Ставропольского УФАС России жалоба была признана обоснованной на основании следующего.

В пункте 30 информационной карты конкурса, заказчиком установлено следующее требование к участникам закупки:

- «перечень (копия перечня) испытательного оборудования, подлежащего аттестации в соответствии с ГОСТ Р 8.568-2017 «Государственная система обеспечения единства измерений. Аттестация испытательного оборудования. выданного Росстандартом и подтверждающего компетентность собственной лаборатории для выполнения работ в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля».

В Техническом задании конкурсной документации в пунктах «Требования к функциональным характеристикам объекта закупки» и «Требования к качественным характеристикам объекта закупки» заказчиком установлено, в том числе следующее:

Выполнение силами лаборатории, компетентной в проведении лабораторных испытаний, не менее 70% всех необходимых лабораторных испытаний.»

«Лабораторный контроль должен выполняться в соответствии с ГОСТ 32731-2014 силами собственной лаборатории, компетентной в проведении испытаний, в объеме не менее 70% всех лабораторных испытаний. Допускается привлечение субподрядной испытательной лаборатории, при этом объем субподрядных работ не может превышать 30% всех лабораторных испытаний».

Комиссия Ставропольского УФАС России установила, что, заказчик незаконно установил в конкурсной документации требование о наличии у исполнителя собственной испытательной лаборатории для проведения лабораторных испытаний в размере не менее чем 70% объема всех проводимых испытаний на объекте строительного контроля в соответствии с требованиями межгосударственного стандарта ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля».

Раздел 5 ГОСТ 32731-2014 действительно предусматривает требования к организации, осуществляющей работы по строительному контролю (наличие собственной лаборатории, компетентной в проведении испытаний в заявленной области деятельности; выполнение силами собственной лаборатории не менее 70% всех необходимых лабораторных испытаний. Допускается привлечение субподрядной испытательной лаборатории по договору с организацией, не имеющей материально-технических отношений с подрядчиками и поставщиками материалов и конструкций на данном объекте. Объем субподрядных работ не может превышать 30% всех необходимых лабораторных испытаний), однако данные положения не имеют отношения к рассматриваемой закупке.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования осуществляется на основании «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утв. Постановлением Правительства от 21.06.2010 № 468, которым не установлено требование по наличию у организации, осуществляющей работы по строительному контролю, собственной испытательной лаборатории.

Однако комиссией Ставропольского УФАС России было установлено, что объектом конкурса является оказание услуг строительного контроля при проведении работ по благоустройству прилегающей территории пруда.

В соответствии с конкурсной документацией, в том числе локальными сметными расчетами на отдельные виды работ, строительному контролю подлежат работы по благоустройству территории (озеленение, планировка, устройство площадок, установка малых архитектурных форм, водоотведение и пр.).

В свою очередь, ГОСТ 32731-2014 распространяется на строительный контроль при строительстве (возведении), реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования, что не имеет вообще ни какого отношения к рассматриваемому конкурсу. Объектом строительного контроля являются работы по благоустройству, а не по строительству автомобильных дорог.

Таким образом, Заказчик не законно включил в конкурсную документацию требование об обязательном проведении лабораторного контроля силами собственной лаборатории, компетентной в проведении испытаний, в объеме не менее 70% всех необходимых лабораторных испытаний.

 

2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

 

За второе полугодие 2019 г. (по данным на 06.12.2019 года) по обращениям хозяйствующих субъектов и самих заказчиков осуществлено: 95 внеплановых проверок на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ. Из них: 28 проверок осуществлено в отношении заказчиков муниципального уровня (в основном это проверки по материалам, поступающим из финансовых управлений районов и городских округов края), 45 проверок в отношении заказчиков Ставропольского края, 22 проверок в отношении федеральных заказчиков.

Во втором полугодии  2019 году Ставропольским УФАС России проведена 1 плановая проверка, по всем проверкам составлены и направлены в адрес федеральных заказчиков акты, по итогам выявленных нарушений законодательства возбуждены дела об административных правонарушениях, многие штрафы на настоящий момент уже оплачены.

За истекший период 2019 года в адрес Ставропольского УФАС России поступило 39 обращений контрольно-ревизионных управлений муниципального уровня, содержащие информацию о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении заказчиков на предмет соблюдения ими требований Закона № 44-ФЗ.

Для примера. В отчетном периоде, в целях реализации контрольных мероприятий в рамках национальных проектов о допущенных нарушениях заказчиками и уполномоченными органами края Ставропольским УФАС России проведена проверка на предмет соответствия требованиям Федерального Закона №44-ФЗ.

Ставропольским УФАС России на основании приказа, в соответствии со статьёй 99 Закона № 44-ФЗ была проведена внеплановая проверка по факту осуществления электронного аукциона.

В результате проведения проверки установлено следующее:

В приложение №1 к техническому заданию аукционной документации, установлены следующие требования к характеристикам товара, используемого при выполнении работ:

- в позиции 111 приложения №1  указан товар – проволока горячекатаная в мотках. Далее указано, что массовая доля углерода в катанке должна быть не более 0,20 % по плавочному анализу;

- в позиции 114 приложения №1  указан товар – тальк молотый сорт 1. Далее указано, что массовая доля прокаленного нерастворимого в соляной кислоте остатка должна быть не менее 53 %, массовая доля окиси железа в солянокислой вытяжке должна быть не более 5 %;

- в позиции 122 приложения №1  указан товар – краска. Далее указано, что условная  вязкость  при температуре (20,0 ± 0,5)°С по вискозиметру типа ВЗ-246  должна быть не менее 65-140;

- в позиции 183 приложения №1  указан товар – битумы нефтяные строительные. Далее указано, что температура  размягчения по кольцу и шару должна быть от 90 до 100 ºС;

- в позиции 187 приложения №1  указан товар – электроды. Далее указано что химический состав должен быть следующий: углерод-максимум 0,12%, марганец от 0,35 до 0,65 %, кремний от 0,2 до 0,3%, сера и фосфор не более 0,03%.

- в позиции 192 приложения №1  указан товар – клей. Далее указано, что предел прочности клеевого соединения при сдвиге должно быть не менее 19,6 МПа (кгс/см²).

В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ вышеуказанные характеристики товаров, необходимо указать потенциальным участникам закупки при заполнении заявок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ  - в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

         В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью   6   статьи   66   Закона   о   контрактной   системе   установлено, что   требовать   от  участника  электронного   аукциона  предоставления  иных документов и информации, за исключением, предусмотренных частями 3 и 5 статьи   66   Закона   о   контрактной   системе   документов   и   информации, не допускается.

Вместе с тем, Закон №44-ФЗ, не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем - требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Следовательно, установление вышеуказанных требований к составу заявок и указания вышеуказанных характеристик товара, противоречит положениям Закона №44-ФЗ, поскольку вышеуказанные характеристики не могут быть известны участникам закупки, на стадии формирования заявок.

          Содержание требований документации и требований к участникам закупки должно быть сформировано согласно требований Закона №44-ФЗ, с учетом внесенных изменений в Закон, и быть реально исполнимым, неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации, в которой содержатся требования как к участникам закупки, так и к информации которую необходимо указать в заявке участникам закупки, создает или может создать препятствия для потенциальных участников закупки на стадии заполнения заявок, и соответственно как барьер служит препятствием для подачи заявки тем самым нарушается принцип профессионализма заказчика, что создает угрозу обеспечения конкуренции, независимо от фактического результата закупки.

Следует обратить внимание, что на участие в аукционе поступило всего 2 заявки, одна из которых была отклонена.

Необходимо отметить, что требования об указании в заявках вышеуказанных характеристик товара могли повлиять на количество поданных заявок, в связи с тем что требуется указать в заявке характеристики товаров которые не  могут быть известны участникам на стадии  формирования заявки.

          При этом, запрещается совершение заказчиками, любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приводящих к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

         При совершении незаконных действий заказчика, приводящих к ущемлению прав лиц, претендующих на заключение контракта нарушается принцип профессионализма заказчика, что создает или может создать угрозу обеспечения конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда тяжести наступивших последствий (статья 6 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Более того, согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», Президент РФ постановил: в целях укрепления национальной экономики, дальнейшего развития конкуренции и недопущения монополистической деятельности, считать активное содействие развития конкуренции в РФ, приоритетным направлением деятельности. 

  Таким образом, Предоставленное заказчику Законом № 44-ФЗ право указания в аукционной документации требований к товарам, которые являются для него значимыми, и детализации объекта закупки не освобождают его от обязанности при формировании аукционной документации соблюдать требования статьи 33 данного Закона.

   В этом случае рассматриваемые требования аукционной документации применительно к описанию объекта закупки следует признать избыточными, не отвечающими принципам осуществления закупки, установленным Законом N 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Установление в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (письма Федеральной антимонопольной службы от 31.05.2016 № РП/36546/16 и от 01.07.2016 № ИА/44536/16, Решение Верховного Суда от 09.02.2017 № АКПИ16-1287).

          Устанавливаемые заказчиком требования к товарам не могут быть произвольными, должны быть обусловлены наличием у заказчика соответствующей, доказанной потребности.

При таких обстоятельствах, в действиях заказчика,  усматриваются признаки содержащие нарушения  требования ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона №44-ФЗ.

 

3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

 

За второе полугодие 2019 года (по данным на 06.12.2019 года) в Управление ФАС по Ставропольскому краю поступило 151 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), из них по факту расторжения контракта в одностороннем порядке поступило 52 обращений (или 34%), 99 по причине уклонения участника от заключения контракта (или 66 %).

6 обращения о включении сведений в РНП находятся в стадии рассмотрения. По итогам рассмотрения обращений (145 обращений) в реестр недобросовестных поставщиков включено 52 хозяйствующих субъектов, в 93-х случаях во включении в реестр отказано (соотношение включенных в реестр и не включенных в него организаций составляет 36 % к 64 %). 

Количество обращений о включении организаций в РНП в 2019 году значительно увеличилось. Причем, прослеживается тенденция увеличения количества обращений о включении в РНП по факту уклонения участника от заключения контракта по причине пропуска срока для подписания проекта контракта.

Пример. В отчетном периоде, Управлением было рассмотрено обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме.

Заказчик указывает, что Общество не исполнило условия контракта, в связи, с чем заказчик в одностороннем порядке расторг контракт.

По результатам рассмотрения обращения, комиссией Ставропольского УФАС России принято решение - сведения в отношении ООО в реестр недобросовестных поставщиков не включать на основании следующего.

По результатам проведения аукциона в электронной форме победителем было признано Общество.

Порядок заключения контрактов регулируется требованиями статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ.  

19.07.2019 г.  между заказчиком и Обществом заключен контракт.

В соответствии с разделом 1  Контракта:

1.1. «Заказчик» поручает и оплачивает, а «Подрядчик» обязуется выполнить работы по замене ограждения территории детского сада.

1.2. Содержание и объем работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего Контракта, определяются в Приложении № 1 «Локальный сметный расчет», являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно раздела 5  Контракта:

5.1. Работы, предусмотренные п.1.1. настоящего Контракта, осуществляются «Подрядчиком» в следующие сроки:

- начало работ: в течение трёх рабочих дней с момента заключения контракта;

- окончание работ: не позднее 15 августа 2019 года.

Заказчик указывает, что по состоянию на 07.11.2019 г. работы так и не были выполнены Подрядчиком, что свидетельствовало о нарушении подрядчиком существенных условий Контракта. Так, Заказчик не получил в установленные сроки результат работ, являющийся предметом Контракта, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, требованиями закона.

         Частью 8 статьи  95 Закона о закупках расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

  В  соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о закупках заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

25.09.2019 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27.09.2019 г. указанное решение о расторжении контракта   размещено на официальном сайте и  направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением, телеграммой.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о закупках - Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ контракт был расторгнут заказчиком 06.11.2019 (Решение о расторжении контракта Подрядчиком не получено).

Информация о расторжении Контракта 07.11.2019 года размещена в реестре контрактов в единой информационной системе.

          Согласно части 14 статьи 95 Закона о закупках - Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

         При этом, представителями заказчика было указано, что в срок до 06.11.2019 г. Обществом ограждение территории детского сада было установлено. Каких-либо письменных доказательств, документов, свидетельствующих о не выполнении Обществом работ в указанный срок  в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае, у Комиссии Ставропольского УФАС России отсутствовали основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

 

4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к ответственности.

 

 За истекший период 2019 года по административным делам за нарушения требований Закона №44-ФЗ возбуждено 265 дело об административных правонарушениях.

За указанный период вынесено 233 Постановлений, из них:

- 28 постановлений о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения и по истечению срока давности привлечения к административной ответственности;

- 0 постановлений прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения

- 205 постановлений о наложении штрафа на общую сумму – 3 441 729,32 руб.

Количество прекращенных дел к общему количеству вынесенных постановлений составляет 18 %.

         Ставропольским УФАС России взыскано 2 804 988,11 руб. в бюджеты различных уровней рублей по постановлениям в рамках Закона №44-ФЗ.

Наиболее частыми нарушениями при рассмотрении административных дел, по-прежнему остаются нарушения требований статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Чаще всего при выявлении нарушений статьи 103 Закона №44-ФЗ устанавливаются нарушения в части несвоевременности направления заказчиками в Казначейство, информации о заключении и об исполнении контрактов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере 20000 рублей.

В этой связи, Ставропольское УФАС России, в целях недопущения нарушений подобного характера, напоминает заказчикам на неукоснительное соблюдение требований статьи 103 Закона №44-ФЗ о направлении информации в Казначейство, о заключении, расторжении, изменении, и об исполнении контрактов в течение пяти рабочих дней.

 

5. Судебная практика

 

За последнее время, участились случаи, когда заказчики не исполняют либо несвоевременно исполняют предписания Ставропольского УФАС России, выдаваемые по результатам установленных нарушений, выявленных в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 105 Закона №44-ФЗ, за что Управлением возбуждаются административные дела по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Так, в качестве одного из примеров можно привести следующий случай.

          27.12.2018 г. Ставропольским УФАС России была рассмотрена жалоба предпринимателя на действия одного из заказчиков Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок на приобретение основных средств, машины стиральные автомат.

          По результатам рассмотрения дела были установлены нарушения требований Закона №44-ФЗ, в связи с чем, заказчику, было выдано обязательное для исполнения предписание в целях устранения допущенных нарушений Закона №44-ФЗ.

         Предписание было размещено в ЕИС - http://zakupki.gov.ru - 28.12.2018 года.

         Предписание должно было быть исполнено заказчиком до 08.01.2019 г.

         В целях исполнения предписания, заказчику до 08.01.2019 г., необходимо было совершить следующие действия:  

         1. Извещение по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ;

        2. Внести соответствующие изменения в извещение по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок путем размещения соответствующей информации на официальном сайте;

         3. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

        4. Протоколы, составленные в ходе закупки – отменить;

        В установленный срок, заказчиком, предписание не было исполнило.

        После чего, Ставропольское УФАС России было возбуждено административное дело, и входе административного расследования было установлено, следующее:

        - 09.01.2019 г. заказчиком, размещен документ «Извещение об отмене документа «Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок»,   

       - 10.01.2019 года размещен документ «Извещение о продлении срока подачи котировочных заявок» и извещение передано на этап «Подачи заявок».

       - 17.01.2019 – размещен документ «Изменения извещения о проведении запроса котировок.

       - 25.01.2019 – размещен документ «Извещение о продлении срока подачи заявок».

        То есть, предписание не было исполнено в установленные сроки.

        За несвоевременное исполнение предписания, было возбуждено административное дело в отношении должностного лица заказчика.

        Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, оно было обжаловано в суд общей юрисдикции.

        По результатам, рассмотрения дела, судом сделан вывод о том, что постановление о наложении штрафа подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

        Основной довод суда сводился к тому, что в период с 30 декабря 2018 года по 08 Января 2019 года в ЕИС - http://zakupki.gov.ru проводились регламентные работы и происходили сбои, не позволяющие в полном объеме, в установленные сроки, исполнить предписание.

         Ставропольское УФАС России с приведенными в судебном решении доводами не согласилась, и обжаловало его в Ставропольский краевой суд.

        По результатам судебного разбирательства, Ставропольский краевой суд, отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивировав тем, что судом не учтено следующее.

         Во - первых судом первой инстанции ошибочно не берется во внимание 28 и 29 декабря 2018 г. в которые заказчик мог исполнить предписание и опубликовать его в ЕИС - http://zakupki.gov.ru.

       Во-вторых:

       28.12.2018 г. в ЕИС - http://zakupki.gov.ru заказчиком, в ЕИС - http://zakupki.gov.ru так же неоднократно совершались действия по размещению документов по различным закупкам.

       30.12.2018 г. заказчиком в ЕИС - http://zakupki.gov.ru для собственных нужд  были опубликованы протоколы по нескольким закупкам

       Аналогичные действия по размещению протоколов публиковались и 31.12.2019 года.

        Из совокупности вышеуказанных доказательств, суд сделал вывод о том, что заказчику ничего не мешало исполнить предписание Ставропольского УФАС России, поскольку зафиксированные и собранные доказательства, однозначно свидетельствуют о том, что доступ к ЕИС - http://zakupki.gov.ru у заказчика имелся, что является неопровержимым фактом, тем самым доводы суда первой инстанции являются ошибочными.

 

6. Актуальные вопросы о контрактной системе

 

За 2019 год в Федеральный закон № 44-ФЗ внесен ряд значительных изменений, которые повлияют на работу поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заказчиков в 2020 году.

 

С 01.10.2019 года вступили в силу следующие изменения в Закон № 44-ФЗ:

1) Утратили силу ст. 17 и 21 Закона № 44-ФЗ в части планов закупок (остались только планы-графики). Новые требования к планам-графикам установлены в новой редакции ст. 16 Закона № 44-ФЗ.

2) В соответствии с п. 12 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении закупки должна быть указана информация о размере аванса, устанавливаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (если предусмотрена выплата аванса).

 

С 1 января 2020 года становится обязательной регистрация поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в единой информационной системе в сфере закупок. Данное требование установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752. Также обязательным становится нахождение участников закупок Едином реестре участников закупок (ЕРУЗ). Незарегистрированные участники принимать участие в закупках не смогут, так как не будут обеспечены технической возможностью. Аналогично, необходимо также приобрести электронную подпись нового образца для участия в закупках.

С 1 января 2020 года также начнет свою работу государственная информационная система «Независимый регистратор», которая должна обеспечить мониторинг и хранение информации о ходе проведения закупок в электронной форме. Таким образом, обжаловать действия операторов электронной площадки, а также доказать свою позицию при рассмотрении жалоб в УФАС участнику закупки станет гораздо проще. Нормативно-правовые акты, регламентирующие работу ГИС «Независимый регистратор» вступят в силу с 1 января 2020 года, а именно это Постановление Правительства РФ от 28.07.2018 № 881 «Об установлении требований к эксплуатации государственной информационной системы, указанной в части 13 статьи 4 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», порядку формирования, хранения и использования содержащейся в ней информации»; Постановление Правительства РФ от 28.07.2018 № 882 «Об утверждении Правил мониторинга доступности (работоспособности) единой информационной системы в сфере закупок, электронной площадки»; Постановление Правительства РФ от 28.07.2018 № 883 «Об утверждении Правил фиксации, включая видеофиксацию, в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке».