Доклад Ставропольского УФАС России по правоприменительной практике
15 июня 2017, 00:00
Тип документа:
Доклады

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представляет Доклад об осуществлении государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора) в 2016 году (далее - Доклад), подготовленный в соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доклад подготовлен в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, согласно которому ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2004 г. №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. № 920) основными функциями ФАС России являются:

1)      контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе в сфере электроэнергетики, использования земли, недр, водных и других природных ресурсов;

2)      надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях;

3)      надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе;

4)      контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц;

5)      контроль за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа;

6)      контроль за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

7)      определение (установление) цен (тарифов) и осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов): в электроэнергетике; в газовой отрасли; в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; на железнодорожном транспорте; в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах; в сфере услуг общедоступной электрической и почтовой связи; в отношении продукции ядерно-топливного цикла; в сфере аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации; на захоронение радиоактивных отходов;

8)      рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями.

 

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России за 2016 год и 1 квартал 2017 года в сфере контроля антимонопольного законодательства.

 

В 2016 году Ставропольским УФАС России было выявлено 57 нарушений Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон «О защите конкуренции»).

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий, Ставропольским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассмотрено 31 дело по фактам нарушения Закона «О защите конкуренции» и выдано 14 предписаний хозяйствующим субъектам и органам, осуществляющим функции органов власти и управления. Также выдано 44 предупреждения и 4 предостережения.

В рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено 153 дела. Вынесено 120 постановлений о наложении штрафов на сумму 17 млн. 985 тыс. 100 руб., уплачено штрафов на сумму 11 млн. 144 тыс. 200 руб.

 

  1. Статья 10 Закона «О защите конкуренции».

По статье 10 Закона «О защите конкуренции» в 2016 году Ставропольским УФАС России выявлено 11 нарушений, в том числе в рамках рассмотрения дел 3, в рамках выданных предупреждений 8.

По фактам нарушений, выявленных по данной статье, было рассмотрено 16 дел об административных правонарушениях, общая сумма наложенных штрафов по которым составила 9 724 000 рублей, сумма уплаченных штрафов – 5 162 000 рублей.

В первом квартале 2017 году выявлено 25 нарушений, по которым выдано 25 предупреждений.

Нарушения выявлялись на следующих рынках:

- электроснабжения;

- газоснабжения;

- водоснабжения;

- железнодорожного транспорта;

- предоставления в аренду помещений для размещения оборудования для оказания телекоммуникационных услуг;

- пассажирских перевозок;

- теплоснабжения.

Одним из характерных примеров нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции» является навязывание ресурсоснабжающей организацией условий об установке абонентов конкретных моделей оборудования – счетчиков, насосов, газовых котлов и т.д. В частности, в 2016 году такие действия совершало ГУП СК «Крайтеплоэнерго» - в технических условиях, направленных абоненту, было указано на необходимость установки строго определенных моделей теплосчетчика и расходомера. Установив данный факт, Ставропольское УФАС России выдало ГУП СК «Крайтеплоэнерго» предупреждение об устранении допущенного нарушения, которое было добровольно исполнено.

В 2017 году такие действия совершало МУП «Водоканал» г. Ставрополя - в технических условиях, направленных абонентам, было указано на необходимость установки приборов учета, обеспечивающих передачу данных по сети GSM (SCD) и программную совместимость с созданной на базе предприятия автоматической системой коммерческого учета потребленной воды (АСКУ ПВ). Установив данный факт, Ставропольское УФАС России выдало МУП «Водоканал» г. Ставрополь предупреждения об устранении допущенных нарушений, которые были исполнены.

Также в качестве типичного нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции» следует отметить угрозу в прекращении поставки коммунальных ресурсов. В последнее время такие действия совершаются не так часто, как раньше, но все же имеют место. Действующее законодательство не позволяет ресурсоснабжающим организациям в одностороннем порядке расторгать договоры поставки коммунальных ресурсов. Расторгнуть такой договор, даже при наличии большой задолженности со стороны абонента, можно только в судебном порядке либо по обоюдному согласию сторон. Соответственно, письма ресурсоснабжающих организаций с уведомлением о расторжении таких договоров в одностороннем порядке как правило являются незаконными и нарушают антимонопольное законодательство.

В 2016 году такое нарушение было допущено филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский  «Водоканал». Между указанным филиалом и ООО «Горжилсервис» заключены договоры на водоснабжение и водоотведение по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Горжилсервис».

Письмом от 24.08.2016 года исх. № 34-04/6388 филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский  «Водоканал» отказался продлевать срок действия заключенных договоров (или заключать новые договоры), обосновывая такое решение наличием у ООО «Горжилсервис» задолженности за ранее оказанные услуги.

Поскольку в указанных действиях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» усматривались признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», предприятию было выдано предупреждение об устранении допущенных нарушений путем заключения договора водоснабжения.

Предупреждение исполнено.

Продолжают иметь место нарушения связанные с навязыванием невыгодных условий по договору. Так Ставропольским УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ФГУП «Почта России» без согласия контрагента стало принудительно взимать отдельную плату за услуги, связанные с выездом специалистов для обслуживания франкировальных машин заказчика (Отделения пенсионного фонда по Ставропольскому краю), хотя эта услуга уже была включена в контракт, заключенный сторонами ранее.

По итогам рассмотрения дела ФГУП «Почта России» было признано нарушившим статью 10 Закона «О защите конкуренции», выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, ФГУП «Почта России» обжаловало их в судебном порядке.

По итогам судебных разбирательств решение и предписание были признаны законными и обоснованными.

Необходимо отметить, что в связи с внесенными изменениями в Закона «О защите конкуренции» в настоящее время Ставропольское УФАС России не вправе возбуждать дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если действия субъектов естественной монополии затрагивают права и законные интересы граждан, не связанные с предпринимательской деятельностью. В связи с этим такие обращения подлежат направлению в другие компетентные органы, которые вправе принимать соответствующие меры реагирования в пределах своей компетенции (Роспотребнадзор, жилищную инспекцию, Центробанк и т.д.). Всего за 2016 год в Управление поступило 456 обращений с указанием о нарушении статьи 10 Закона «О защите конкуренции», из которых по 446 обращениям принято решение об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства и (или) направлении обращения по подведомственности.

При этом следует помнить, что значительная часть взаимоотношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией регулируется специальными нормативными актами – правилами поставки соответствующих видов коммунальных ресурсов. В случае нарушения данных правил (например, нарушения сроков выдачи технических условий, необоснованного требования документов, не предусмотренных правилами и т.д.) антимонопольный орган вправе привлечь к административной ответственности лицо, допустившее такое нарушение.

В 2016 году по фактам выявленных нарушений в данной сфере было рассмотрено 15 дел, сумма штрафа по которым составила 660 тысяч рублей.

В первом квартале 2017 года по фактам выявленных нарушений в данной сфере было рассмотрено 2 дела, сумма штрафа по которым составила 110 тысяч рублей.

 

  1. Статья 11 Закона «О защите конкуренции».

В 2016 году Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассмотрено три дела по признакам осуществления картельных сговоров при проведении торгов, а именно нарушения требований статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

По фактам нарушений, выявленных по данной статье, было рассмотрено 12 дел об административных правонарушениях, общая сумма наложенных штрафов по которым составила 5 177 000 рублей, сумма уплаченных штрафов – 3 646 000 рублей.

В 2017 году было возбуждено и рассмотрено 1 дело по факту выявленного картеля.

Борьба с картелями – одно из наиболее приоритетных направлений деятельности антимонопольной службы. Всем известно, для чего заключаются картели и в чем проявляется недобросовестное поведение их участников.

Но доказывание таких нарушений – процесс сложный, в первую очередь потому, что прямых доказательств наличия картеля (договора в письменной форме) как правило не бывает. В связи с этим мы заинтересованы в получении любых дополнительных сведений о случаях картельных сговоров, и призываем всех добросовестных участников направлять нам имеющиеся данные о признаках сговора на торгах либо в иных сферах деятельности.

 

  1. Статья 15 Закона «О защите конкуренции».

По статье 15 Закона «О защите конкуренции» в 2016 году Ставропольским УФАС России выявлено 20 нарушений, в том числе выявлено нарушений в рамках рассмотрения дел 2, в рамках выданных предупреждений 18.

По фактам нарушений, выявленных по данной статье, было рассмотрено 19 дел об административных правонарушениях, общая сумма наложенных штрафов по которым составила 255 000 рублей, сумма уплаченных штрафов – 315 000 рублей.

В первом квартале 2017 года управлением выявлено 8 нарушений , по которым выдано 8 предупреждений.

По фактам нарушений, выявленных по данной статье, было рассмотрено 1 дело об административных правонарушениях, общая сумма наложенных штрафов по которым составила 15 000 рублей.

Нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции» выявлялись на следующих рынках (сферах деятельности):

- предоставление в аренду (безвозмездное пользование) государственного и муниципального имущества;

- передача в хозяйственное ведение государственного и муниципального имущества;

- рынок оказания финансовых услуг;

- оказание муниципальных услуг (предоставление земельных участков в аренду);

- нарушение порядка предоставления преференций.

В качестве примера одного из наиболее распространенных нарушений данной статьи можно привести дело, рассмотренное в отношении Министерства имущественных отношений СК, которое передало несколько котельных на баланс подведомственного предприятия вместо того, чтобы провести торги на право получения в аренду и эксплуатации данных объектов. Данное нарушение является особенно серьезным, поскольку объекты коммунальной инфраструктуры согласно действующего в настоящее время законодательства должны предоставляться в пользование по концессионным соглашениям, заключению которых должны предшествовать торги.

В рамках концессионного соглашения пользователь имущества принимает на себя обязательства не только эксплуатировать, но и осуществлять модернизацию соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры. Уклонение собственников соответствующих объектов от заключения договоров концессий не способствует решению проблем в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ставропольским УФАС России был выявлен факт принятия Администрацией города Ессентуки Ставропольского края Постановления № 240 от 01.03.2016 года «О порядке размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Указанное постановление содержало разделы, которые возлагали на потенциальных получателей мест для размещения нестационарных торговых объектов обязанность согласовывать внешний вид будущих торговых объектов с администрацией города. Причем такое согласование необходимо было пройти до подачи заявки на участие в конкурсе, в противном случае заявка претендента к участию в конкурсе не допускалась.

По данному факту администрации было выдано предупреждение об устранении нарушений, которое в добровольном порядке исполнено.

Ставропольским УФАС России была проведена плановая проверка Администрации города-курорта  Железноводска.

В ходе проверки было установлено, что Постановлением администрации города-курорта  Железноводска Ставропольского края от 10.10.2012 года №853 был утвержден административный регламент предоставления администрацией города-курорта Железноводска муниципальной услуги «Подготовка градостроительных планов земельных участков».

Указанный регламент содержал положения, возлагавшие на лиц, обращающихся в администрацию за получением данной услуги обязанность представлять документы, которые администрация могла самостоятельно получить в порядке межведомственного взаимодействия.

Усмотрев в действиях администрации по утверждению данного регламента признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», управление направило предупреждение о необходимости его устранения путем исключения соответствующих требований из регламента.

Предупреждение было исполнено в добровольном порядке.

 

  1. Статья 17 Закона «О защите конкуренции».

В 2016 году Ставропольским УФАС России выявлено 11 нарушений по статье 17 Закона «О защите конкуренции».

В 2017 году выявлено 2 таких нарушения.

Увеличение количества рассматриваемых дел по данной статье, безусловно, связано с ростом количества жалоб, рассматриваемых Ставропольским УФАС Росси в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции». Выявленные при рассмотрении таких жалоб факты ограничения конкуренции при проведении торгов часто являются основанием для возбуждения дел о нарушении статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

Типичными нарушениями по данной статье являются:

- необоснованное отклонение заявок, соответствующих установленным требованиям;

- необоснованный допуск заявок, не соответствующих установленным требованиям;

- нарушение сроков опубликования извещений о проведении торгов, сроков подачи заявок, сроков рассмотрения заявок.

 

  1. Статья 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Также в прошедшем году было выявлено 2 нарушения по статье 17.1 Закона «О защите конкуренции».

 

  1. Статьи 19-20 ФЗ «О защите конкуренции».

В 2016 году Ставропольским УФАС России выявлено 2 нарушения по статьям 19-20 Закона «О защите конкуренции», выдано 2 предписания. Оба предписания выданы в соответствии со статьей 21 Закона о защите конкуренции и направлены на принятие мер по возврату незаконно переданного имущества.

 

  1. Статья 18.1 Закона «О защите конкуренции» (рассмотрение жалоб на торги).

Ставропольским УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» поступали и были рассмотрены жалобы  на действия организаторов торгов в рамках Земельного Кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.10.2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального Закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального Закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», размещения нестационарных торговых объектов, конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок.

Всего Ставропольским УФАС России в 2016 году рассмотрено 145 жалоб на торги. Из них 9 отозваны заявителями, 91 жалоба признана необоснованной, а 45 обоснованными, по которым выдано 37 предписаний.

Лица, допускающие нарушения порядка организации и проведения торгов, привлекаются к административной ответственности.

Так, по итогам 2016 года по статье 7.32.3 КоАП РФ рассмотрено 38 дел, по итогам которых наложены штрафы на общую сумму 425 00 рублей, уплачено штрафов на сумму 221 000 рублей.

По статье 7.32.4 КоАП РФ рассмотрено 20 дел, по итогам которых наложены штрафы на общую сумму 96 00 рублей, уплачено штрафов на сумму 48 000 рублей.

Наиболее часто выявляемыми нарушениями при проведении торгов по продаже права аренды земельных участков, являлись нарушения порядка опубликования информации, а именно несоответствие извещения нормам статьи 39.11 ЗК РФ, а так же нарушения 10-дневного моратория на заключение договора, установленного статьёй 39.12 ЗК РФ.

Среди других типичных нарушений организации и проведения торгов можно выделить следующие:

- нарушение в положении о закупках (и в конкурсной документации) 10-дневного моратория на заключение договора с победителем торгов;

- нарушение порядка определения победителя торгов;

- создание необоснованных преимуществ отдельным участникам торгов;

- необоснованное отклонение заявок;

- нарушения, связанные с дефектами документации о торгах.

 

  1. Проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства

В 2016 году проведено 16 проверок в отношении хозяйствующих субъектов, по итогам которых в действиях 14 субъектов выявлены нарушения. (данные по управлению в целом (форма 1-контроль).

 

  1. Результаты судебного обжалования решений Ставропольского УФАС России

В 2016 году было обжаловано 37 решений Ставропольского УФАС России, из которых 20 признаны законными, 8 признаны недействительными полностью и отменены. По итогам работы в 2017 году обжаловано 9 решений, из них 6 признаны законными, 1 признано незаконным и отменено.

 

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России за 2016 год и 1 квартал 2017 года в сфере контроля законодательства о рекламе и пресечение недобросовестной конкуренции

 

Важное место в деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю отводится предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Федерального законодательства о рекламе (Федеральный закон от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) и пресечение актов недобросовестной конкуренции.

Специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, проводились проверки хозяйствующих субъектов, применялись меры административного воздействия: возбуждались и рассматривались дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и о защите конкуренции, выдавались предписания, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 2016 году и 1 квартале 2017 Ставропольским УФАС России было выявлено и рассмотрено 488 факта, указывающих на событие нарушения законодательства о рекламе.

Наибольшее количество рассмотренных Ставропольским УФАС России в   фактов, указывающих на событие правонарушения, традиционно связано с нарушением общих требований, предъявляемых к рекламе (статья 5 Закона о рекламе) – 27,2% от общего количества. Второе место занимают факты, указывающие на нарушения, связанные с распространением ненадлежащей рекламы лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (статья 24 Закона о рекламе) – 19,8% от общего количества. Третье место приходится на нарушения порядка распространения рекламы финансовых услуг – 14,4% от общего количества. Далее следуют нарушения установленных требований, связанных с распространением рекламы в периодических печатных изданиях – 6,7% от общего количества. Нарушения в рекламе запрещенных к рекламе товаров составляют 6 %  от общего количества рассмотренных фактов. Выявленные нарушения, связанные с нарушением законодательно установленных ограничений, связанных с распространением рекламы по сетям электросвязи –  5,4% от общего количества. На нарушения законодательно установленных ограничений, связанных с распространением рекламы алкогольной продукции, приходится 5,2% от общего количества. Факты, указывающие на нарушения при распространении рекламы товаров при дистанционном способе их продажи (статья 8 Закона о рекламе) составляют 5% от общего количества. Нарушения, связанные с распространением рекламы о привлечении денежных средств в строительство жилья, составляют 3,4% от общего количества. Удельный вес фактов, указывающих на нарушения иных статей Закона о рекламе, составляет менее 3%.  

Для пресечения нарушений, не устраненных в добровольном порядке, Ставропольское УФАС России вынуждено прибегать к мерам административного воздействия. В рассматриваемом периоде по итогам рассмотрения 286 фактов, указывающих на событие правонарушения, или 61,6% от общего количества рассмотренных Ставропольским УФАС России фактов, были возбуждены дела.

В 2016 году и 1 квартале 2017 года Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассмотрено  110 дел по признакам нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе. По результатам рассмотрения дел было выдано 87 предписания. Кроме того, в данном периоде Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассмотрено 146 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 9 499 тысяч рублей.

В целях осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалисты Ставропольского УФАС России ведется постоянный мониторинг рекламы, осуществляются комплексные проверки хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе. В целях надзора за соблюдением требований Закона о рекламе осуществлялись выборочные запросы рекламных материалов, распространяемых местными электронными и печатными СМИ. Систематически отслеживалась рекламная информация, распространяемая различными печатными, электронными и проводными средствами массовой информации, в том числе и районными газетами.

В рассматриваемом периоде 6 решений Ставропольского УФАС России было обжаловано в судебном порядке. Все решения признаны судами законными и обоснованными. Кроме того, в суд было обжаловано 33 постановления о наложении штрафов и одно постановление обжаловано в вышестоящий орган (ФАС России). Признаны законными и обоснованными 32 постановления. Одно постановление отменено частично, в части назначения наказания (признано малозначительным). Постановление, обжалованное в вышестоящий орган, отменено полностью.

Ставропольским УФАС России вносятся предложения для включения в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляемый Прокуратурой Ставропольского края. В 2016 году Ставропольским УФАС России было проведено 6 плановых проверок хозяйствующих субъектов. В результате 4 проверок были установлены факты нарушений рекламного законодательства. По результатам 1-го контрольного мероприятия нарушений рекламного законодательства не установлено. И в результате одного контрольного мероприятия установлено, что на момент его проведения организация прекратила свое существование.

В 2016 году и 1 квартале 2017 Ставропольским УФАС России было выявлено и рассмотрено 28 фактов указывающих на недобросовестную конкуренцию.

В 2016 году и 1 квартале 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено 13 дел по фактам недобросовестной конкуренции. По результатам рассмотрения в 11 случаях были установлены факты нарушений и выдано 11 предписаний об устранении нарушений.

Наибольшее количество рассмотренных Ставропольским УФАС России    фактов, указывающих на событие правонарушения, традиционно связано с использованием результатов интеллектуальной деятельности. По статье 14.5 Закона «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности) – выявлено 7 нарушений. В соответствии со статьей 14.5 Закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

В соответствии со статьей 14.6 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

По статье 14.6 Закона «О защите конкуренции» за указанный период было выявлено 1 нарушение.

Статья 14.8 Закона «О защите конкуренции» запрещает иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

При квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции, необходимо руководствоваться общими принципами и определениями, закрепленными в Российском и зарубежном законодательстве. Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Понятие недобросовестной конкуренции также закреплено в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее – Конвенция). Статья 10-bis Конвенции предусматривает, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

По статье 14.8 Закона «О защите конкуренции» (запрет на иные формы недобросовестной конкуренции) выявлено 4 нарушения. 

Необходимо отметить обострившуюся конкурентную борьбу среди аптечных учреждений. Как правило, для привлечения клиентов используются недобросовестные приемы, связанные с введением в заблуждение в отношении продавца лекарственных средств. Так, некоторыми аптечными учреждениями используются вывески («аптечный склад», «аптека склад», «социальная аптека», «горздрав»), которые не отражают фактическую деятельность предприятия или создают ложное впечатление о предприятии.  В соответствии со статьей 14.2 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение.

В настоящее время Закона «О защите конкуренции» претерпел изменения. В целях предоставления хозяйствующим субъектам возможности добровольного устранения нарушений связанных с недобросовестной конкуренцией, введен институт предупреждений. Так в соответствии со статьей 39.1  Закона «О защите конкуренции», предупреждение выдается лицам, в случае выявления признаков нарушения статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 Закона «О защите конкуренции». Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 Закона «О защите конкуренции» без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

За рассматриваемый период, Ставропольским УФАС России было выдано 28 предупреждений различным хозяйствующим субъектам. 20 предупреждений было исполнено. В 8 случаях были возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом периоде по фактам недобросовестной конкуренции было возбуждено 7 дел об административных правонарушения по статье 14.33 КоАП РФ. Сумма наложенного штрафа составила 1 050 000 рублей.

4 решения о признании нарушений антимонопольного законодательства было обжаловано в арбитражном суде. Все решения признаны судом законными и обоснованными. Кроме того в судебном порядке было обжаловано 5 постановлений о наложении штрафов. Все 5 постановлений также были признаны законными и обоснованными.

 

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России за 2016 год и 1 квартал 2017 года в сфере контроля законодательства о контрактной системе.

 

1. Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников закупок.

За указанный период в Ставропольское УФАС России поступило 1882 (в 2016 году – 1499, в 1 квартале 2017 года - 383) жалобы от участников закупок на действия уполномоченных органов и государственных (муниципальных) заказчиков из них: жалоб в отношении федеральных заказчиков – 431 (в 2016 году – 360, в 1 квартале 2017 года - 71); заказчиков субъекта Российской Федерации – 837 (в 2016 году – 133, в 1 квартале 2017 года - 183); муниципальных заказчиков – 614 (в 2016 году – 485, в 1 квартале 2017 года - 129). По итогам рассмотрения жалоб: 892 (в 2016 году – 713, в 1 квартале 2017 года - 179) – признано необоснованными, 570 (в 2016 году – 457, в 1 квартале 2017 года - 113) – признаны обоснованными, 378 (в 2016 году – 294, в 1 квартале 2017 года - 84) – возвращено, 42 (в 2016 году – 35, в 1 квартале 2017 года - 71) – отозваны.

В результате рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок при рассмотрении жалоб выявлено 730 нарушений при проведении 604 закупок, в связи с чем, выдано 581 предписание об устранении нарушений законодательства о закупках. При этом из них 542 предписания исполнено в добровольном порядке, 39 находились в стадии исполнения на 1 апреля 2017 года.  

Анализ практики Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалоб участников закупок на действия уполномоченных органов и государственных (муниципальных) заказчиков показал, что:

1. Часто встречающимися нарушениями являются:

- неправомерный отказ в допуске (допуск) участников закупок;

- не соответствие конкурсной, аукционной и котировочной документации требованиям Закона о контрактной системе:  указание в документации на товарные знаки, документация составлена на основании недействующее редакции Закона о контрактной системе, а так же формирование технического задания с нарушением требований Закона о контрактной системе – часто техническое задание формируется по принципу «хочу это и мне это надо». Заказчики объясняют это тем, что «их специалисты умеют работать именно на таком оборудовании» (при этом данное оборудование является уже морально и технически устаревшим) или «почему я должен и обязан покупать другое, если я хочу именно это – пусть даже дорогое, но лучшее»;

- необоснованное установление заказчиками в аукционной (конкурсной) документации требований к  участнику, либо к заявке противоречащих законодательству о закупках;

-  размещение информации с грубыми нарушениями;

- несоответствие информации указанной в плане закупок, плане-графике и  извещении о проведении закупки информации содержащейся в аукционной (конкурсной) документации.

 Нередки случаи, когда требования Закона о контрактной системе в части допуска (не допуска) участника закупки вообще не выполняются, а часто совершается одними и теме же лицами неоднократно. Наиболее часто такие нарушения допускаются муниципалитетами, что еще раз подтверждает то, что в органах местного самоуправления практически не уделяют внимание повышению квалификации муниципальных служащих. Вышеуказанное послужило одним из оснований увеличения количество случаев, когда муниципальные заказчики прибегают к помощи специализированных организаций которые, как показывает практика, бывают не достаточно квалифицированы, в связи с чем продолжается нарушение требований Закона о контрактной системе.

При этом следует отметить, что:

- по сравнению с предыдущим годами уменьшилось количество нарушений порядка заключения контракта или неправомерное изменение его условий;

- в указанных периодах при рассмотрении жалоб не было выявлено ни одного нарушения неправильного выбора способа закупки;

-  в указанных периодах по сравнению с предыдущими годами уменьшилось количество нарушений размещения информации с грубыми нарушениями, а именно: нарушение сроков размещения на сайте извещений о проведении запроса котировок, протоколов составленных в ходе осуществления закупок.

2. Большая часть поступивших жалоб, а именно 47% от поступивших и  61% от рассмотренных, является не обоснованными, более того необоснованность жалоб усматривалась еще на стадии назначения даты и времени ее рассмотрения, но в силу закона они возвращению не подлежали и должны были быть рассмотрены. Необоснованность жалоб вызвана тем, что жалобы от участников закупок подаются, как им кажется на неправомерные действия заказчиков, уполномоченных органов, но не по законным и обоснованным, а по надуманным с их стороны основаниям. При рассмотрении же жалобы по существу, Комиссией Управления устанавливается факт правомерности действий заказчика, уполномоченного органа и, зачастую, самонадеянность, незнание закона и документации по закупки со стороны самих участников закупок.

Зачастую участники закупок пользуются своим правом на подачу жалобы, как механизм шантажа и воздействия на заказчика в целях принятия им решения необходимого и выгодного для участника закупки или даже получения денежного вознаграждения (об этом часто говорят заказчики, уполномоченные органы при рассмотрении жалоб). При этом количество отозванных жалоб сокращается. Это вызвано в том числе и тем, что в каждом случае Управлением проводится внеплановая проверка и заказчики, уполномоченные органы, зная это, уже не так легко идут на сговор с участником, подавшим жалобу, в целях отзыва жалобы. 

  Доказательств этих действий заказчиков и участников закупок у Ставропольского УФАС России нет, но статистика говорит об этом. При этом конечно есть и такие случаи, когда жалобы участниками закупок отзываются по причине устранения заказчиками нарушений, указанных в жалобе, до даты рассмотрения жалобы по существу.        

 Имеются и такие податели жалоб, которые, подав жалобу на неправомерные действия заказчика, уполномоченного органа, выразившиеся в отклонении их заявки, даже в ходе рассмотрения жалобы говорят о том, что целью подачи жалобы явилось не восстановление их нарушенного права (допуск их заявки к участию в торгах), а отмена самой закупки.

Некоторых даже не интересует сам исход рассмотрения жалобы, они напрямую заявляют о том, что подали жалобу только для того чтобы узнать (получить разъяснения заказчика, уполномоченного органа) по каким именно причинам их заявка отклонена, какие положения заявки не соответствуют требованиям документации.

Часто в разное время, но на одну и ту же закупку  подаются жалобы от нескольких участников закупки, с одинаковыми доводами,  и эти жалобы рассматриваются в различное время, но при этом участники закупки даже не пытаются отследить, по информации размещенной на официальном сайте, о поступлении жалоб на интересующую их закупку, несмотря на то, что  результаты рассмотрения жалоб размещаются на сайте.

Большинство участников закупок подают жалобы, состоящие из «трех строчек», указывают реквизиты заказчика, свои реквизиты, делают ссылку на номер закупки и просят провести проверку. При этом, не указывая никаких доводов жалобы и оснований для ее подачи и они знают, что оснований для ее возврата нет и она будет рассмотрена, а большинство из подателей жалобы на ее рассмотрение вообще не являются, в связи с чем не возможно получить от них вразумительного объяснения с чем конкретно они не согласны. Некоторые из подателей жалобы, как потом оказалось, вообще указывали вместо своего адреса чужой или несуществующий адрес.     

 Многие из участников закупок, еще на этапе подачи жалобы, пытаются оказывать и психологическое влияние на членов Комиссии по рассмотрению жалоб Ставропольского УФАС России:  направляют жалобу одновременно в ФАС, Прокуратуру и т.д., звонят и пытаются диктовать на какую дату и время назначить рассмотрение жалобы.

3. Практика показывает, что в связи с тем, что основная часть закупок проводится путем проведения аукционов в электронной форме,  большая часть жалоб подается участниками закупок именно для того чтобы выяснить на каком основании первая часть их заявка на участие в аукционе в электронной форме была отклонена и не допущена к участию в аукционе в электронной форме, т.к. информация об их не допуске приходит к ним от оператора электронной площадке в виде простого уведомления, без указания конкретных причин отказа, а сами протоколы, в которых и указываются причины отказа, для ознакомления ни кому не доступны, кроме уполномоченного органа, заказчика и оператора электронной площадке, т.к.  они появляются на сайте лишь после рассмотрения вторых частей заявок и (или) подведения итогов аукциона, а могут быть и вообще не доступны для ознакомления. 

 4. Большинство из возвращенных жалоб поступает в Управление по истечению сроков предусмотренных частями 3, 4, 5, 6 статьи 105 Закон о контрактной системе и не содержит сведений, предусмотренных частью 8 статьи 105 Закон о контрактной системе, вследствие чего, подлежат возвращению. Часть жалоб вообще не содержит ни каких сведений о заказчике, уполномоченном органе и указания на закупку и более того не содержит сведений о самом подателе жалобы (адрес, телефон), что делает невозможным рассмотреть данную жалобу по существу и даже направить в адрес заявителя письменный возврат жалобы. Многие заявители не согласны с решением о возвращении жалобы, так как считают что, если они зарегистрировали ее за исходящим номером от последнего дня для обжалования то, в независимости от того когда она поступила в Управление, она должна быть принята и рассмотрена по существу. Так же ряд жалоб поступает в Управление не подписанных или подписанных лицом, чьи полномочия не подтверждены.

5. Возросло количество жалоб, признаваемых необоснованными, но при этом в ходе проведения внеплановых проверок, при рассмотрении жалоб, устанавливается ряд фактов о допущенных заказчиками, уполномоченными органами нарушений требований Закона о контрактной системе. В основном это нарушения Закона о контрактной системе изначально допущенные при составлении и утверждении конкурсной, аукционной, котировочной документации, а так же нередки случаи, когда устанавливаются факты неправомерного допуска (не допуска) участника закупки. По каждому установленному факту нарушения Управлением выдается предписание. При этом участник закупки, чья жалоба признана необоснованной ни как не может понять почему выдано предписание, вплоть до аннулирования торгов, «ведь он на это не жаловался».  

6. Ряд жалоб подаются не на незаконные действия заказчиков, уполномоченных органов совершенные в отношении подателя жалобы, а на действия данных лиц совершенные в отношении третьей стороны.

7. Так же имеют место быть случаи когда, податели жалобы указывают свои телефоны и адреса, по которым они вообще отсутствуют и связаться с ними не возможно, что является препятствием для их уведомлении о дате и времени рассмотрения их жалобы и о результатах рассмотрения жалобы.        

2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий.

Проверки Ставропольским УФАС России проводятся в основном  камеральные (т.е. запрос необходимых документов, материалов и непосредственный их анализ в Управлении), в том числе и проверки закупок осуществляемые в ходе рассмотрения жалоб, но имеются и выездные (с выходом на место) проверки.

За рассматриваемый период осуществлено:

- 7 плановых выездных проверок;

- 678 внеплановых камеральных проверок из них: 195 в отношении федеральных заказчиков, 185 в отношении заказчиков субъекта Российской Федерации и 298 в отношении муниципальных заказчиков.

Так же проверки осуществлялись одновременно с рассмотрением жалоб, поступившими в порядке главы 6  Закона о контрактной системе жалобами (1462 внеплановых камеральных проверок) и в связи поступившими, в порядке статьи 104 Закона о контрактной системе, обращениями заказчиков (133).

В результате проведенных проверок:

- проверено 934  закупки;

- выявлено 304 закупки с нарушениями;

- выявлено 313 допущенных нарушений;

- выдано 122 предписания (все исполнены в добровольном порядке).

При этом 33 предписания выдано федеральным заказчикам (организациям и учреждениям), 44 и 45, соответственно органам, организациям и учреждениям краевого и муниципального уровня, а также возбужден ряд дел об административных правонарушениях по признакам нарушений статей 7.29 – 7.32 КоАП РФ.

Нарушения, установленные при проведении проверок, идентичны нарушениям установленным при рассмотрении жалоб участников закупок.

При этом большее количество выявленных нарушений  - это нарушения законодательства о контрактной системе, связанные с размещением (не размещением) на официальном сайте (ЕИС) информации с нарушением требований действующего законодательства.

Большее количество из выданных заказчикам предписаний, были выданы в связи с нарушениями, выявлены ими сами, еще на стадии подачи заявок, в части утверждения документации не соответствующей законодательству, и ими об этом было сообщено в Управление самими. 

Практика проведенных Ставропольским УФАС России проверок показала, что на муниципальном уровне допущенные нарушения, в большей степени, являются следствием незнания Закона о контрактной системе (правовой безграмотности) и отсутствием квалификации (квалифицированных специалистов) в узких вопросах, в том числе отсутствием навыков работы на официальном сайте (ЕИС). Так, муниципальные заказчики при подготовке аукционной, конкурсной  документации не могут сформировать весь перечень необходимых для выполнения работ или перечень качественных, технических характеристик товаров, работ, услуг, а зачастую они вообще отсутствуют, что не только нарушает Закон о контрактной системе, но и дает возможность для поля деятельности недобросовестных поставщиков стремящихся получить выгоду для себя в ущерб интересов заказчика.  У них возникает множество проблем и при формировании предмета закупки, что ведет к объединению в одной закупке различных товаров, работ и услуг (например, лекарственных средств и медицинского оборудования, выполнение работ и поставка товаров, объединение в одной закупке лекарственных средств различных групп (наркотические, обезболивающие  и др. средства) и МНН. Так же одной из причин допускаемых нарушения является - безоговорочного подчинения вышестоящим органам и руководителям.

Следует отметить, что уменьшилось число нарушений порядка заключения контракта и (или) неправомерное изменение его условий. Данные нарушения допускаются в основном сознательно и по двум причинам:

- зачастую к концу года и оправдывают такие действия  необходимостью освоения денежных средств;

- необходимостью срочного получения товара, оказания услуг, работ.

При этом не уменьшается число необоснованных отказов в допуске участнику и необоснованных допусков победителей, т.к. порой заказчики, так формируют техническое задание, что сами в итоги не понимают какие требования к товару, работам, услугам они установили и на основании чего.

 

3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков.

Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков включает в себя  включение субъекта в Реестр недобросовестных поставщиков, непосредственное размещение на официальном сайте информации и сведений   о поставщике,  проведение внеплановых проверок, сбор и анализ документов и информации.

В рассматриваемом периоде в Управление поступило 133 обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков. По итогам рассмотрения обращений в реестр включено 80 хозяйствующий субъект, из которых 23  уклонилось от заключения контракта и с 57 контракт расторгнут, а в 53 случаях в включении в реестр отказано. 

Практика работы по ведению реестра показала, что отказ в включению в реестр участников закупок, признанных уклонившимися от заключения контракта (не подписавшие во время контракт)  вызван объективными причинами - участники делают это по независящим от них причинам, а именно: они не могли заключить контракт по причине его неполучения (заказчики (уполномоченные органы) не выполняли требования Закона о контрактной системе и не направляли в их адрес для подписания  проектов контрактов), в результате поломки, сбоя в работе оборудования участника, а так же в случае если участником предпринимались все шаги по заключению контракта (внесено обеспечение, получена банковская гарантия).

При этом большинство уклонившихся от заключения контрактов участников закупок, включенных в реестр, аргументировали свои действия субъективными обстоятельствами, а именно: предложенная ими  цена вообще подсчитана не верно, в связи с чем, поставка товара, выполнение работ, услуг является для них не выгодной; они не смогли подписать контракт по причине их отсутствия на территории РФ, выхода из строя ЭЦП, они стали победителями в нескольких закупках, а выполнить одновременно два и более контракта они не могут, а так же в связи с тем, что они не смогли найти товар который должны поставить по контракту.

Не уменьшается количество субъектов, включенных в реестр недобросовестных поставщиков по причине невнесение обеспечения контракта.  

Уменьшилось количество включенных в реестр недобросовестных поставщиков субъектов в связи с расторжением контрактов в судебном порядке (таких только 2) за ненадлежащие исполнение поставщиком условий контракта.

Большая часть обращений о включении в реестр поступают на основании  расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке. При этом много поставщиков, не выполняющих условий контрактов, избежали включения в реестр недобросовестных поставщиков. Причинами этого является – не обращение заказчиков с исками в суд и отсутствием в контрактах условия о возможности расторжения контракта в одностороннем порядке, несоблюдением заказчиками порядка расторжения контракта. 

 

4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к ответственности.

Ставропольским  УФАС России административные правонарушения выявляются в ходе рассмотрения жалоб и проведения проверок. Информация о совершенных административных правонарушения так же, в большом количестве, поступает в управление и из других контролирующих и надзорных  органов.

В рассматриваемом периоде Ставропольским УФАС России возбуждено 559 дел об административных правонарушениях.  

По итогам рассмотрения дел - 100 прекращено,  по 459 делам выданы постановления о наложении штрафа.

Всего вынесено постановление о наложении штрафов  на сумму 7 813 тысяч рублей, из них оплачено на 1 апреля 2017 года штрафов на сумму  6 171 тысяч рублей, что составляет 79% от наложенной суммы).

Основными причинами неполной собираемости штрафов являются:

 – невозможность установить место пребывания лица. Часто штрафы накладываются на лиц, которые в Ставропольском крае исполняют лишь свои служебные обязанности. По окончанию службы или в связи с увольнением эти люди покидают Ставропольский край и разыскать их в дальнейшем не представляется возможным;

- отсутствие у лица, зарегистрированного за ним имущества, принадлежащих ему счетов, в связи с чем, взыскание штрафа производится из зарплаты и этот процесс достаточно долгий.

Часто допускаемыми нарушениями являются:

- утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ);

- несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (части 1 и 2 статьи 7.29 КоАП РФ);

- отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией (часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ); 

- нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (части 1.1 – 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ);

- нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками  (часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ).

Практика показывает, что в суд обжалуются постановления в независимости от суммы штрафа. Так из 459 выданных постановлений о наложении штрафа обжаловано 12, из которых: полностью отменено только 3 постановления  и 9 в связи с малозначительностью правонарушения.  

Основаниями для прекращения дел явились: прекращение дел по статье 2.9 (малозначительность), истечение сроков привлечения к административной ответственности и отсутствие события или состава правонарушения.

 

5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере закупок.

В основном вынесенные Управлением предписания, постановления о наложении штрафа исполняются в полном объеме, в срок и в добровольном порядке. Количество судебных дел об обжаловании решений, предписаний Управления и постановлений о наложении штрафа больше чем об обжаловании решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. При этом больше половины решений, предписаний обжалуются не заказчиками, уполномоченными органами, а участниками закупок.

Так, в рассматриваемом периоде всего обжаловано 42 принятых Управлением решений соответствующего вида. Из них: 22 решения (предписаний) принятые по результатам рассмотрения жалоб; 6 решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков; 14 постановлений о наложении штрафов.

Практика судебных разбирательств показывает, что Управление действует (действовало)  в рамках закона и  в пределах предоставленных ему полномочий, т.е. судами подтверждалась законность вынесенных управлением ненормативных правовых актов. Данный факт подтверждается тем, что из 39 дел по которым принят окончательный судебный акт - требования заявителя об отмене акта удовлетворено в полном объеме в 7 случаях; в 23 случаях в удовлетворении требований заявителю отказано, в 9 случаях требования заявителя удовлетворено частично.

Как показывает практика Ставропольского УФАС России предписания выданные Управлением заказчиками исполняются безоговорочно и в добровольном порядке. Основанная масса судебных разбирательств инициирована участниками закупок, которые не согласны с принятым Управлением по итогам рассмотрения жалоб решением о признании жалобы необоснованной или о выданном предписании, в том числе и участниками, которые жалобу не подавали и не присутствовали при рассмотрении жалобы.

Практика обжалования решений Управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков показывает, что Управление действует законно и обоснованно. В рассматриваемом периоде обжаловано 6 решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и по состоянию на 1 апреля 2017 года, только в одном случае решение отменено и то, по причине того, что участником закупки предпринимались шаги для заключения контракта, т.е. он изъявлял желание и стремился к заключению.

Приложенные файлы
doklad_stavropolskogo_ufas_rossii-1519213759.doc (165,0 КБ)
Наверх