Д О К Л А Д

Публичные обсуждения правоприменительной практики Ставропольского УФАС России за 2019 год.

 

Отдел контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства

Количество выявленных Ставропольским УФАС России в 2019 году нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) составило 62.

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий, Ставропольским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассмотрено 44 дела по фактам нарушения Закона о защите конкуренции и выдано 18 предписаний хозяйствующим субъектам и органам, осуществляющим функции органов власти и управления. Также выдано 15 предупреждений.

В рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено 305 дел. Вынесено 225 постановлений о наложении штрафов на сумму 33 млн. 736 тыс. руб., уплачено штрафов на сумму 14 млн. 788 тыс. руб.

Статья 10 ФЗ «О защите конкуренции»

В 2019 году Ставропольским УФАС России выявлено 10 нарушений по статье 10 Закона о защите конкуренции, в том числе выявлено нарушений в рамках рассмотрения дел 5, в рамках выданных предупреждений 5. Нарушения выявлялись на следующих рынках:

Газо и электро - снабжения, сдача в субаренду земельных участков, приема коммунальных платежей, перевозки грузов.

Структуру нарушений составили:

- навязывание невыгодных условий договора;

- необоснованное сокращение или прекращение производства товара;

- необоснованный отказ от заключения договора;

- нарушение порядка ценообразования.

• В управление поступает значительное количество обращений с жалобами на действия ОАО «РЖД», многократно повысившего стоимость арендной платы за предоставляемые для ведения торговой деятельности участки в полосе отвода железной дороги на привокзальной территории.

По итогам рассмотрения данных заявлений установлено, что между ОАО «РЖД» и заявителями были заключены договоры субаренды земельных участков, в соответствии с которыми индивидуальные предприниматели получили возможность ведения хозяйственной деятельности на территориях, принадлежащих ОАО «РЖД».

Минераловодской дистанцией пути, являющийся структурным подразделением ОАО «РЖД» величина платы за полученные в субаренду части земельных участков под легкими разборными конструкциями, без права капитального строительства, была в одностороннем порядке единовременно увеличена от 2,5 до 17 раз.

В соответствий с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.20016 г. №396, утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО «Российские железные дороги» по субъектам Российской Федерации», на территории Ставропольского края. Установлено, что за аналогичный период размер арендной платы для самого ОАО «РЖД» увеличился на 19,4%, а за последний год менее, чем на 5%.

Доказательства наличия объективных причин для повышения(от 2,5 до 17 раз) платы в отношении субарендаторов на многократную величину, (при том, что у самого ОАО «РЖД» не произошло кратного увеличения арендной платы за землю), не установлены.

ОАО «РЖД» навязывает субарендаторам многократно завышенную стоимость платы за пользование земельными участками, экономически не обоснованную и явно не соответствующую рыночным условиям.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещено навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

В адрес ОАО «РЖД» было направлено предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений путем отзыва направленных в адрес контрагентов писем об изменении условий договора в части арендной платы.

Не согласившись с выданным предупреждением, ОАО «РЖД» обжаловало его в арбитражном суде. В декабре 2019 года суд первой инстанции признал предупреждение антимонопольного органа законным, однако заявителем уже подана апелляционная жалоба на данное решение.

Следует особо отметить, что после выдачи предупреждения в управление продолжили поступать жалобы на аналогичные действия ОАО «РЖД» по другим договорам аренды. В связи с этим управление было вынуждено по вновь выявленным фактам выдать обществу новое предупреждение об устранении допущенного нарушения, которое также в настоящее время обжалуется в суде.

• Вопросы доступа к инфраструктуре ресурсоснабжения, сроки и стоимость тех.присоединения, остаются актуальным вопросом как для граждан, так и для хозяйствующих субъектов, при осуществлении ими предпринимательской деятельности. Поскольку незаконные действия ресурсоснабжающих организаций при тех.присоединении, подключении к объектам инфраструктуры, могут быть серьезным барьером при осуществлении, развитии предпринимательской деятельности. Значительная часть взаимоотношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией регулируется специальными нормативными актами – правилами поставки соответствующих видов коммунальных ресурсов. В случае нарушения данных правил (например, нарушения сроков выдачи технических условий, необоснованного требования документов, не предусмотренных правилами и т.д.). Ставропольским УФАС России осуществляются процедуры привлечения к административной ответственности лиц, допустившее такое нарушение по статье 9.21 КоАП РФ – Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения.

За 2019 год по фактам выявленных нарушений в данной сфере было рассмотрено 26 дел, сумма штрафа по которым составила 4 202 000 рублей.

В течение 2019 года управлением в рамках принятия мер антимонопольного реагирования при технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения, были выявлены следующие нарушения:

- сроков рассмотрения заявок о заключении договоров, технических условий;

- взимания оплаты за технологическое присоединение;

- навязывания невыгодных условий путем включения требований о согласовании проектов;

- навязывания невыгодных условий путем включения требований к приборам учета не предусмотренных правилами о подключении;

- иные нарушения.

Наиболее частые нарушения в сфере водоснабжения, электроснабжения, так и в газоснабжении встречаются именно нарушение сроков совершения мероприятий, предусмотренные правилами подключения: такие как направления проектов договоров, ТУ, совершения действий к конкретному сроку.

Небрежное отношение организаций к данным срокам является не только основанием привлечения к административной ответственности юридических лиц, но и их должностных лиц.

При этом повторность совершения правонарушений для субъектов естественной монополии является не только нарушением правил подключения, но и отягчения административной ответственности, размер санкции за который предусмотрен от 600 тыс. до 1 млн. рублей.

Так по итогам истекшего периода 2019 года в отношении хозяйствующих субъектов было вынесено 4 постановления о наложении штрафа, при квалификации ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ т.е. по повторности правонарушения.

Статья 15 ФЗ «О защите конкуренции»

Динамика снижения количества выявленных нарушений, принятых мер реагирования, по мнению управления, свидетельствует об эффективности мер антимонопольного реагирования, принимаемым Ставропольским УФАС России для пресечения антиконкурентных действий органов власти, что является эффективным стимулом для добровольного устранения нарушений до возбуждения дел о нарушении антимонопольного реагирования.

Нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции выявлялись на следующих рынках (сферах деятельности):

- приватизация государственного (муниципального) имущества;

- оказание муниципальных услуг (предоставление земельных участков и недвижимого имущества в аренду);

- рынок оказания услуг регулярных пассажирских перевозок;

- предоставление мер государственной поддержки (субсидий);

- оказание муниципальных услуг в сфере градостроительных правоотношений;

- рынок предоставления прав для размещения рекламных конструкций;

- рынок предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, выявлялись нарушения в ходе проведения различных торгов.

Наиболее часто допускаемыми нарушениями являлись создание дискриминационных условий, запретов на перемещение товаров, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, предоставление преференций с нарушением установленного порядка, не проведение торговых процедур с случаях когда их проведение обязательно.

Практика Ставропольского УФАС России показывает, что антиконкурентные действия со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не прекращаются и представляют собой такую же серьезную угрозу для рыночной среды, как и монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов. Антиконкурентные действия органов исполнительной власти препятствуют укреплению вертикали государственной власти, формированию единого экономического и правового пространства, обеспечению экономической свободы предпринимательства, особенно для малого и среднего бизнеса. Тем самым создаются предпосылки, способствующие неравномерности социально-экономического развития регионов, различия в их инвестиционной привлекательности. Органы власти и органы местного самоуправления свои незаконные решения зачастую отменяют только после возбуждения дела и вынесения предписания. Часто для устранения нарушений требуется длительный срок, в течение которого незаконный акт или действие, ущемляют интересы предпринимателей.

В целях развития бизнеса, улучшения конкурентной среды, Ставропольским УФАС России активно ведется работа по выявлению, пресечению и устранению административных барьеров, устранение необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов.

В течение 2019 года выявлялись как нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, затрагивающие правоотношения конкретных хозяйствующих субъектов, так и нарушения, затрагивающие целые отрасли экономических взаимоотношений.

Было выявлено значительное количество нарушений со стороны комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, связанных с предоставлением мест для размещения нестационарных торговых объектов. Было установлено, что комитет городского хозяйства не предпринимал надлежащих мер по контролю исполнения отдельными лицами, выигравшими торги на право размещения нестационарных торговых объектов, обязательств по установке торговых объектов в соответствии с типовыми эскизными проектами, утвержденными администрацией города. В результате отдельные хозяйствующие субъекты получали возможность существенно сократить свои издержки, связанные с осуществлением торговой деятельности, в то время как другие участники данного рынка были вынуждены нести в полной мере все затраты, связанные с необходимостью обеспечения соответствия их торговых объектов требованиям администрации города.

В настоящее время на контроле в Ставропольском УФАС России находятся три предупреждения, выданных комитету и находящихся на разных стадиях исполнения. Еще одно предупреждение исполнено в полном объеме, торговые объекты недобросовестных участников приведены в соответствие с типовыми эскизными проектами.

В 2019 году закончились судебные процессы, связанные с оспариванием решений Ставропольского УФАС России, вынесенных в отношении органов местного самоуправления городов Ставрополя и Пятигорска и направленных на устранение выявленных нарушений в части регулирования порядка проведения конкурсов на право размещения рекламных конструкций.

В рамках указанных дел было установлено, что органами местного самоуправления были утверждены нормативные акты, определявшие порядок проведения таких конкурсов, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок участников конкурсов.

Указанные критерии были неизмеримыми и субъективными, что позволяло организатору торгов оценивать поступающие заявки произвольно, тем самым обеспечивая победу тому участнику конкурса, в победе которого организатор торгов имел заинтересованность.

Опираясь на сложившуюся по данному вопросу судебную практику, в том числе сформированную на основе предыдущих решений управления по аналогичным ситуациям, Ставропольское УФАС России признало органы местного самоуправления города Ставрополя и города Пятигорска нарушившими требования статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, данным органам были выданы предписания об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с вынесенными решениями, муниципалитеты оспорили их в судебном порядке. По итогам длительных судебных разбирательств была подтверждена правомерность позиции Ставропольского УФАС России, и уже после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших законность решений и предписаний антимонопольного органа, администрациями городов были внесены изменения в нормативные акты, регламентирующие порядок проведения конкурсов на право размещения рекламных конструкций.

Статья 17 ФЗ «О защите конкуренции»

В Ставропольском УФАС России в 2019 году находилось на рассмотрении 13 дел по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Наиболее типичными нарушениями при проведении торгов являются следующие:

- установление неизмеримых критериев оценки участников конкурса;

- создание необоснованных препятствий для участия в торгах (ограничение способов подачи заявки, установление дополнительных требований к участникам, требование о предоставлении в составе заявки дополнительных документов, не предусмотренных законом, и т.д.)

- нарушение порядка определения победителей торгов;

- заключение договора без проведения торгов в случае, когда проведение таких торгов является обязательным.

Отдельно хочется отметить следующие нарушения.

1. Управлением было рассмотрено заявление о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Управления имущественных и земельных отношений Георгиевского городского округа при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

Постановлением от 07.02.2018 г. по делу А63-10753/2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по иску главы КФХ обязал Администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края организовать в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации торги в отношении земельного участка.

Во исполнение судебного акта администрацией был проведен аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Впоследствии победитель аукциона и лицо, сделавшее предпоследнее предложение о цене договора, отказались от его заключения.

Через день после получения организатором торгов отказа от подписания договора вторым участником аукциона, в администрацию поступило заявление Георгиевского городского казачьего общества о предоставлении спорного земельного участка сроком на 49 лет в порядке подп. 17 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222 применительно к схожим правоотношениям сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

По смыслу названных норм и разъяснений высшей судебной инстанции льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Результаты проведенного аукциона свидетельствовали, что в получении в аренду спорного земельного участка были заинтересованы около десяти различных хозяйствующих субъектов (при этом Георгиевское городское казачье общество в торгах не участвовало).

Соответственно, принимая решение о предоставлении данного участка без торгов Георгиевскому городскому казачьему обществу, администрация своими действиями исключила конкуренцию на данном рынке и создала необоснованные преимущества для конкретного хозяйствующего субъекта.

По итогам рассмотрения дела администрация была признана нарушившей статью 17 Закона о защите конкуренции. Ставропольским УФАС России был направлен в суд иск о признании договора, заключенного администрацией с нарушением действующего законодательства, недействительным.

В настоящее время суд первой инстанции признал решение Ставропольского УФАС России законным, на данный судебный акт подана апелляционная жалоба.

2. Ставропольским УФАС России рассмотрено дело в отношении министерства экономического развития Ставропольского края по итогам двух проведенных открытых конкурсов. Конкурсная документация не содержит каких-либо ссылок, разъясняющих как именно происходит оценка заявок по критериям «максимально детализированное предложение», «частично детализированное предложение» и не позволяют установить, чем «максимально детализированное предложение» отличается от «частично детализированное предложение». Конкурсная документация не предусматривает системы оценки заявок и порядка применения критериев.

Отсутствие порядка расчета баллов, определения значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе конкурсной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика). Что так же подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 3323/13, где указано, что критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников закупки, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Отсутствие в Федеральном законе N 44-ФЗ указания на необходимость установления в документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников само по себе не свидетельствует о том, что такие критерии и правила не должны разрабатываться и применяться организатором торгов.

Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в конкурсных процедурах, содержания и значимости критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

По итогам рассмотрения дела Министерство экономического развития Ставропольского края, утвердившее конкурсную документацию, содержащую неизмеримые критерии оценки заявок участников, признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Статья 18¹ ФЗ «О защите конкуренции» (рассмотрение жалоб на торги).

В 2019 году в Ставропольское УФАС России рассмотрено 162 жалобы на действия заказчиков (организаторов торгов), по итогам рассмотрения жалоб 33 были признаны обоснованными, 125 – необоснованными. Выдано 21 предписание.

К числу наиболее типичных нарушений, выявляемых в данной сфере, необходимо отнести следующие:

- установление необоснованных требований к участникам торгов, в том числе требований о представлении в составе заявки дополнительных документов;

- отклонение заявки участника по основаниям, не предусмотренным документацией;

- нарушение сроков размещения информации о торгах, в том числе нарушение сроков опубликования протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

Отдел по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России

Отдел по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России рассматривает в установленном порядке и проводит проверку и изучение поступающих заявлений и документов, свидетельствующих о признаках нарушения требований статей 11, 11.1, 16 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В 2019 году отделом по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России были проведены внеплановые выездные проверки в отношении 13 хозяйствующих субъектов по результатам которых были возбуждены 4 дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В 2019 году было вынесено 5 решений о наличии фактов заключения и реализации антиконкурентных сговоров (картелей) по статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

1) Решением комиссии Ставропольского УФАС России по делу № 35 о нарушении антимонопольного законодательства от 12.04.2019 года действия двух индивидуальных предпринимателей, признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах. Комиссией установлено, что индивидуальные предприниматели заключили и реализовали антиконкурентное соглашение с целью поддержания цен при проведении 141 аукциона в электронной форме, предметом которых в основном являются: «Услуги школьных столовых и кухонь», а именно организация питания в образовательных учреждениях г. Ставрополя.

В рамках реализации соглашения, его участниками по указанным аукционам, была получена выручка (сумма заключенных контрактов) в размере 92 683 747,51 рублей.

В действиях предпринимателей усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 178 УК РФ, в связи с чем материалы были направлены в правоохранительные органы.

2) Решением комиссии Ставропольского УФАС России по делу № 026/01/11-570/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.09.2019 года, в действиях ООО «Аркаим», ООО «Бренд», ООО «Ресурс» и ООО «Стройка» установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме: №№ 0321200040616000007, 0321100017916000036, 0321100017917000076, 0321100017918000007, 0321100017918000012, 0321100017918000029, 0321100017918000031, 0321100017918000033, 0321100017918000047, 0321100017918000048, 0321100017918000084, 032110001798000103 и 032110001798000136, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах, предметом которых являлось оказание услуг по проведению текущего ремонта и приобретению строительных материалов. В рамках реализации соглашения, его участниками по указанным аукционам, была получена выручка в размере 4 347 406,69 руб.

По результатам рассмотрения дела, юридические и должностные лица были привлечены к административной ответственности.

В настоящее время, решение Ставропольского УФАС России№ 026/01/11-570/2019, а также постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы в Арбитражном суде Ставропольского края.

3) Решением комиссии Ставропольского УФАС России по делу № 026/01/11-747/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.11.2019 года, в действиях ООО «Техсервис» и ООО «Сфера» установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме: №№ 0321100021517000177, 0321100015618000009, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах, предметом которых являлось поставка мультимедийной техники. В рамках реализации соглашения, его участниками по указанным аукционам, была получена выручка в размере 21 873 066,98 руб.

В настоящее время, по результатам рассмотрения дела в отношении юридических и должностных лиц возбуждены дела об административном правонарушении, которые находятся на стадии рассмотрения.

4) Решением комиссии Ставропольского УФАС России по делу № 026/01/11-1058/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.12.2019 года, в действиях ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме: № 31807030748, 31807034176, 31807034084, 31807034011, 31807030835 и 31807030799, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах.

В настоящий момент решение обжаловано как в Центральном аппарате ФАС России, так и в Арбитражном суде Ставропольского края.

Кроме того, в отношении виновных лиц в настоящее время возбуждены дела об административном правонарушении, которые находятся на стадии рассмотрения.

5) Решением комиссии Ставропольского УФАС России по делу № 026/01/11-885/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 20.12.2019 года, в действиях 26 хозяйствующих субъектов установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в 138 открытых аукционах в электронной форме, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах. Уголовное дело по статье 178 УК РФ уже было возбуждено на момент вынесения нашего решения. Общая сумма дохода, полученная участниками картеля от его реализации составила более 850 млн. рублей. В феврале 2019 года следственным органом уже было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении «……» и неопределенного круга лиц по части 2 статьи 178 УК РФ. Дело возбуждено на основании материалов выездной проверки УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключения специалиста Ставропольского УФАС России. В рамках межведомственного взаимодействия, часть материалов доследственной проверки были переданы Ставропольскому УФАС России, в результате чего, Управлением 20.12.2019 года вынесено Решение по делу № 026/01/11-885/2019 о наличии факта нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 20.12.2020 года копия указанного решения была направлена в Прокуратуру СК, УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК по Ставропольскому краю.

В настоящий момент решение обжаловано в Центральном аппарате ФАС России.

В 2019 году было вынесено 1 решение о наличии факта заключения и реализации антиконкурентного сговора по статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением комиссии Ставропольского УФАС России по делу № 026/01/16-861/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.11.2019 года, в действиях Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки и Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки установлен факт нарушения требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации соглашения, направленного на незаключение контракта на озеленение (омоложение кроны деревьев, обрезка ветвей деревьев, снос аварийных и сухостойных деревьев, выкашивание газонов, выкашивание бордюрной каймы вокруг клумб) на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края в 2019 с победителем конкурса ООО «Экологический сервис».

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 11 940 670,85 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при проведении закупочной процедуры заказчик и уполномоченный орган признал победителем участника, который занял второе место по результатам проведенных торгов.

Впоследствии чего, заказчик, не предпринимая попыток по заключению контракта с фактическим победителем, заключает контракт с участником, который занял второе место по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме № 0321300075619000013, а в последующем, расторгает его по соглашению сторон, только после того, как фактический победитель начал обжаловать процедуру закупки в Ставропольском УФАС России.

Тем самым, уполномоченным органом и заказчиком были созданы обстоятельства, направленные на незаключение контракта с фактическим победителем, предложившим цену более чем на 50% ниже от начальной (максимальной) цены контракта.

В результате совместной работы Ставропольского УФАС России и правоохранительных органов сформирована практика поэтапного выявления антиконкурентных соглашений и выработана модель расследования дел о нарушениях статей 11, 16, 17 Закона о защите конкуренции и уголовных дел по статье 178 УК РФ, предусматривающей ответственность за ограничение конкуренции. В рамках межведомственного взаимодействия выработаны механизмы организации проверок, сбора и закрепления доказательств, передачи материалов, обмена информацией и параллельного ведения расследований.

Антимонопольный орган имеет специальные познания в сфере законодательства о защите конкуренции и практику рассмотрения дел о сговорах, которая может явиться основой для правоохранительных органов при возбуждении и расследовании уголовных преступлений как по статье 178 УК РФ за ограничение конкуренции, так и по иным статьям УК РФ (204, 285, 286 и др.).

Как показала практика, поводом к проведению правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий может послужить как собственная инициатива, так и информация о фактах нарушения антимонопольного законодательства, так и законодательства о контрактной системе, полученная от антимонопольного органа (например, о регулярных необоснованных действиях заказчика торгов, отклоняющего какого-либо участника, о систематическом формировании технического задания закупочной документации, заточенного под единого исполнителя и пр.).

В рамках взаимодействия с правоохранительными органами и в целях выявления нарушений антимонопольного законодательства специалисты отдела по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России проводят проверки, материалы которых являются основаниями для возбуждения уголовных дел.

По имеющейся информации на территории Ставропольского края возбуждено 3 уголовных дела по статье 178 УК РФ, а именно:

1) Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении индивидуальных предпринимателей послужили материалы, предоставленные Ставропольским УФАС России по делу № 35-АМЗ-2017. Решением от 02.02.2018 года в действиях ИП «……», ООО «МЕДТЕХНИКА ЕССЕНТУКИКУРОРТ», ООО «ЭКО-МЕД-СК», ИП «……»,ИП «……» и ИП «……», установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решение № 35-АМЗ-2017 от 02.02.2018 года, содержащее признаки нарушения статьи 178 УК РФ, и материалы в отношении предпринимателей были направлены в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В отношении вышеуказанных лиц, следственным отделом ОМВД по г. Ессентуки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 178 УК РФ. В рамках реализации соглашения, его участниками по аукционам, была получена выручка в размере 181 420 342 рубля.

В настоящий момент Ессентукский городской суд Ставропольского края рассматривает материалы в отношении указанных лиц по части 1 статьи 178 УК РФ.

2) Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ООО «Кавказстройинвест» и бывшего директора ООО «Инженер» послужили, в том числе материалы, предоставленные Ставропольским УФАС России, а именно Решение Ставропольского УФАС России от 10.04.2018 года по делу № 27. Суды трех инстанций подтвердили факт антиконкурентного сговора (картеля) в действиях ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест». Данная информация была оперативно доведена до СУ СК РФ по СК. В рамках реализации соглашения, его участниками по аукционам, была получена выручка в размере 399 787 242,78 рубля.

Юридические лица ООО «Инженер» и ООО «Кавказстройинвест» были привлечены Ставропольским УФАС России к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

31.01.2020 года обвинительное заключение по материалам уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего директора ООО «Инженер» по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 178 УК РФ, направлено в Промышленный суд г. Ставрополя.

3) Продолжается расследование уголовного дела в отношении «……» и неопределенного круга лиц по части 2 статьи 178 УК РФ, в том числе с учетом выводов Ставропольского УФАС России, которые отражены в Решении по делу № 026/01/11-885/2019 от 20.12.2019 года.

Лицо, вступившее в картельный сговор должно осознавать, что за подобное правонарушение предусмотрена не только административная ответственность, но и уголовная, заключающаяся в принудительной изоляции от общества в специализированном учреждении с определенным режимом отбывания наказания.

Пресечение недобросовестной конкуренции

Одним из важных направлений деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю является предупреждение, выявление и пресечение недобросовестной конкуренции.

В 2019 году специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в части пресечения недобросовестной конкуренции, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, выдавались предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции, применялись меры административного воздействия: возбуждались и рассматривались дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдавались предписания о прекращении выявленных нарушений, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции, управление руководствуется общими принципами и определениями, закрепленными в Российском и зарубежном законодательстве. Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Понятие недобросовестной конкуренции также закреплено в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее – Конвенция). Статья 10-bis Конвенции предусматривает, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В 2019 году Ставропольским УФАС России выявлено 17 нарушений главы 21 ФЗ «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция), в том числе выявлено нарушений в рамках рассмотрения дел - 14, в рамках выданных предупреждений – 3.

Структура выявленных в 2019 году нарушений :

64,7% выявленных в 2019 году нарушений было связано с недобросовестной конкуренцией путем создания смешения.

23,5% выявленных в 2019 году нарушений было связано с недобросовестной конкуренцией путем введения в заблуждение.

5,9% выявленных в 2019 году нарушений было связано с недобросовестной конкуренцией путем дискредитации.

5,9% выявленных в 2019 году нарушений было связано с иными формами недобросовестной конкуренции.

Структура выявленных в 2018 году нарушений была иная:

68,4% выявленных нарушений было связано с недобросовестной конкуренцией путем введения в заблуждение.

21,1% выявленных нарушений было связано с иными формами недобросовестной конкуренции.

10,5% выявленных нарушений была связана с недобросовестной конкуренцией путем создания смешения.

По результатам рассмотрения дел в 2019 году было выдано 12 предписаний, 2 нарушения было устранено в добровольном порядке до выдачи предписания. В 2019 году, с учетом предписаний, переходящих с других периодов, было исполнено 13 предписаний, 1 предписание находится в стадии исполнения.

В 2019 году по фактам выявленных нарушений в данной сфере было рассмотрено 19 дел об административных правонарушениях, сумма наложенного штрафа по которым составила 2 360 тыс. рублей.

 

 

 

 

Наибольшее количество рассмотренных Ставропольским УФАС России в 2019 году дел было связано с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения (статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Под смешением понимается ситуация, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на имеющиеся отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение либо относительно производителя товара, либо потребительских свойств товара.

К указанным нарушениям относятся, например, использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим охраняемым средством индивидуализации, а именно охраняемым товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением или наименованием места происхождения товара, если это обозначение используется в отношении товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории РФ.

В связи с тем, что минеральные воды являются одним из главнейших ресурсов Ставропольского края, рынок розлива минеральных вод является конкурентно развитым, а нарушения, связанные с недобросовестной конкуренцией, на указанном рынке занимают одно из первых мест. Действия нарушителей наносят значительный материальный вред добросовестным производителям, в виде недополученной прибыли, а также вред деловой репутации и имиджу Ставропольского края в целом.

В отчетном периоде Ставропольским УФАС России были установлены факты незаконного использования наименования места происхождения товара - минеральной воды «Ессентуки № 17» и «Ессентуки 4». Ряд хозяйствующих субъектов являются правообладателями НМПТ «Ессентуки № 17» и «Ессентуки 4». Розлив минеральной воды под наименованием «Ессентуки № 17» и «Ессентуки 4» лицами, не обладающими в установленном законом порядке таким правом, является актом недобросовестной конкуренции.

В отчетном периоде на рассмотрении в Ставропольском УФАС России находилось дело по факту использования субъектом, осуществляющим деятельность на рынке медицинских услуг, словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является иное лицо, осуществляющее деятельность на этом же рынке.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю были выявлены также факты создания смешения в форме имитации неохраняемых средств индивидуализации. В указанных случаях потребители вводились в заблуждение и относительно производителя товара, и относительно потребительских свойств предлагаемых к продаже товаров.

Например, Ставропольским УФАС России было рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с производством, реализацией и доставкой продуктов питания в г. Ставрополе.

• скопировал содержание и оформление сайтов конкурентов «СушиТайм» и «Синьора», через которые занимался реализацией таких товаров как: суши, роллы, пицца, бургеры и т.д. Указанные действия привели к смешению с деятельностью конкурентов, осуществляющих деятельность на аналогичном рынке, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и способны нанести убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам путем перераспределения спроса (хотя бы частично) на товарном рынке осуществления деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

В связи с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение (статья 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции») было рассмотрено 23,5% от общего количества дел.

Недобросовестной конкуренцией, как правило, считается введение в заблуждение относительно тех обстоятельств, которые способны оказать влияние на потребительский выбор, т.е. создать у потребителей или потенциальных контрагентов определенное впечатление о товаре и его свойствах, которые не соответствуют действительности, и сыграли, возможно, определяющую роль в их предпочтениях в пользу хозяйствующего субъекта, избравшего такой недобропорядочный способ ведения конкурентной борьбы.

В отчетном периоде, Ставропольским УФАС России были выявлены факты, когда для привлечения клиентов используются недобросовестные приемы, связанные с введением в заблуждение в отношении продавца лекарственных средств. Так, некоторыми аптечными учреждениями используются вывески («аптечный склад», «аптека склад», «социальная аптека»), которые не отражают фактическую деятельность предприятия или создают ложное впечатление о предприятии.

Нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (иные формы недобросовестной конкуренции) явились основанием для возбуждения и рассмотрения 5,9% от общего количества возбужденных дел.

Статья 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на иные формы недобросовестной конкуренции, помимо предусмотренных ст. ст. 14.1 - 14.7 указанного Закона. Таким образом, перечень форм недобросовестной конкуренции является открытым.

Квалификация того или иного действия в качестве акта недобросовестной конкуренции устанавливается Комиссией антимонопольного органа в ходе рассмотрения каждого дела с учетом конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При этом, для признания действий лица, в отношении которого подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства, актом недобросовестной конкуренции, необходимо и достаточно, чтобы указанные действия содержали все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

- совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом;

- были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречили положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинили или способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

В 2019 году Ставропольским УФАС России рассматривалось дело по признакам нарушения статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации).

При рассмотрении дел по фактам приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг предполагаемый нарушитель является правообладателем исключительного права на средство индивидуализации, который осуществил приобретение данного права и в последующем реализует свое право на использование данного средства индивидуализации таким образом, что нарушает права иных лиц, не являющихся правообладателями.

Основанием для признания действий хозяйствующего субъекта по приобретению исключительных прав недобросовестной конкуренцией является наличие в таких действиях признаков недобросовестной конкуренции, изложенных в легальном определении недобросовестной конкуренции. Предметом рассмотрения антимонопольного органа является совокупность действий хозяйствующего субъекта при приобретении средства индивидуализации, а также, как правило, действия, предшествующие такому приобретению, подготовка к нему, мотивы этих действий и оценка этих действий на предмет добропорядочности, разумности и справедливости.

При этом отличием данного состава нарушения антимонопольного законодательства является то, что правообладателем не допущено нарушений в процедуре регистрации приобретенных прав на товарный знак, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности по предоставлению охраны данному средству индивидуализации.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что третьи лица на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Вместе с тем того обстоятельства, что лицо знало или должно было знать об использовании третьими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака, самого по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно. Должно быть также установлено, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, имело намерение воспользоваться узнаваемостью такого обозначения либо создать иным хозяйствующим субъектам препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Также на рассмотрении в Ставропольском УФАС находилось дело по признакам нарушения статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации).

Законом о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Следует иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Можно выделить три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции: распространение информации, ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность) и причинение вреда (ущерба деловой репутации).

Объектом дискредитации являются сами товары (их качество, потребительские свойства, назначение, способы и условия изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования, пригодности для определенных целей); состояние товарного рынка на котором реализуется товар (количество товара, предлагаемого к продаже, наличие товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар); условия реализации товара (цена и иное).

В 2019 году по фактам недобросовестной конкуренции в Ставропольском УФАС России находилось на рассмотрении 27 дел об административных правонарушениях. По результатам их рассмотрения 19 из них были вынесены постановления о наложении штрафов. Сумма наложенного штрафа составила 2 360 тысяч рублей. Остальные дела об административных правонарушениях находятся в стадии рассмотрения.

Отдел контроля закупок Ставропольского УФАС России

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России за 2019 г. в сфере контроля законодательства о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

1. Работа Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалоб участников закупок.

 

В 2019 г. в адрес Ставропольского УФАС России поступило 2074 жалобы от участников закупок на действия уполномоченных органов и государственных (муниципальных) заказчиков из которых:

По итогам рассмотрения жалоб:

- 850 признаны необоснованными;

- 500 признана обоснованной;

- 310 признаны частично обоснованными;

- 11 отозваны;

- 403 возвращено без рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалоб выдано 605 предписаний для устранения допущенных нарушений.

Основными доводами поступающих жалоб является несогласие с отдельными положениями аукционной документации, и как правило, это запутанная инструкция вызывающая сложности у участников при заполнении первых частей заявок. Еще одна сложность вызывающая затруднение при заполнении заявок - запутанное техническое задание, в котором прописывается товар необходимый к поставке, и его характеристики.

В некоторых случаях заказчик в приложении к техническому заданию устанавливает требования к характеристикам товара, используемого при выполнении работ:

Так, например, Ставропольским УФАС России в марте 2019 г., была рассмотрена жалоба и проведена по ней внеплановая проверка в отношении заказчика при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству объекта "Строительство здания школы в ходе которой установлено следующее.

- на странице 13 приложения №1 к техническому заданию (раздел второй) указан товар - лента. Далее указано, что растягивающая сила лента-кнопка перпендикулярно оси ленты в графе минимальные значения установлено: не менее 50Н. Наибольшая сила соединения (застёгивания) ленты кнопкой в графе минимальные значения указано не менее 60Н;

- на странице 14 приложения №1 (раздел второй) указан товар – раствор готовый кладочный. Далее, указан такой показатель, как норма подвижности погружение конуса, где в графе минимальные значения показателей установлено: не менее 2 см;

- на странице 18 приложения №1 (раздел восьмой) указан товар – проволока. Далее указано что степень раскисления стали должна быть кипящая, спокойная или полуспокойная;

- на странице 30 приложения №1 (раздел второй) указан товар – электроды товар 8. Далее указано, что механические свойства при нормальной температуре металла шва, наплавленного метала (в состоянии после сварки, без термической обработки) – относительно удлинения должно быть не менее чем восемнадцать %;

- на странице 35 приложения №1 (раздел второй) указан товар – каболка. Далее в графе минимальных показателей, указано что температура вспышки пропитанной каболки необходима минимум 195 ºС;

При этом, необходимо отметить, что вышеуказанные характеристики товаров, участникам закупки, необходимо указать при заполнении заявок.

Однако на этапе заполнения заявок, участники закупок не могут располагать вышеуказанными характеристиками товара, - это затрудняет сформировать надлежащим образом заявку и может привести к ограничению конкуренции, что запрещено Законодательством РФ, о чем прямо указано в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Необходимо обратить внимание на то что в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Закон №44-ФЗ, не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем - требования заказчика подробно описать в заявке характеристики товара (путем предоставления показателей значений, технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства или после его приобретения является незаконным.

Следовательно, установление вышеуказанных требований к составу заявок и указания вышеуказанных характеристик товара, противоречит положениям Закона №44-ФЗ, поскольку вышеуказанные характеристики не могут быть известны участникам закупки, в момент формирования своих заявок.

В случае установления нарушений подобного характера, в качестве принятия мер реагирования, Ставропольское УФАС России выдает заказчикам предписания для устранения нарушений и возбуждает административные дела.

Запутанная и противоречивая инструкция позволяет, членами комиссий при рассмотрении заявок допускать различные толкования документации о закупке, и это негативно сказывается на результате рассмотрения заявок, в дальнейшем это приводит к необоснованному отклонению заявок.

Неправильно сформулированная и описанная потребность заказчика в документации может содержать не только нарушения, но и противоречия, неточности; неправомерные требования к участникам закупки.

В качестве одного из примеров можно привести следующую ситуацию уже в рамках административного расследования.

В октябре 2019 года Ставропольским УФАС России в отношении членов комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе одного из Заказчиков Ставропольского края были вынесены постановления о наложении штрафа по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушения статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки на основании несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе. В Документации об электронном аукционе было установлено, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Документации). Участник закупки в заявке указал: «модуль крупности песка, проход через сито с сеткой № 0,016 мм не превышает 10 % по массе», т. е. не предоставил конкретный показатель соответствующий данному значению.

В соответствии с Инструкцией по заполнению за­явки, первая часть заявки должна со­держать сведения, предусмотренные пунктом 3.5 раздела 3 документации. В случае установления в документации требований к материалам конкретные по­казатели товара, предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ, оказании услуг, должны быть указаны в полном соответствии с требова­ниями, установленными заказчиком, в приложении 1 к техническому заданию настоящей документации.

Заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений, сведения о материалах, представляемые участником закупки, не должны сопро­вождаться словами «эквивалент», «аналог», «не более», «не менее», «примерно», «около». Заявка должна содержать только достоверные сведения.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что в соответствии с техническим заданием, заказчик установил: модуль крупности песка, проход через сито с сеткой № 0,016 мм не должно превышать 10% по массе.

При этом, в инструкции по заполнению заявки не указано, как заполнять заявку со словами «не должно превышать».

То есть фактически, заявка соответствовала требованиям Заказчика. В связи с незаконным отклонением заявки в отношении всех членов комиссии принимавших решение вынесены постановления о наложении штрафов.

Постановления должностными лицами Заказчика, были обжалованы в суд мотивируя тем, что документация об электронном аукционе была сформирована с нарушением, что ввело комиссию по рассмотрению заявок в заблуждение. По результатам судебного рассмотрения судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителей было отказано, что в последствие послужило основанием для их обжалования в Ставропольский краевой суд.

• краевой суд так же оставил жалобы должностных лиц Заказчика без удовлетворения, тем самым подтвердив законность вынесенных Ставропольским УФАС России постановлений о наложении штрафа по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что Ставропольским УФАС России были установлены нарушения в действиях членов комиссии Заказчика, выдано предписание, должностные лица были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на каждого члена, этой же комиссией Заказчика в последующем были допущены аналогичные нарушения.

В 2019 году в числе приоритетных направлений деятельности Ставропольского УФАС России были мероприятия, направленные на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Ставропольским УФАС России усилен контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок в рамках реализации национальных проектов.

В раках контроля рассмотрено 82 жалобы в отношении заказчиков при проведении закупок в рамках национальных проектов, проведено 11 самостоятельных проверок, по результатам проверок и рассмотрения жалоб, в случае установления нарушений возбуждаются административные дела.

2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

В 2019 г. по обращениям хозяйствующих субъектов и самих заказчиков осуществлено: 166 внеплановых проверок на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ. (в основном это проверки по материалам, поступающим из финансовых управлений районов и городских округов края, контрольно-счетной палаты, ведомственный контроль вышестоящих организаций).

Чаще всего в материалах направляемых контрольно ревизионными органами содержатся признаки состава административных правонарушений по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ связанных с несвоевременным направлением либо ненаправлением в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, а так же части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ несвоевременной оплаты за исполненные контракты.

В результате подтверждения фактов нарушений возбуждаются административные дела.

Так же направляются материалы проверок содержащие информацию о несоблюдении требований в части размещения отчетов об осуществлении закупок у субъектом малого предпринимательства за предшествующий год.

3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

в 2019 году в Управление ФАС по Ставропольскому краю поступило 311 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков из них по факту расторжения контракта в одностороннем порядке поступило 101 обращение, 210 по причине уклонения участника от заключения контракта.

По итогам рассмотрения обращений в реестр недобросовестных поставщиков включено 135 хозяйствующих субъектов, в 176-х случаях во включении в реестр отказано.

Количество обращений о включении организаций в РНП в 2019 году значительно увеличилось. Причем, прослеживается тенденция увеличения количества обращений о включении в РНП по факту уклонения участника от заключения контракта по причине пропуска срока для подписания проекта контракта.

Ставропольское УФАС России отмечает рост числа обоснованных обращений заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков участников, уклонившихся от заключения контракта. Причины называются различные: вышел из строя компьютер, отсутствовало электричество и доступ к интернету, закончился срок действия электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП), отсутствовал по какой-либо уважительной причине сотрудник организации, уполномоченный заключать (подписывать) контракты или просто неправильно рассчитали дату окончания срока для подписания контракта. При этом, обеспечение исполнения контракта также не вносится в срок.

4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к ответственности.

В 2019 году Ставропольским УФАС России рассмотрено 621 административное дело за нарушения требований Закона контрактной системе.

За указанный период вынесено 525 Постановления о наложении штрафа на общую сумму – 7 660 033,26 руб.;

- 93 дела прекращено в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, и по срокам давности привлечения к административной ответственности. 1 дело прекращено по малозначительности. По 2 делам вынесены постановления о предупреждении.

Сумма штрафов взысканная с учетом предыдущих периодов составила 7690,90 тыс. руб.

Наиболее частыми нарушениями при рассмотрении административных дел, по прежнему остаются нарушения требований статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Чаще всего при выявлении нарушений статьи 103 Закона №44-ФЗ устанавливаются нарушения в части несвоевременности направления заказчиками в Казначейство, информации о заключении и об исполнении контрактов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере 20000 рублей.

В этой связи, Ставропольское УФАС России, в целях недопущения нарушений подобного характера, напоминает заказчикам на неукоснительное соблюдение требований статьи 103 Закона №44-ФЗ о направлении информации в Казначейство, о заключении, расторжении, изменении, и об исполнении контрактов в течение пяти рабочих дней.

Необходимо отметить что возросло количество дел возбужденных в отношении должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков по части по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с тем что заказчики не исполняют либо несвоевременно исполняют выданные Ставропольским УФАС России предписания для устранения допущенных нарушений.

Так, в 2019 году вынесено 14 постановлений о наложении штрафа по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Считаем что статья 19.5 КоАП РФ по своей правовой природе является значимым правонарушением, поскольку помимо препятствования реализации полномочий контролирующего органа в сфере закупок направленных на защиту неограниченного круга лиц (потенциальных участников закупок), нарушает установленный порядок управления, в том числе это свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично – правовых обязанностей, тем самым нарушая принцип профессионализма заказчика, и создает угрозу обеспечения конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда тяжести наступивших последствий (статья 6 Закона №44-ФЗ).

5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере закупок.

Как уже было озвучено ранее, за последнее время, участились случаи, когда заказчики не исполняют либо несвоевременно исполняют предписания Ставропольского УФАС России, выдаваемые по результатам установленных нарушений выявленных в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 105 Закона №44-ФЗ, за что Управлением возбуждаются административные дела по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Так, в качестве одного из примеров за 2019 год, можно привести следующий случай.

27.12.2018 г. Ставропольским УФАС России была рассмотрена жалоба предпринимателя на действия одного из заказчиков Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок на приобретение основных средств, машины стиральные автомат.

По результатам рассмотрения дела были установлены нарушения требований Закона №44-ФЗ, в связи с чем, заказчику, было выдано обязательное для исполнения предписание в целях устранения допущенных нарушений Закона №44-ФЗ.

Предписание было размещено в ЕИС - http://zakupki.gov.ru - 28.12.2018 года.

Предписание должно было быть исполнено заказчиком до 08.01.2019 г.

В целях исполнения предписания, заказчику до 08.01.2019 г., необходимо было совершить следующие действия:

1. Извещение по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ;

2. Внести соответствующие изменения в извещение по факту осуществления закупки путем проведения запроса котировок путем размещения соответствующей информации на официальном сайте;

3. Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

4. Протоколы, составленные в ходе закупки – отменить;

В установленный срок, заказчиком, предписание не было исполнило.

После чего, Ставропольское УФАС России было возбуждено административное дело, и входе административного расследования было установлено, следующее:

- 09.01.2019 г. заказчиком, размещен документ «Извещение об отмене документа «Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок»,

- 10.01.2019 года размещен документ «Извещение о продлении срока подачи котировочных заявок» и извещение передано на этап «Подачи заявок».

- 17.01.2019 – размещен документ «Изменения извещения о проведении запроса котировок.

- 25.01.2019 – размещен документ «Извещение о продлении срока подачи заявок».

То есть, предписание не было исполнено в установленные сроки.

За несвоевременное исполнение предписания, было возбуждено административное дело в отношении должностного лица заказчика.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, оно было обжаловано в суд общей юрисдикции.

По результатам, рассмотрения дела, судом сделан вывод о том, что постановление о наложении штрафа подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Основной довод суда сводился к тому, что в период с 30 декабря 2018 года по 08 Января 2019 года в ЕИС - http://zakupki.gov.ru проводились регламентные работы и происходили сбои, не позволяющие в полном объеме, в установленные сроки, исполнить предписание.

Ставропольское УФАС России с приведенными в судебном решении доводами не согласилась, и обжаловало его в Ставропольский краевой суд.

По результатам судебного разбирательства, Ставропольский краевой суд, отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивировав тем, что судом не учтено следующее.

Во - первых судом первой инстанции ошибочно не берется во внимание 28 и 29 декабря 2018 г. в которые заказчик мог исполнить предписание и опубликовать его в ЕИС - http://zakupki.gov.ru.

Во-вторых:

28.12.2018 г. в ЕИС - http://zakupki.gov.ru заказчиком, в ЕИС - http://zakupki.gov.ru так же неоднократно совершались действия по размещению документов по различным закупкам.

30.12.2018 г. заказчиком в ЕИС - http://zakupki.gov.ru для собственных нужд были опубликованы протоколы по нескольким закупкам

Аналогичные действия по размещению протоколов публиковались и 31.12.2019 года.

Из совокупности вышеуказанных доказательств, суд сделал вывод о том, что заказчику ничего не мешало исполнить предписание Ставропольского УФАС России, поскольку зафиксированные и собранные доказательства, однозначно свидетельствуют о том, что доступ к ЕИС - http://zakupki.gov.ru у заказчика имелся, что является неопровержимым фактом, тем самым доводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Практика обжалования решений/предписаний и постановлений в суде показывает, что Управление в целом действует законно и обоснованно.

Возросло количество обжалованных в Арбитражный суд решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

 

Пример. Решением Ставропольского УФАС России «Общество» включено в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения контракта. Как указал представитель Общества, контракт не был подписан в установленные сроки, равно как, не предоставлено обеспечение исполнения контракта по причине неисправности системного блока с жестким диском, на котором установлен ключ электронной подписи Общества. Изучив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства по делу, комиссия контролирующего органа установила, что имеются законные основания для включения в реестр.

Общество оспорило вышеуказанное решение в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону заявителя и отменили решение Ставропольского УФАС России, указав, что у Общества не было намерения уклониться от заключения контракта и им были предприняты все меры для его заключения.

Ставропольское УФАС России подало кассационную жалобу, указав на недоказанность наличия у организации объективных препятствий к совершению действий по заключению контракта и внесения обеспечения исполнения контракта в срок. Так, в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие факт установки электронного ключа на компьютер, вышедший из строя, а также факт отсутствия технической возможности оплатить обеспечение исполнения контракта денежными средствами или банковской гарантией. Более того, по мнению Ставропольского УФАС России, на настоящий момент имеется большое количество организаций, осуществляющих функции по предоставлению различных услуг для участия в системе госзакупок, в том числе, по внесению обеспечения. Таким образом, в установленный законом пятидневный срок Обществом не предпринято никаких действий, направленных на заключение контракта.

Таким образом, поломка одного из компьютеров, установленных у участника закупки, не может являться основанием для срыва сроков заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов.

Правомерность позиции Ставропольского УФАС России подтверждена окружным судом. При исследовании материалов дела, судом кассационной инстанции установлено, что в указанный период Обществом заключались договоры с иными организациями, что еще раз указывает на наличие технической возможности участия в закупках.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 года (№А63-22805/2018) дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции с указанием на необходимость истребования дополнительных доказательств, которым надлежит дать должную правовую оценку для разрешения спора с учетом правильного применения норм материального права.

После повторного рассмотрения дела, Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении требований «Общества» тем самым подтвердив законность принятого Ставропольским УФАС России решения

 

 

6. Заключение контракта с единственным поставщиком

 

В Ставропольское УФАС России поступают обращения по факту осуществления закупок на оказание медицинских услуг с единственным поставщиком на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

По данному вопросу Ставропольское УФАС России сообщает следующее. Исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок возмещения расходов медицинским организациям здравоохранения установлен постановлением Правительства РФ от 30.11.2011 № 1232. Вместе с тем, Постановление не устанавливает исключительность полномочий по предоставлению медицинских услуг определенной организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, в том случае, если закупка медицинских услуг для сотрудников осуществляется соответствующими органами власти за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных ассигнований, то данная закупка должна осуществляться конкурентными способами.

Контроль рекламной деятельности

Важное место в деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю отводится предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Федерального законодательства о рекламе.

Специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, проводились проверки хозяйствующих субъектов, применялись меры административного воздействия: возбуждались и рассматривались дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и о защите конкуренции, выдавались предписания, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 2019 году Ставропольским УФАС России было возбуждено 87 дел по признакам нарушений законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения выдано 65 предписаний, в 18 случаях признаны факты нарушений без выдачи предписаний, в связи с добровольным устранением нарушений. Кроме того, в 2019 году Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено (с учетом переходящих с прошлых периодов) 113 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 4 703 тысячи рублей. Кроме того, было вынесено 51 постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Наибольшее количество рассмотренных Ставропольским УФАС России в фактов, указывающих на событие правонарушения, связано с распространением ненадлежащей рекламы лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (статья 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») –30,4% от общего количества.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю большое внимание уделялось надзору за распространением указанной рекламы, в связи с ее социальной значимостью.

В последнее время участились случаи распространения рекламы медицинских услуг, медицинских изделий без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Право потребителя на получение информации о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, закрепленное в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», обеспечивает защиту законных интересов потребителя в момент восприятия рекламы медицинских услуг, т.е. задолго до того момента, как потребитель обратится в медицинское учреждение за оказанием медицинских услуг.

Требование законодательства о необходимости сопровождать соответствующую рекламу предупреждением о наличии противопоказаний обусловлено необходимостью защиты здоровья граждан, которые в силу отсутствия специальных знаний объективно лишены возможности адекватно оценивать последствия для своей жизни и здоровья использования рекламируемых лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.

Нарушаются требования законодательства при распространении рекламы методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, которая не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

При этом количество нарушений, установленных законодательством требований к рекламе медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения постепенно сокращается.

Это связано, в частности, с тем, что за подобные нарушения законодатель установил ответственность, повышенную по сравнению с нарушением общих требований закона «О рекламе» (на должностных лиц – от 10 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 200 тысяч до 500 тысяч рублей).

Указанные нормы были направлены на повышение ответственности рекламодателей и рекламораспространителей за размещение рекламы медицинских услуг и биологически активных добавок и усиление контроля в этой сфере в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Второе место занимают нарушения порядка распространения рекламы финансовых услуг – 26,1% от общего количества.

Наиболее распространенными нарушениями в данной сфере являются нарушения, выразившиеся в отсутствии в рекламе всех условий, влияющих на сумму доходов или расходов лица, обратившегося за получением такой услуги, при указании в рекламе хотя бы одного из таких условий.

Такие нарушения выражаются либо в виде не указания в рекламе всех условий предоставления финансовой услуги, в частности, довольно часто банки указывают процентную ставку по кредиту, умалчивая о дополнительных платежах, увеличивающих стоимость кредита для заемщика (плата за открытие кредитной линии, платежи за обслуживание счета и др.)

Кроме того, подобные нарушения выражаются посредством размещения в рекламе всех необходимых условий, однако способом, который не позволяет потребителям рекламы воспринимать данную информацию.

Широкое распространение получила практика, когда сведения о преимуществах объекта рекламирования, в том числе о наиболее привлекательных условиях оказания услуг, выделяются на фоне остальной информации более крупным шрифтом или иным способом, а информация об иных условиях оказания таких услуг, как правило, сообщается в рекламе нечитаемым шрифтом, что затрудняет возможность ознакомления с нею. Такая информация доводится до потребителя путем указания иных условий мелким шрифтом, либо нечетким шрифтом, а также неконтрастным цветом, не выделяющимся на цветовом фоне.

Третье место приходится на нарушения общих требований, предъявляемых к рекламе (статья 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») – 15,9% от общего количества.

Из них значительное количество нарушений связано с распространением недостоверной рекламы, а также рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая, что не соответствующие истине утверждения о товаре, обязательствах рекламодателя, формируют у потребителя определенные, но ничем не оправданные ожидания, вводят потребителя в заблуждение, Ставропольское УФАС России решительно пресекает подобные нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В отчетном периоде Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было выявлено значительное количество нарушений при распространении рекламы товаров при дистанционном способе их продажи (статья 8 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») –11,6% от общего количества.

В указанной рекламе сообщалось о продаже товаров дистанционным способом без указания сведений о продавце таких товаров. Вместе с тем, Федеральный закон «О рекламе» определяет, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ставропольское УФАС России исходит из того, что требования статьи 8 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров. Потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т.п.) или иными исключающими возможность ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто может непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом. Кроме того, продавец, не указывающий в рекламе, сообщающей о продаже товаров дистанционным способом, своих реквизитов, лишает покупателя товаров возможности выставить претензию продавцу за некачественный товар.

Принимая во внимание, что вопросы здоровья нации в настоящее время очень актуальны, под постоянным контролем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю находится реклама алкогольной продукции.

Нарушения требований закона, регламентирующих порядок распространения рекламы алкогольной продукции составляют 4,3% от общего количества.

Ставропольским УФАС России в течение 2019 года были выявлены и пресечены нарушения различных требований, установленных к рекламе алкогольных напитков.

Наиболее распространенными нарушениями в данной сфере являются нарушения, выразившиеся в отсутствии в рекламе алкогольной продукции предупреждения о вреде ее употребления. Кроме того, нарушается запрет на распространение рекламы алкогольной продукции в периодических печатных изданиях, а также с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Необходимо учитывать, что реклама алкогольной продукции может выражаться не только в демонстрации самого товара, но и в демонстрации отдельных элементов его упаковки или средств индивидуализации данного товара, в том числе товарного знака.

В 2019 году были выявлены нарушения, связанные с нарушением законодательно установленных ограничений, связанных с распространением рекламы по сетям электросвязи – 3,6% от общего количества.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", такой способ распространения рекламы, как рассылка СМС сообщений либо звонков об акциях, скидках и других подобных мероприятиях на телефонные номера абонентов, допустим, но при условии, что рассылка осуществляется с предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом именно рекламораспространитель обязан доказать, что такое согласие было получено. Закон не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного лица.

Однако ситуация осложняется тем, что в связи с отсутствием у антимонопольных органов полномочий на ведение оперативно-розыскной деятельности и получение персональных данных о владельцах телефонных номеров отправителей установить фактического распространителя рекламы не просто.

Поэтому обращаясь в антимонопольный орган с письменным обращением по факту несанкционированной рекламы, необходимо указывать сведения о способе, месте и времени распространения рекламы с приложением имеющихся доказательств.

К заявлению необходимо приложить документы, свидетельствующие о фактах нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В случае получения СМС рекламы это:

- фотография дисплея телефона с текстом сообщения (скриншот);

- детализированная выписка от оператора связи, подтверждающая поступление СМС сообщения.

В случае получения рекламных звонков это:

- аудио запись рекламного сообщения;

- детализированная выписка от оператора связи, подтверждающая поступление звонка.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" необходимо представить согласие на обработку персональных данных.

Для чего это необходимо?

Вся информация о телефонном номере физического лица, а также иная информация, связанная с частной, личной жизнью, и семейной тайной принадлежит физическому лицу. Неприкосновенность данной информации гарантирована на основании норм Федерального закона "О персональных данных", а также Федерального закона "О связи".

В связи с отсутствием в Ставропольском УФАС России всей исчерпывающей информации, необходимой для установления лица, в действиях которого содержится состав административного правонарушения, а также необходимостью получения данной информации у различных хозяйствующих субъектов, Ставропольскому УФАС России необходимо Ваше согласие на обработку персональных данных.

Также в 2019 году Ставропольским УФАС России были выявлены нарушения при распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Федеральный закон "О рекламе" предусматривает, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, фирменное наименование (наименование) застройщика либо его коммерческое обозначение.

При этом рекламодатели вправе по своему усмотрению выбрать, какие сведения о застройщике (наименование или коммерческое обозначение) будут указаны в рекламе, а также вправе указать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса).

Однако, право на указание в рекламе коммерческих обозначений, наименования жилого комплекса возникает у рекламодателя только при выполнении следующих условий:

- в проектной декларации указано коммерческое обозначение, индивидуализирующее застройщика; коммерческое обозначение, индивидуализирующее объекты капитального строительства; наименование жилого комплекса (в случае строительства многоквартирных домов);

- проектная декларация своевременно опубликована застройщиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Реклама о долевом участии в строительстве, распространенная без обязательных сведений о месте размещения проектной декларации и застройщике, нарушает требования Федерального закона "О рекламе".

Кроме того, положения Федерального закона "О рекламе" запрещают распространять рекламу о долевом участии в строительстве в случае:

- отсутствия соответствующего разрешения на строительство;

- отсутствия государственной регистрации права собственности или права аренды, субаренды на соответствующий земельный участок, на котором осуществляется строительство;

- отсутствия соответствующего заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Обязанность застройщика получить заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Законом N 214-ФЗ, является нововведением в законодательстве.

Соответственно, указанная норма о выдаче заключения уполномоченным органом не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если застройщик в установленном порядке заключил договор с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости до 1 января 2017 года.

Исходя из положений Федерального закона "О рекламе" в их системной связи с положениями Закона N 304-ФЗ и Закона N 214-ФЗ, реклама о долевом участии в строительстве допускается при отсутствии заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Законом N 214-ФЗ, в случае если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществлена до 1 января 2017 года.