Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России по итогам работы за 2022 год

Контроль исполнения антимонопольного законодательства

Количество выявленных Ставропольским УФАС России за 2022 год нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) составило 30.

В рамках законодательно определенных надзорных и контрольных полномочий, Ставропольским УФАС России принимались предупредительные и пресекательные меры недопущения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, действий органов власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию.

Ставропольским УФАС России было возбуждено и рассмотрено 15 дел по фактам нарушения Закона о защите конкуренции и выдано 3 предписания хозяйствующим субъектам и органам, осуществляющим функции органов власти и управления. Также выдано 21 предупреждение. 16 предупреждений исполнено, 2 находится в стадии исполнения. По трем предупреждениям, в связи с отказом от их исполнения и наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждены дела. Выдано 4 предостережения.

В рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено 216 дел. Вынесено 23 предупреждения и 176 постановлений о наложении штрафов на сумму 82306 тыс руб., уплачено штрафов на сумму 29 703 тыс. руб.                                               

Статья 10 ФЗ «О защите конкуренции»

В отчетном периоде Ставропольским УФАС России выявлено 15 нарушений по статье 10 Закона о защите конкуренции. Возбуждено и рассмотрено 6 дел по фактам нарушения Закона о защите конкуренции по итогам рассмотрения которых действия ответчиков признаны нарушением антимонопольного законодательства, выдано 1 предписание. Выдано 11 предупреждений. Выдано 3 предостережения. Нарушения выявлялись на следующих рынках:

- Газоснабжение;

-Электроснабжение;

-Обращение с твердыми коммунальными отходами;

-Железнодорожных перевозок;

- Предоставление в аренду земельных участков.

Структуру нарушений составили:

- навязывание невыгодных условий договора;

- необоснованное сокращение или прекращение производства товара;

- нарушение порядка ценообразования.

В целях недопущения роста оптовых и розничных цен Ставропольское УФАС России проводит мониторинг цен на социально значимые группы продовольственных товаров, согласно перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в который входит, в том числе касаемо хлеба -  хлеб ржаной, ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеницы.

Ряд хлебозаводов Ставропольского края в конце марта 2022 года подняли отпускные цены на хлебобулочные изделия более, чем на 10% (кроме АО «Хлебозавод № 3»). В связи с чем Ставропольским УФАС России по фактам повышения отпускных цен на производимый хлеб (социальная булка) ОАО «Пятигорский хлебокомбинат», ООО «Ессентуки-хлеб», АО «Хлебокомбинат «Георгиевский»  и ООО «Невинномысский хлебокомбинат» были выданы предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Также по нарушению порядка ценообразования было рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении организации – ветвевладельца железнодорожных путей. В силу требований ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию и оказание услуг по использованию и эксплуатации железнодорожных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными. Рассмотрев жалобу на навязывание завышенной стоимости транспортной услуги эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, а также нарушения порядка ценообразования путем не утверждения тарифа на данный вид услуг в установленном законодательством РФ порядке было вынесено решение о нарушении п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание об устранении нарушения. По ст. 14.31 КоАП РФ вынесено постановление о наложении штрафа.

В настоящее время большинство поступающих в Ставропольское УФАС России жалоб на нарушения антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ в форме злоупотребления доминирующим положением связаны с деятельностью региональных операторов по обращению с ТКО.

В течение 2022 года заявители жаловались на навязывание региональными операторами невыгодных условий по договорам, что выражалось в настаивании на применении при расчетах с контрагентами способа учета ТКО, основанного на нормативах накопления, и отказе от применения способа учета исходя из количества и объема контейнеров.

По результатам рассмотрения указанных обращений было выдано пять предупреждений, три из которых исполнены, по двум неисполненным возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства. По итогам рассмотрения указанных дел ООО «ЖКХ» признано нарушившим антимонопольное законодательство.

В настоящее время на основании данных решений возбуждены дела об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что после возбуждения дел о нарушениях антимонопольного законодательства ООО «ЖКХ» приняло меры к устранению допущенных нарушений.

При этом с конца 2022 года и по настоящее время в управление начали массово поступать жалобы на действия региональных операторов, осуществляемые в иной форме, но преследующие ту же цель – изменение условий ранее заключенных договоров с целью перевода потребителей на расчеты исходя из утвержденных нормативов накопления.

Так, ООО «ЖКХ» стало рассылать абонентам уведомления об отказе от продления срока действия ранее заключенных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом после истечения срока действия договора абонентам предлагается заключать новый договор, условия которого предполагают применение способа учета ТКО исходя из нормативов накопления.

В ходе рассмотрения указанных жалоб управление пришло к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, и поэтому ООО «ЖКХ» не вправе прекращать его действие по собственной инициативе.

Учитывая отсутствие у регионального оператора права на односторонний отказ от исполнения договора, а также принимая во внимание направленность его действий (расторжение договора преследует цель заключения такого же договора, но на выгодных для регионального оператора условиях), указанное поведение квалифицировано в качестве навязывания невыгодных условий контрагентам.

ООО «ЖКХ» выдано предупреждение о прекращении указанного нарушения, которое в настоящее время находится в стадии исполнения.

В связи с этим мы призываем всех, кто столкнулся с подобными действиями регионального оператора, обращаться в Ставропольское УФАС России с соответствующими заявлениями.

В сфере электроэнергетики было возбуждено и рассмотрено 3 дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении электроснабжающих организаций по фактам нарушения  порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонентов, как юридических лиц, так и граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Несоблюдение данных требований со стороны энергетиков ЗАО «ЮЭК», ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ПАО «Ставропольэнергосбыт» повлекло вынесение в отношении них решений о признании нарушений п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Предписания не выдавались в виду принятия ответчиками мер по устранению допущенных нарушений до вынесения решений. По фактам злоупотребления доминирующим положением возбуждены дела об административном правонарушении и вынесены постановления о наложении штрафов по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Значительная часть нарушений по фактам злоупотребления доминирующим положением – навязывание невыгодных условий –  устраняется в добровольном порядке в виду исполнения выдаваемых управлением предупреждений. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 10 и ст. 39.1 Закона о защите конкуренции. В основном это касается сферы газоснабжения. Так несколько предупреждений выло выдано по фактам нарушения начисления объемов газа, поставленного на объект газоснабжения, исходя из мощности газоиспользующего оборудования игнорируя показания приборов учета.

Правила поставки газа, позволяют газоснабжающей организации производить расчет объема потребленного газа исходя из проектной мощности газопотребляющих установок, в случае неисправности или отсутствии средств измерений. Однако сам по себе факт истечения срока поверки при отсутствии доказательств влияния на достоверность учета показаний расхода газа и при доказанности соответствия устройства установленным стандартам не является основанием для применения условий договора о расчетном методе определения количества поставленного газа. Предупреждения исполнены, нарушения устранены,  права предпринимателей восстановлены.

Управлением была рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя на действия структурного подразделения ОАО «РЖД» по необоснованному росту субарендной платы земельного участка привокзальной территории, где расположен торговый объект предпринимателя. ОАО «РЖД» занимает доминирующие положение на ранке субаренды земельных участков в полосе отвода железной дороги. Было установлено, что навязывание субарендатору многократно завышенной стоимости  субарендной платы (по сравнению с арендной платой самого ОАО «РЖД» ) за пользование земельным участком, экономически не обосновано и явно не соответствует рыночным условиям. ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры выдано предупреждение о прекращении действий содержащих признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем отзыва писем об изменении расчета субарндной платы. Предупреждение исполнено.

Вопросы доступа к инфраструктуре ресурсоснабжения, сроки и стоимость тех.присоединения, остаются актуальным вопросом как для граждан, так и для хозяйствующих субъектов, при осуществлении ими предпринимательской деятельности. Поскольку незаконные действия ресурсоснабжающих организаций  при тех.присоединении, подключении к объектам инфраструктуры, могут быть серьезным барьером при осуществлении, развитии предпринимательской деятельности. Значительная часть взаимоотношений между потребителем и ресурсоснабжающей организацией регулируется специальными нормативными актами – правилами поставки соответствующих видов коммунальных ресурсов. В случае нарушения данных правил (например, нарушения сроков выдачи технических условий, необоснованного требования документов, не предусмотренных правилами и т.д.). Ставропольским УФАС России осуществляются процедуры привлечения к административной ответственности лиц, допустившее такое нарушение по статье 9.21 КоАП РФ – Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения к системам теплоснабжения либо правил подключения к системам водоснабжения и водоотведения.

За отчетный период по фактам выявленных нарушений в данной сфере было рассмотрено 47 дел, сумма штрафа по которым составила 11 290 000 рублей.

В течение 2022 года управлением в рамках принятия мер антимонопольного реагирования при технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения, были выявлены следующие нарушения:

- сроков рассмотрения заявок о заключении договоров, технических условий;

- навязывания невыгодных условий путем включения требований к приборам учета не предусмотренных правилами о подключении;

- установление требований о согласовании подключения с третьими лицами.

Наиболее частые нарушения в сфере водоснабжения, электроснабжения, так и в газоснабжении выражаются в нарушении сроков совершения мероприятий, предусмотренных правилами подключения - такие как направление проектов договоров, ТУ, совершения действий к конкретному сроку.

Небрежное отношение организаций к данным срокам является не только основанием привлечения к административной ответственности юридических лиц, но и их должностных лиц.

Далее будут приведены примеры типичных нарушений в указанной сфере.

В рамках новых Правил 1547 хозяйствующими субъектами стали нарушаться сроки на подключение объекта к сетям газоснабжения с момента составления акта о готовности сетей.

По данному факту было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В соответствии с п.85(1), пп. «б» Правил № 1314 и по условиям договора, срок подключения объекта к сетям газораспределения составляет 10 дней, с даты подписания акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению.

Акт о готовности сети был составлен и подписан сторонами 24.01.2022, а акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности был составлен и подписан сторонами 08.02.2022. Исходя из положений Правил № 1314, 10-дневный срок подключения истек 03.02.2022.

В соответствии с пп. «б» п. 55 вступивших в законную силу 18.10.2021 года Правил № 1547 в случае если требуется только фактическое присоединение, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению): 10 рабочих дней.

Таким образом, даже с учетом положений Правил № 1547, Обществом были нарушены сроки осуществления мероприятий по подключению. Вынесено постановление о наложении штрафа.

В соответствии с пунктом 55 Правил № 1547 в случае если требуется только фактическое присоединение, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению):

а) 3 месяца в случае, если подключение (технологическое присоединение) осуществляется к существующей сети газораспределения исполнителя диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа;

б) 10 рабочих дней в иных случаях.

В ходе рассмотрения дел было установлено, что ГРО не соблюдается сроки по подключению (пуск газа), а именно после акта готовности сети газоснабжения, ГРО не осуществляет врезку и пуск газа, что приводит к нарушению п. 55 Правил 1547. Ставропольским УФАС России по данным фактам было вынесено несколько постановлений о наложении штрафа.

Нарушение сроков на рассмотрения заявок, установленных Правилами.

В соответствии пп. «г» пункта 98 Правил №1314 исполнитель обязан по запросу заявителя в срок не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

При рассмотрении запроса заявителя о ходе выполнения работ по газификации его объекта ГРО направил ответ заявителю с нарушением 10 дневного срока.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 98 Правил № 1314 информация должна быть направлена не позднее 10 дней со дня получения запроса, без упоминания рабочих дней. Поскольку часть положений Правил № 1314 при определении срока содержит ссылку на рабочие дни, а часть, в том числе и указанный подпункт «г» пункта 98 – нет, суд пришел к выводу о том, что отсутствие в указанном пункте ссылки на рабочие дни свидетельствует о необходимости предоставления информации о ходе выполнения мероприятий по подключению в течение 10 календарных дней.

Нарушение сроков рассмотрения заявок о заключении договора подключения к сети газоснабжения.

Ставропольским УФАС России было рассмотрено три дела об административном правонарушении суть которых сводится к несвоевременному рассмотрению заявок потребителей.

В соответствии с п. 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65-69 и 71  Правил №1314, исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки).

В соответствии с п. 28 Правил № 1547,  при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя), в установленные сроки.

Как показывает практика управления, ГРО данные сроки не соблюдаются, что приводит к нарушению пунктов Правил.

Особо хочется обратить внимание на то, что в рассмотренных случаях заявки подавались через личный кабинет на сайте, а ГРО не организовало своевременный учет, регистрацию и обработку данных заявлений, что и привело к нарушению сроков их рассмотрения.

Нарушения, связанные с навязыванием дополнительных условий газификации, в части дополнительных документов при осуществлении мониторинга выполнения заявителем ТУ.

ГРО при осуществлении мониторинга выполнения заявителем ТУ стали указывать о необходимости предоставления проектной документации, обозначив проектные работы иными документами.

Ставропольским УФАС России было рассмотрено два дела, в рамках которых предоставление проектной документации требовалось в виде исполнительно-технической документации по газификации жилого дома.

На этапе подключения при составлении акта подключения, ГРО было предъявлено требование о предоставлении исполнительно-технической документации на газификацию жилого дома.

Согласно требований Градостроительной деятельности исполнительно-техническая документация на объекты индивидуально-жилой застройки не требуется, и может выполняться по волеизъявлению стороны.

Следовательно, требование о предоставлении таких документов от заявителей было признано незаконным. Вынесены постановления о наложении штрафа.

Ставропольским УФАС России было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Нарушение выразилось в навязывании заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами № 1547, а именно предъявлении требования о предоставлении строительного паспорта на построенный газопровод. Указанные обстоятельства свидетельствовали о нарушении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» пункта 80 Правил № 1547 вынесено постановление о наложении штрафа.

Статья 15 ФЗ «О защите конкуренции»

В отчетном периоде Ставропольским УФАС России были установлены признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем выдано 8 предупреждений об устранении допущенных нарушений. Одно предупреждение не было исполнено, в связи с чем было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции выявлялись на следующих рынках (сферах деятельности):

- оказание муниципальных услуг (предоставление земельных участков и недвижимого имущества в аренду);

- рынок оказания услуг регулярных пассажирских перевозок;

- предоставление мер государственной поддержки (субсидий);

- рынок предоставления прав для размещения рекламных конструкций;

- рынок предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, выявлялись нарушения в ходе проведения различных торгов.

Значительная часть антиконкурентых действий органов власти связана с процедурами предоставления земельных участков в том числе сельхоз.назначения, что особенно актуально, в виду аграрной специфики нашего региона.

Так в ходе рассмотрения жалобы о правомерности выделения земельного участка без проведения торгов, было установлено, что ООО было подано заявление о предоставлении участка в аренду без торгов, при этом на момент его направления в администрацию срок, в течение которого допускается подача заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с п. 31 ст. 39. 6 Земельного кодекса РФ, истек. Соответственно, у администрации отсутствовали законные основания для заключения договора аренды  без проведения торгов в льготном порядке в соответствии с п. 31 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, на момент рассмотрения указанного заявления полномочия по распоряжению земельными участками в соответствии с законом Ставропольского края от 07.12.2020 года № 138-кз «О перераспределении полномочий…» были переданы от администрации муниципального образования Правительству Ставропольского края.

Предоставление земельного участка одному из претендентов без осуществления публичных процедур является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц, которые имеют равную возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы приобрести их в аренду на общих условиях при проведении аукциона. Получение ООО земельных участков в аренду в приоритетном порядке (без проведения торгов и в отсутствие законных оснований для заключения договора аренды) свидетельствует о предоставлении указанному обществу необоснованных преимуществ, обеспечив более выгодные условия деятельности для данного хозяйствующего субъекта. В целях устранения последствий допущенного администрацией нарушения антимонопольного законодательства было выдано предупреждение о принятии мер, направленных на устранение последствий допущенного нарушения, а именно – о принятии всех предусмотренных условиями договора и действующим законодательством мер, направленных на возврат переданных по договору аренды земельных участков. Предписание исполнено.

Также выявлялись нарушения информационного сопровождения процедур предоставления земельных участков. Так в администрацию муниципального округа  в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в период 2020-2022 г.г. поступил ряд заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Информация о предполагаемом предоставлении была опубликована только на официальном сайте администрации муниципального округа, но не на сайте torgi.gov.ru в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, согласно которой в случае поступления заявления о предоставлении в том числе о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте - torgi.gov.ru. Выдано предупреждение о прекращении действий нарушающих антимонопольное законодательство и принятии мер по устранению причин и условий способствующих не опубликованию извещений на официальном сайте - torgi.gov.ru. Предупреждение исполнено. 

В отношении ряда администраций городских и муниципальных округов принимались меры антимонопольного реагирования по выявлению и пресечению нарушений в сфере наружной рекламы.

Согласно норм ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек. Если соответствующие предписание муниципалитета не исполнено, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, осуществляется органом местного самоуправления.

Было установлено, что в ряде муниципальных образований администрациями не предпринималось мер по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения. Таким образом, владельцы данных рекламных конструкций продолжали эксплуатировать данные рекламные конструкции, тем самым получая преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Учитывая, что после истечения срока для добровольного демонтажа рекламной конструкции органом местного самоуправления не предпринималось необходимых мер для ее демонтажа в принудительном порядке, бездействие администрации в данном случае было квалифицировано в качестве нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем было выдано 3 предупреждения об устранении допущенных нарушений.

Анализ муниципальных правовых актов регулирующих вопросы распространения наружной рекламы на территории муниципального образования,  Положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования также выявил антиконкурентые условия при проведении торгов. А именно для оценки предложений участников конкурса отсутствует четкий порядок оценки конкурсных предложений. У претендентов отсутствуют представления о том, какие именно предложения будут считаться лучшими. Критерии  оценок предложений носят неизмеримый характер.

Было выдано предупреждение об устранении допущенных нарушений. Предупреждение исполнено, необъективные критерии исключены.

Статья 17 ФЗ «О защите конкуренции»

Значительная часть нарушений выявляется при проведении различных отраслевых торгов - приватизации, земельных аукционов, торгов по рекламным конструкциям и местам размещения нестационарных торговых объектов.

Также Ставропольским УФАС России в отчетном периоде возбуждено и рассмотрено 2 дела по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Так было установлено, что определенные в Положении о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП СК «Ставэлектросеть» основания для осуществления закупки у единственного поставщика содержат признаки ограничения конкуренции, что выражается в возможности закупки товаров работ и услуг на конкурентных рынках без проведения конкурентных процедур.

Так, указанное положение, в отличии от типового (утвержденного для унитарных предприятий края), содержало 10 дополнительных случаев закупки у единственного поставщика.

Данными пунктами положения о Закупках допускалась возможность осуществления закупок у единственного поставщика без ограничения по сумме по ремонту подстанций, при выполнении шефмонтажных и щефналадочных работ, а так же во исполнение сроков  выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

За период с 2021 по июль 2022 года по указанным основаниям с единственным поставщиком было заключено 11 договоров на общую сумму более 17 миллионов рублей.

При рассмотрении дела антимонопольный орган пришел к выводу, что ГУП СК «Ставэлектросеть» таким образом уклонялось от проведения конкурентных процедур, заключая прямые контракты только с 2 организациями.

В соответствии с частью 1 Статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, действия ГУП СК «Ставэлектросеть» были признаны нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку на момент вынесения решения по делу допущенное нарушение было устранено (дополнительные основания для заключения договора с единственным поставщиком исключены из положения о закупках), предписание не выдавалось.

Статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»

В отчетном периоде возбуждено и рассмотрено 1 дело по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Муниципальным бюджетным учреждением был заключен договор аренды, согласно которому были переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 78,5 кв.м.

Вышеуказанные договоры были заключены без проведения конкурсных процедур.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона. Поскольку предмет конкретной сделки не подпадал ни под одно из исключений определенных частями 1 и 3 ст. 17, соответственно, договор аренды был заключен с нарушением требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Ввиду того, что на момент принятия решения по делу договорные отношения были прекращены, предписание не выдавалось.

Статья 18¹ ФЗ «О защите конкуренции» (рассмотрение жалоб на торги).

В течение 2022 года Ставропольским УФАС России рассмотрено 172 жалобы на действия заказчиков (организаторов торгов), по итогам рассмотрения  14 отозвано, 40 жалоб были признаны обоснованными, 118 – необоснованными. Выдано 26 предписаний.

Подавляющее большинство жалоб поступает в антимонопольный орган на действия заказчиков, осуществляющих закупочные процедуры в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», далее следуют торги в рамках Земельного кодекса РФ, проведения процедур по реализации арестованного имущества и проведения процедур на право размещения объектов НТО и рекламных конструкций.

К числу наиболее типичных нарушений, выявляемых в данной сфере, необходимо отнести следующие:

- установление необоснованных требований к участникам торгов, в том числе требований о представлении в составе заявки дополнительных документов;

- отклонение заявки участника по основаниям, не предусмотренным документацией;

- установление в документации требований, ограничивающих возможности участия в торгах;

- необоснованное отклонение заявок;

- нарушения порядка определения победителя торгов

- нарушение порядка публикации сведений о проводимых торгах.

- отказ заказчика от заключения договора..

Стоит отметить что за этот год участились случаи злоупотребления со стороны заказчиков в части отказа в заключении договоров с участниками закупочных процедур, чья заявка была признана единственной соответствующей требованиям документации.

Данный факт признается управлением как нарушение, и выдается предписание о совершении действий, направленных на заключение договора.

Так же одним из распространенных нарушений является отклонение заявки по основаниям не указанным в документации, а равно как и предъявление требований к претендентам не установленных документацией.

В данном случае подлежит оценке не только само обстоятельство отклонения, но и формулировка указанная в протоколе рассмотрения заявки.

Поступали и рассматривались жалобы на действия организаторов торгов на необоснованное укрупнение лотов и ущемлением прав субъектов малого предпринимательства на участие в торгах.

Практически ни один конкурс на право осуществления муниципальных пассажирских перевозок наземным транспортом не проходит без его обжалования в антимонопольный орган. Так в декабре текущего года, поступила жалоба на администрацию г. Кисловодска, в части укрупнения лотов, а именно включение в состав одного лота 8 маршрутов а другого 9 маршрутов.

Статьей 17 Федерального закона «О защите конкуренции», установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Организатор торгов, сформировав 2 лота по 8 и 9 маршрутов в каждом, включив в них соответственно большую часть всех городских маршрутов, своими действиями ограничил круг потенциальных участников торгов, тем самым ограничил конкуренцию при проведении рассматриваемого конкурса.

Ввиду установленного факта нарушения порядка организации и проведения торгов, организатору торгов было выдано предписание об отмене торгов. Предписание исполнено.

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП на действия Управления имущественных отношений муниципального образования при проведении торгов по продаже права аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заказчиком в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах на участие в торгах было подано 23 заявки. Среди указанных заявок, заявка ИП отсутствовала.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Нормами Земельного кодекса РФ, а так же извещением о проведении рассматриваемых торгов не установлен запрет на направление заявки на участие в торгах по почте.

Согласно отчета об отслеживании заказных писем, заявки ИП фактически поступили в почтовое отделение по месту нахождения организатора торгов до даты окончания приема заявок, то есть в установленный извещением срок. В то же время заказчик данные заявки забрал с почтового отделения через 3 дня после проведения процедуры аукциона.

Ввиду наличия возможности подачи заявки по почте, курьерской службой, либо иными способами, организатор торгов обязан был обеспечить проверку, и, в случае наличия, получение корреспонденции до момента рассмотрения заявок.

В то же время, ввиду бездействия заказчика выразившегося в ненадлежащем обеспечении получения заявок на участие в аукционе поступивших по почте, право на участие в торгах ИП было нарушено.

Выдано предписание об отмене торгов и их повторном проведении.

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО на действия АО «ЧиркейГЭСстрой» организатора закупки на поставку моторного топлива.

Согласно Протокола рассмотрения заявок, на участие в закупочной процедуре было подано 6 заявок, 5 из которых были отклонены, в том числе заявка заявителя, по причине непредставления паспорта качества топлива с последнего места хранения.

Исходя из позиции заказчика, указанной в Протоколе рассмотрения заявок, НПЗ не может являться последним местом хранения топлива, ввиду территориальной удаленности от места поставки.

Соответственно участник закупки для подачи заявки должен иметь закупаемый объём топлива на хранении в нефтехранилище на незначительном удалении от места поставки, либо осуществить доставку в такое место, с которого будет взята проба на основании которой будет выдан паспорт качества, который будет соответствовать требованиям документации.

Таким образом, порядок применения закупочной документации, свидетельствует о том, что претендент должен иметь в наличии весь объем товара на момент подачи заявки, который находится в хранилище неподалеку от места поставки, для получения документа, позволяющего подать заявку на участие в закупке, в ином случае заявка будет отклонена.

Таким образом, требование пункта 8.1 закупочной документации, позволяет заказчику безосновательно отклонять заявки претендентов, поставляющих топливо непосредственно из хранилищ НПЗ не располагающихся в непосредственной близости от Заказчика.

Организатору торгов выдано предписание об устранении допущенных нарушений, которое исполнено в установленный срок.

ООО обратилось с жалобой на действия электронной торговой площадки «БашЗаказ» при проведении закупки по 223-ФЗ, а именно что на площадке было указано время окончания подачи заявок отличное от ЕИС.

Согласно сведений, размещенных в ЕИС, дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 02.11.2022 11:00 (МСК).

При этом в документах заказчика, прикрепленных к извещению, указано время окончания подачи заявок - «02» ноября 2022 года, 09:00 (время московское).

На электронной торговой площадке www.bashzakaz.ru время окончания подачи заявок указано 02 ноября 2022 11:00 МСК+2.

Местное время электронной торговой площадки ООО «БашЗаказ» отличается от московского времени на два часа в сторону увеличения, а для целей совершения юридически значимых процедур (включая подачу заявок и проведение торгов) используется время сервера торговой площадки.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком время окончания торгов при заполнении электронной формы закупочной процедуры на сайте www.bashzakaz.ru было указано верно, однако при передаче сведений о времени наступления юридически значимых событий от электронной торговой площадки в ЕИС должна быть обеспечена корректировка указанных данных.

Площадкой такая корректировка произведена не была, в результате чего в ЕИС от электронной торговой площадки поступили сведения о том, что датой и временем окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) является 02.11.2022 11:00 (МСК). В действительности указанное время является местным временем электронной торговой площадки, а не заказчика.

По результатам рассмотрения дела жалоба была признана обоснованной, но ввиду того, что допущенное нарушение не привело к ограничению конкуренции при проведении торгов, предписание не выдавалось.

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба САО «ВСК» на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» по вопросу уклонения заказчика от заключения контракта.

ПАО «Россети Северный Кавказ», в целях заключения договора страхования ответственности директоров и должностных лиц проведена закупочная процедура в форме открытого конкурса.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», договор страхования ответственности директоров, должностных лиц и компаний ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – Договор), является сделкой с заинтересованностью.

Таким образом, при необходимости заключения сделки с заинтересованностью ПАО «Россети Северный Кавказ» обязано не менее чем за 15 дней до даты ее заключения разместить у себя на сайте в разделе, предназначенном для информирования акционеров о предстоящих собраниях, соответствующее уведомление.

Согласно материалов рассматриваемого дела, извещение о намерении совершить сделку с заинтересованностью в период с 27.06.2022 года не опубликовывалось в соответствующем разделе сайта.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в нарушение условий Документации не предприняты предусмотренные Документацией действия по заключению договора по результатам закупочной процедуры №32211390605.

Жалоба была признана обоснованной, заказчику выдано предписание о завершении процедуры и заключении договора, которое было исполнено.

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО на действия ГУП СК «Крайтеплоэнерго» выразившееся в необоснованном допуске заявки победителя.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено следующее.

ГУП было размещено извещение о проведении аукциона на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности физических лиц за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на территории Ставропольского края.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок аукциона от 20.07.2022 г., на участие в закупке было подано 3 заявки — 2 отклонены 1 допущена.

Согласно п.п 10 п. 18 Закупочной документации, у участника закупки должны отсутствовать проигранные судебные разбирательства, связанные с привлечением к ответственности за нарушение деятельности по возврату просроченной дебиторской задолженности при осуществлении взаимодействия с должником.

Заявка победителя подтверждала соответствие участника закупки данному требованию представленной им справкой. Заказчиком принята данная справка и заявка по данному пункту признана соответствующей требованиям закупочной документации.

В то же время согласно картотеки арбитражных дел, имеются сведения о привлечение участника закупки к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно пояснений заказчика, при рассмотрении данной справки он имел информацию о том, что в отношении претендента имелись судебные решения, однако ввиду того что правонарушения были погашены в силу статьи 4.6 КоАП РФ, посчитал данную справку действительной.

Однако закупочная документация не содержала периода времени за который предоставляется соответствующая информация, как и не содержала условий об отсутствии необходимости указания в предоставляемых документах сведений о погашенных административных правонарушениях.

Таким образом, данная заявка подлежала отклонению как не соответствующая требованиям закупочной документации.

Выдано предписание об отмене итогового протокола и рассмотрении заявок повторно, которое было исполнено.

Всего за отчетный период в рамках принятия мер административного реагирования и привлечения к административной ответственности, Ставропольским УФАС России возбуждено:

По статье 7.32.3 КоАП РФ - 42 дела, 6 прекращено, по 13 выданы предупреждения, вынесено 23 постановления на сумму 577000 рублей.

По статье 7.32.4 КоАП РФ – 16 дел, 1 прекращено, по 3 выданы предупреждения, вынесено 12 постановлений на сумму 160000 рублей.

Помимо жалоб управлением рассмотрено 15 материалов поступивших от заказчиков о включении сведений об уклонении победителя от заключения контракта и направлении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по результатам которых 6 было удовлетворено и материалы направлены в ФАС России для издания соответствующего приказа.

Так же было рассмотрено 6 материалов в включении в реестр недобросовестных участников аукционов в порядке определенном Земельным Кодексом РФ, по результатам которых все 6 лиц признаны уклонившимися. 

Так же отмечаем, что с 1 октября 2022 в полном объеме вступил в силу Приказ Казначейства России от 02.12.2021 N 38н "Об утверждении Регламента государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru", согласно которого все виды торгов в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" подлежат проведению в электронной форме.

 

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России в сфере борьбы с картелями по итогам работы за 2022 год.

В производстве управления находится 5 (пять) дел по признакам заключения и реализации антиконкурентных соглашений (картелей).

Вынесено 3 решения о признании факта заключения и реализации картелей на закупках, проводимых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

28.01.2022 года вынесено решение по делу № 026/01/11-1929/2021, согласно которого комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ООО «Медторг», ООО «Сервис-М», ООО «Здравинвест», ООО «Партнер+», ООО «Славия» и 3-х индивидуальных предпринимателей факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при совместной участии (в различном составе) в 43 открытых аукционах в электронной форме. Предметом проводимых закупок в основном являются: Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края. В рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля), его участниками по указанным 43 аукционам, был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 171 130 210,72 руб.

Материалы направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии признаков уголовного преступления, запрещенного статьей 178 УК РФ.

Возбуждено уголовное дело.

В настоящий момент решение оспаривается в Арбитражном суде Ставропольского края.

21.03.2022 года вынесено решение по делу № 026/01/11-2054/2021, согласно которого комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ООО «Дорсервис-09» и ООО «Кочубей Автодор» факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при совместной участии в 2 открытых аукционах в электронной форме. Предметом проводимых закупок в основном являются: Капитальный ремонт автомобильных дорог. В рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля), его участниками по указанным 2 аукционам, был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 1 421 887 833,03 руб.

Материалы направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии признаков уголовного преступления, запрещенного статьей 178 УК РФ.

В настоящий момент решение оспорено в Арбитражном суде Ставропольского края.

14.12.2022 года вынесено решение по делу № 026/01/11-451/2022, согласно которого комиссия Ставропольского УФАС России признала в действиях ООО «Блеск» и ООО «СМДС ПМК» факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при совместной участии в 2 открытых аукционах в электронной форме, в том числе закупка № 0121300003220000070 на обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Предметом проводимых закупок являются: Капитальный ремонт автомобильных дорог. В рамках реализации антиконкурентного соглашения (картеля), его участниками по указанным 2 аукционам, был получен общий доход (сумма заключенных контрактов) в размере 254 145 291,24 руб.

Указанное решение стало итогом межведомственного взаимодействия между Ставропольским УФАС России и МВД России.

Уголовное дело о наличии признаков уголовного преступления, запрещенного статьей 178 УК РФ было возбуждено ранее.

В настоящий момент решение оспорено в Арбитражном суде Ставропольского края.

В производстве отдела находится ещё два дела, возбужденные по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Одно дело возбуждено в отношении 10 хозяйствующих субъектов при совместном участии в закупках, проводимых на товарном рынке поставки инертных материалов. Другое дело возбуждено в отношении 9 хозяйствующих субъектов при совместном участии в 90-та закупках, проводимых на товарном рынке поставки расходных материалов медицинского назначения.

Принятые меры в отношении участников картелей:

- Направлено 2 заявления в правоохранительные органы о признаках преступления, запрещенного статьёй 178 УК РФ;

- Правоохранительными органами возбуждено 2 уголовных дела по статье 178 УК РФ.

На основании решений Ставропольского УФАС России, вынесенных в предыдущие годы, правоохранительными и следственными органами ранее также возбуждались уголовные дела по статье 178 УК РФ, в частности в 2020 году – 2 дела, в 2021 году – 8 дел. 

По некоторым делам уже имеются приговоры судов, например 28.06.2022 года Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесен приговор, согласно которого юрисконсульт ООО «ЮгСпецСтрой» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 178 УК РФ «Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, причинившее особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере».

С учетом ранее выявленных картелей, за 2022 год Ставропольским УФАС России было вынесено 39 постановлений о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Общая сумма наложенных штрафов составила 57 486 396,93 руб. Участниками картелей были оплачены административные штрафы на общую сумму 15 591 758,80 руб.

В качестве положительного опыта за указанный период можно выделить окончание судебного разбирательства по обжалованию Решения от 28.12.2020 года по делу № 026/01/11-1579/2020.

Данным решением в действиях 5 хозяйствующих субъектов и двух индивидуальных предпринимателей установлен факт осуществления антиконкурентного сговора при участии в 82 аукционах в электронной форме, проводимых на территории Ставропольского края, Краснодарского края, Ростовской области, Волгоградской области и г. Москвы. Общая сумма дохода, полученная участниками картеля от его реализации составила около 300 млн. рублей.

Данное решение является результатом межведомственного взаимодействия между Ставропольским УФАС России, УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК и УМВД России по городу Ставрополю.

Судебные инстанции всех уровней, в том числе и Верховный Суд РФ, отказали истцам в удовлетворении заявленных требований. Решение Ставропольского УФАС России признано законным и обоснованным.

Истцы заявляли доводы об отсутствии и недоказанности заключения и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), в том числе:

Довод, что заявки на участие подавались исключительно с целью того, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником, что согласно части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» не образует состава нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, судами отклонён.

Согласно пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, признание торгов несостоявшимися является, вместе с тем, основанием для заключения договора (контракта) с единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах и соответствующим всем требованиям торгов.

Поскольку вышеуказанные 82 закупки проводились в порядке Закона о контрактной системе, довод участников картеля о том, что картель заключён исключительно с целью обеспечения признания торгов состоявшимися и для заключения договора, не соответствует действительности и не принимается.

Кроме того, установлено множество закупочных процедур, проводимых в порядке проводились в порядке Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявку на участие в которых подавал только один участник картеля, иные участники картеля заявки, якобы для признания торгов состоявшимися, не подавали. Все закупки признаны несостоявшимися в связи с поступлением только одной заявки, но контракты всё равно заключены (по начальной цене).

То есть, подача заявок на участие в закупках, проводимых в порядке Закона о контрактной системе, якобы исключительно для признания таких закупок состоявшимися – лишено правовой логики.

Довод о том, что Ставропольским УФАС России не проведены некоторые этапы при проведении анализа состояния конкуренции (определение состава хозяйствующих субъектов - участников «вертикального» соглашения (в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства), действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке), не основан на нормах права и был отклонён.

Истцы ссылались на пункт 10.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220 и зарегистрированным в Минюсте РФ 02.08.2010 года № 18026 (далее Порядок проведения анализа).

Данный пункт применяется для рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции – «вертикальное» соглашение между хозяйствующими субъектами.

Предметом рассмотрения настоящего дела является нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции – антиконкурентный сговор между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картель), направленный повышение, снижение или поддержание цен на торгах, то есть иной состав правонарушения.

Предметом анализа по делам о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не может являться товарный рынок, поскольку правонарушение совершается не на товарном рынке, а на торгах.

Таким образом, на вышеуказанных электронных аукционах конкурентами являются только участники данной конкретной закупки. Иные лица, не входящие в сговор, отсутствуют.

Доводы о «нерентабельности» закупок, выгоды от заключения контрактов по цене близкой к начальной и отсутствии ущемления интересов третьих лиц, судами правомерно отклонены.

Предметом рассмотрения дела № 026/01/11-1579/2020 являлось нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции (соглашение).

Факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием в совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года). При этом само по себе ограничение конкуренции в случае наступления либо возможности наступления негативных последствий предполагается и не требует доказывания.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 года № 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Таким образом, требования, установленные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены сами по себе и не требуют доказывания в виде наступивших последствий (ограничения прав третьих лиц или получения выгоды от участия в сговоре).

Согласно части 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», на основании части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона, в силу закона предполагается.

Анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности как таковой не входит в предмет доказывания по указанной категории дел.

По смыслу статьи 11 Закона о защите конкуренции антиконкурентное соглашение не предполагает обязательное согласование его участниками конкретных торгов, участие в которых предполагается, обязательную определенность относительно их формы (способа проведения торгов), количества, места и времени их проведения, а также выбор заранее той или иной стратегии поведения. Антиконкурентное соглашение при необязательности письменной формы допускает устную согласованность действий его участников по факту оценки конкретной ситуации на торгах, конкретного состава участников, который заранее не известен никому. При этом для сторон антиконкурентного соглашения может быть исключена потребность в каждом конкретном случае (по каждым торгам) дополнительно согласовывать участие в них в том или ином составе и (или) в полном составе. Общее антиконкурентное соглашение на относительную перспективу не требует дополнительных соглашений и само по себе является «рамочным», но при этом более противоправным и посягающим на охраняемую законом конкурентную среду.

Таким образом, большинству доводов, которые обычно указываются хозяйствующими субъектами, в действиях которых имеются признаки антиконкурентного сговора, судами дана оценка.

В результате совместной работы Ставропольского УФАС России и правоохранительных органов сформирована практика поэтапного выявления антиконкурентных соглашений и выработана модель расследования дел о нарушениях статей 11, 16, 17 Закона о защите конкуренции и уголовных дел по статье 178 УК РФ, предусматривающей ответственность за ограничение конкуренции. В рамках межведомственного взаимодействия выработаны механизмы организации проверок, сбора и закрепления доказательств, передачи материалов, обмена информацией и параллельного ведения расследований.

Антимонопольный орган имеет специальные познания в сфере законодательства о защите конкуренции и практику рассмотрения дел о сговорах, которая может явиться основой для правоохранительных органов при возбуждении и расследовании уголовных преступлений как по статье 178 УК РФ за ограничение конкуренции, так и по иным статьям УК РФ (204, 285, 286 и др.).

Как показала практика, поводом к проведению правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий может послужить как собственная инициатива, так и информация о фактах нарушения антимонопольного законодательства, так и законодательства о контрактной системе, полученная от антимонопольного органа (например, о регулярных необоснованных действиях заказчика торгов, отклоняющего какого-либо участника, о систематическом формировании технического задания закупочной документации, заточенного под единого исполнителя и пр.).

В рамках взаимодействия с правоохранительными органами и в целях выявления нарушений антимонопольного законодательства специалисты отдела по борьбе с картелями Ставропольского УФАС России проводят проверки, материалы которых являются основаниями для возбуждения уголовных дел.

Лицо, вступившее в картельный сговор должно осознавать, что за подобное правонарушение предусмотрена не только административная ответственность, но и уголовная, заключающаяся в принудительной изоляции от общества в специализированном учреждении с определенным режимом отбывания наказания.

 

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России в сфере контроля госзакупок по итогам работы за 2022 год.

Правоприменительная практика Ставропольского УФАС России за указанный период в сфере контроля законодательства о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

1. Работа Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалоб участников закупок.

Одним из основных и приоритетных направлений отдела является рассмотрение жалоб участников закупок на действия государственных и муниципальных заказчиков при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

В  2022 году  в адрес Ставропольского УФАС России поступило 867 жалоб от участников закупок на действия уполномоченных органов и государственных (муниципальных) заказчиков из которых:

По итогам рассмотрения жалоб:

- 429 признаны необоснованными;

- 431 признана обоснованной;

- 7  отозваны;

По результатам рассмотрения жалоб выдано 341 предписание для устранения допущенных нарушений.

  Доводами жалоб является несогласие с отдельными положениями аукционной документации, в том числе сводятся к непонятной и запутанной инструкции вызывающей сложности у участников при заполнении первых частей заявок и как правило предметом таких закупок является поставка продуктов питания.

В свою очередь запутанная и противоречивая инструкция позволяет, членами комиссий при рассмотрении заявок допускать произвольные толкования документации о закупке, и это негативно сказывается на результате рассмотрения заявок, что дальнейшем приводит к необоснованному отклонению заявок и нарушению прав участников закупки.

  Часть жалоб содержит в себе доводы на несогласие с отдельными положениями документации связанные, прежде всего с тем, что заказчик устанавливает требования ссылаясь на нормы подзаконных актов, которые утратили силу, являются недействующими либо в них были внесены изменения, и на период формирования документации их необходимо указывать с учетом внесенных изменений.

   Так же поступают жалобы на положения документации при осуществлении закупок медицинского оборудования и связано это с неправомерным установлением дополнительных характеристик к закупаемому медицинскому оборудованию не предусмотренных КТРУ, при том что, такое закупаемое оборудование подпадает под ограничения допуска установленное Постановлением Правительства №878 от 10 июля 2019 г. 

  В качестве примера можно привести следующее.

  В целях оснащения медицинского учреждения медицинской техникой, заказчиком (больница) осуществлена закупка предметом которой являлась система рентгеновской компьютерной томографии всего тела.

  В адрес Ставропольского УФАС России, на положения извещения об осуществлении закупки поступила жалоба, доводами которой было то что, заказчик нарушил Правила использования КТРУ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 г. №145, Постановление Правительства №878 от 10 июля 2019 г. о мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории российской федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

По мнению подателя жалобы, заказчиком, в извещении об осуществлении закупки  неправомерно установлены требования к характеристикам товара которые не предусмотрены позициями КТРУ, а так же то что, в извещении об осуществлении закупи не установлена ссылка на позицию КТРУ которой соответствует закупаемый товар.

 По результатам рассмотрения жалобы комиссия Ставропольского УФАС России признала ее обоснованной, в действиях заказчика при формировании извещения об осуществлении закупки установлены нарушения законодательства о контрактной системе.

        Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, извещение об осуществлении закупки, которое в том числе, должно содержать:

- информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона №44-ФЗ

В соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки, заказчиком установлено ограничение допуска в соответствии с Постановление Правительства №878, которым утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона № 44 ФЗ порядок формирования и ведения в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации от 08.02.2017 N 145.

П. 4 Правил № 145 установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп. "б" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с п. 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона.

П. 6 Правил № 145 установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Таким образом, исходя из вышеупомянутых положений Закона № 44-ФЗ, следует, что если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения допуска товаров, в соответствии с Постановлением № 878, заказчик при описании объекта закупки не вправе указывать в Извещении дополнительную информацию, дополнительные потребительские свойства объекта, но обязан применять обязательную информацию, включенную в позицию КТРУ.

Комиссией Ставропольского УФАС России было установлено что согласно Извещению, Заказчику требуется товар с кодом позиции ОКПД2 - 26.60.11.119, включенный в перечень продукции, утвержденный Постановлением №878. На этом основании в Извещении установлены ограничения допуска товаров, согласно Постановлению № 878. 

 В ходе проведения внеплановой проверки, было установлено, что согласно пояснений Заказчика, в КТРУ отсутствует необходимая позиция, полностью удовлетворяющая необходимые ему характеристики товара, исходя из этого, описание объекта Закупки осуществлено в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь, отсутствие в КТРУ всех необходимых Заказчику характеристик не является поводом дня неприменения позиции КТРУ.

Комиссией установлено, что техническое описание «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела» свидетельствует о соответствии закупаемого товара позиции КТРУ 26.60.11.119-00000028 «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела» (на момент размещения Извещения  обязательное применение позиции с 22.12.2021 г.)

Таким образом, Заказчик при описании объекта Закупки должен был применить обязательные характеристики товара позиции КТРУ 26.60.11.119-00000028 «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела», но с учетом того, что код ОКПД2 - 26.60.11.119 включен в перечень Постановления № 878, дополнительные потребительские свойства объекта применяться не могут.

Нередко, Ставропольским УФАС России в действиях заказчиков выявляются нарушения Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для примера приведем следующий случай.

Управлением была рассмотрена жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки, предметом которой, было выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги.

 В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе  - для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

      П. 16 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

       В свою очередь, согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604,  для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

В пункте 19 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

Ставропольским УФАС России было установлено, что извещении об осуществлении закупки  в качестве детализирующего показателя оценки заявки по критерию качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок установлена  характеристика (последовательность и технология выполнения работ). Максимальное количество баллов по данному показателю – 100, такое количество баллов будет присуждено комиссией предложению участника с наиболее детализированным описанием последовательности и технологии оказания услуг, включённых в описание объекта закупки.

При этом, указанный выше показатель - «Последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в п. 16 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 показателей оценки, присвоение баллов участникам закупки на основании данного показателя не может являться объективным, может привести к произвольному и необъективному присвоению баллов участникам закупки, подавшим заявки на участие в закупке.

Следовательно, порядок оценки конкурсных заявок, установленный Заказчиком, нарушает п. 16 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 и ведет к ограничению участников закупки

Необходимо отметить, что Ставропольским УФАС России рассмотрен ряд дел связанных с закупкой медицинской техники, а основанием для рассмотрения являются жалобы доводами которых является, установление заказчиком характеристик закупаемого товара содержащие требования ограничивающие конкуренцию путем установления значений характеристик свидетельствующих о том что, оборудование может быть поставлено какого либо одного производителя.

В большинстве случаев жалобы признаются обоснованными, на рассмотрение дел, практически ни один из представителей заказчика, не может предоставить доказательства того, что под установленные характеристики можно поставить медицинское оборудование 2,3 или более производителей. 

2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

В 2022 году по обращениям хозяйствующих субъектов, заказчиков, и общественного контроля, осуществлено 215  внеплановых проверки на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ, и особенно стоит отметить активность общественной организации осуществляющую общественный контроль, львиная доля внеплановых проведена на основании их информации.

Чаще всего в поступающей информации содержатся признаки состава административных правонарушений по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ связанных с несвоевременным направлением либо не направлением в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.

Части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ несвоевременная оплата исполненного контракта.

В случаях подтверждения фактов нарушений Законодательства о контрактной системе возбуждаются административные дела.

 

   3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

Наряду с остальными, Ставропольское УФАС России наделено полномочиями по рассмотрения обращений заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с Законом о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

 В 2022 году, в Ставропольское УФАС России поступило и рассмотрено 442 обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, из которых:

- 302 обращения поступило в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

- 140 обращений поступило в связи с уклонением от заключения контракта.

По итогам рассмотрения обращений  в реестр недобросовестных поставщиков включено 147 хозяйствующих субъектов, в 295-ти случаях во включении в реестр отказано.

Отказ во включении в реестр недобросовестных поставщиков, прежде всего, связан с тем что, на рассмотрение дела заказчики не предоставляют документальных доказательств существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Также не включение в реестр недобросовестных поставщиков связано с тем что, что поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на рассмотрение дела предоставляются информация и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта, либо неисполнение условий контракт связано с форс-мажорными обстоятельствами (но при наличии представленных доказательств).

В свою очередь информация об участниках включается в реестр недобросовестных поставщиков, когда участник закупки вообще не приступил к исполнению своих обязательств, при отсутствии объективных доказательств препятствующих исполнению контракта, а на стадии подписания контракта, в случае если не подписал контракт, не предоставил обеспечение исполнение контракта и не направил протокол разногласий, в срок установленный Законом и документацией.  

Отдельно Ставропольское УФАС России информирует заказчиков, что 1 июля 2021 года внесены поправки в статью 104 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также вступили в силу новые Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 (далее – Правила).

Правила устанавливают новую процедуру направления в антимонопольный орган обращений по вопросу включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителей) в РНП.

Ставропольское УФАС России обращает внимание, что обращение заказчика формируется по специальной форме согласно Приложению № 1 Правил и течение 3 рабочих дней направляется в антимонопольный орган.

Сформировать обращение заказчикам следует в отношении участников закупок:

- уклонившихся от заключения контракта (срок направления в антимонопольный орган исчисляется с момента составления протокола признания уклонившимся);

- с которыми расторгнуты контракты в связи с принятием решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (срок направления в антимонопольный орган исчисляется с момента вступления в силу решения об одностороннем отказе);

- контракты с которыми расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий (срок направления в антимонопольный орган исчисляется с момента вступления в силу окончательного судебного акта).

Обращения, составленные заказчиками не по специальной форме Приложения № 1 Правил будут возвращаться для исправления и последующего направления.

К обращению в антимонопольный орган заказчику следует приложить подробные датированные письменные пояснения:

- с момента заключения контракта до его расторжения с указанием фактов, номеров писем, претензий, актов, экспертиз и других документов, доказывающих недобросовестность в действиях исполнителя, а также доказательства соблюдения заказчиком ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе (в случае принятия решения об одностороннем отказе);

- подтверждающие факт уклонения победителя от заключения контракта, а также в установленных случаях – протокол разногласий, письма, документы об обеспечении и др. (в случае уклонения от заключения контракта);

- с приложением копии вступившего в силу судебного акта (при расторжении контракта по решению суда).

Так же стоит отметить что, с 01.04.2022 г. все обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков направляются исключительно посредством ЕИС- zakupki.gov.ru.

  4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к ответственности.

 В 2022 г. возбуждено 477 дел об административных правонарушениях включая Постановления о возбуждении дел направляемых прокуратурами городов и районов Ставропольского края.

 За указанный период вынесено Постановлений о наложении штрафа на общую сумму – 4 425 900 руб.;

Вынесен ряд Постановлений о привлечении к административной ответственности  в виде предупреждения.

- ряд дел был прекращен в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, а так же в связи со сроками давности привлечения к административной ответственности.

Сумма штрафов, взысканная с учетом предыдущих периодов составила – 4 036 703 руб. руб.

Наиболее частыми нарушениями при рассмотрении административных дел, как и во всех остальных периодах, остаются нарушения требований статьи 103 Закона №44-ФЗ.

Чаще всего при выявлении нарушений статьи 103 Закона №44-ФЗ устанавливаются нарушения в части несвоевременности направления заказчиками информации о заключении и об исполнении контрактов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере 20000 рублей.

В этой связи, Ставропольское УФАС России, в целях недопущения нарушений подобного характера, обращает внимание заказчиков на неукоснительное соблюдение требований статьи 103 Закона №44-ФЗ о направлении информации, о заключении, расторжении, изменении, и об исполнении контрактов в течение пяти рабочих дней.

Огромную долю дел об административных правонарушениях составляет часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ

Ну и нельзя не отметить, что много дел возбуждается по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ неправомерный отказ в допуске на участие в аукционе.

Необходимо обратить внимание на постановления о привлечении к ответственности в виде предупреждения, своего рода «Иммунитет» для должностных лиц которые привлекаются к административной ответственности в первый раз.

Так, вступили изменения в КоАП РФ согласно в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ходе административного расследования выясняются все обстоятельства, в том числе и то, к какому типу организации относится привлекаемое к административной ответственности лицо и если это оно относится к тем лицам на которые распространяется часть 1 статьи 4.1.1 применяется предупреждение взамен штрафа.

5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере закупок.

Помимо остальных выполняемых функций, к полномочиям отдела по контролю в сфере закупок относится представление интересов Управления в судебных инстанциях.

В 2022 г. в Арбитражный суд Ставропольского края подано 38 заявлений об оспаривании ненормативно-правовых актов Ставропольского УФАС России в рамках Закона №44-ФЗ.

Практика обжалования решений/предписаний и постановлений в суде показывает, что Управление в целом действует законно.

В качестве примера приводим следующее дело, где суд поддержал решение Ставропольского УФАС России.

Заказчиком был проведен электронный аукцион предметом, которого было «Оказание услуг охраны физическими лицами».

Согласно пп. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В требованиях к участникам закупки заказчиком в документации, размещенной в ЕИС, было установлено следующие:

Участник закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона:

Соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

Наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с приложениями с указанием права на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внуриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (требование установлено на основании пп.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)…».

Более того, факт наличия действующей лицензии «на осуществление частной охранной деятельности с приложениями с указанием права на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внуриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности» участникам необходимо было продекларировать в составе второй части заявки, в силу п. 3.6 документации, где установлено:

Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

- документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным:

- подпунктом «2.1.1» пункта 2.1 раздела 2 настоящей документации: установлено.

Копия действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с приложениями с указанием права на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (требование установлено на основании пп.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»)…».

Необходимо отметить, что заказчиком требуется предоставление участником именно копии действующей лицензии, а не выписки из нее.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона заявка заявителя жалобы была отклонена аукционной комиссией по причине отсутствия в приложенной лицензии указания на право осуществления деятельности по оказанию охранных услуг по охране объектов (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, чч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 документации об электронном аукционе участник закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии со ст. 31 Закона №44-ФЗ, а именно соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказания услуги, являющихся объектом закупки: п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ.

Приложенная лицензия во составе второй части заявки Общества не содержала пункт на осуществление частной охранной деятельности с приложениями с указанием право на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах. (стр. 41-42 материалов).

                  

Контроль рекламной деятельности

К основным функциям Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю относятся предупреждение, выявление и пресечение нарушений Федерального законодательства о рекламе.

Специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

За отчетный период возбуждено и рассмотрено 53 дела по признакам нарушений законодательства о рекламе. По результатам рассмотрения выдано 47 предписаний, в 6 случаях признаны факты нарушений без выдачи предписаний, в связи с добровольным устранением нарушений. Дополнительно необходимо отметить, что за отчетный период было рассмотрено более 85 заявлений по признакам нарушения рекламного законодательства. За рассматриваемый период Управлением в виде меры административного наказания, выраженного в официальном порицании было выдано 18 предупреждений. Кроме того, за рассматриваемый период Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было возбуждено 40 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о наложении штрафов на общую сумму 1624 000 рублей, взыскано 1809000 руб.

В зависимости от характера нарушения и его негативных последствий для конкуренции, потребителей и общества в целом Ставропольское УФАС России за отчетный период применяло к нарушителям меры административного наказания и административного воздействия.

Наибольшее количество среди выявленных нарушений Ставропольским УФАС России занимают нарушения рекламного законодательства в сфере финансовых услуг 34 % от общего количества.  

Наиболее распространенным нарушением в данной сфере за отчетный период является отсутствие в рекламе финансовых услуг наименования или имени лица, предоставляющего рекламируемые услуги (части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»).

Рекламодатель и распространитель допускает данное нарушение при различных обстоятельствах.

Ретейлеры, с целью увеличения количества продаж, рекламируют товары, которые можно приобрести в кредит, без указания на кредитную организацию или банк, которые предоставляют кредит. Однако данные участники товарного рынка не являются кредитными организациями, соответственно при сообщении сведений о предоставлении кредита без указания на кредитную организацию или банк реклама будет нарушать требования части 1  статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Другим негативным примером, может служить ситуация, когда хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги населению не желает указывать свое наименование в рекламе в связи с негативной репутацией, полученной в результате предоставления услуг потребителям.

Следующим по количеству среди выявленных нарушений Ставропольским УФАС России занимают нарушения общих требований, предъявляемых к рекламе  (статья 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе») – 24,8 % от общего количества.

Из них значительное количество нарушений связано с распространением недостоверной рекламы, а также рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая, что не соответствующие истине утверждения о товаре, обязательствах рекламодателя, формируют у потребителя определенные, но ничем не оправданные ожидания, вводят потребителя в заблуждение, Ставропольское УФАС России решительно пресекает подобные нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В настоящее время появляется недобросовестная практика кредитных организаций по привлечению клиентов такими условиями по использованию банковских карт, как возможность получения "кешбэка", то есть возврата части стоимости покупки (денежными средствами или бонусами: баллы, мили и т.д.), начисляемой при выполнении клиентом определенных условий.

Кредитные организации при продвижении своих продуктов акцентируют внимание потенциальных клиентов на определенных свойствах, вызывающих повышенный интерес потребителя реализуемого продукта (прежде всего размере "кешбэка"), однако надлежащим образом не доводят до сведения потребителей информацию о наличии дополнительных условий и/или ограничений, непосредственно влияющих на его размер, о необходимости ознакомления с документами, закрепляющими указанные условия, а также не предоставляют/затрудняют возможность потребителя ознакомиться с этими документами.

Среди основных условий и/или ограничений по начислению "кешбэка", которые, исходя из практики отдельных кредитных организаций, не доводятся до потребителя в доступном для него формате, можно выделить:

- максимальный размер подлежащего начислению "кешбэка" за определенный период;

- максимальная и минимальная сумма покупки, с которой будет начислен "кешбэк";

- ограничение на начисление "кешбэка" при использовании банковской карты преимущественно/исключительно для оплаты отдельных категорий товаров/услуг;

- ограничение повышенного "кешбэка" по отдельным категориям без предупреждения потребителя об этих категориях.

Раскрывать подобную информацию на сайтах кредитных организаций на страницах реализуемых продуктов, предусматривающих возможность получения "кешбэка", в документах, выдаваемых потребителям при оформлении банковских карт, а также в иных информационных материалах, используемых кредитными организациями при взаимодействии с потребителями, рекомендуется таким образом, чтобы привлекательные для потребителя условия и возможные ограничения для их использования размещались в одном месте и в сопоставимом формате, не вызывая у потребителя искаженного восприятия/ожиданий.

Существенным по количеству нарушений за отчетный период занимают нарушения статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», связанные с нарушением распространения рекламы товаров при дистанционном способе их продажи  – 13,9 % от общего количества.

Федеральный закон  «О рекламе» определяет, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Ставропольское УФАС России исходит из того, что требования статьи 8 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров. Потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т.п.) или иными исключающими возможность ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто может непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом. Кроме того, продавец, не указывающий в рекламе, сообщающей о продаже товаров дистанционным способом, своих реквизитов, лишает покупателя товаров возможности выставить претензию продавцу за некачественный товар

 

Пресечение недобросовестной конкуренции

Одним из важных направлений деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю является предупреждение, выявление и пресечение недобросовестной конкуренции.

За отчетный период специалисты Ставропольского УФАС России, реализуя полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в части пресечения недобросовестной конкуренции, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, применялись меры антимонопольного реагирования: возбуждались и рассматривались дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдавались предписания о прекращении выявленных нарушений, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основная масса рассмотренных Ставропольским УФАС России за отчетный период 2022 году дел была связана с нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения (статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Законодательство выделяет две группы средств индивидуализации: во-первых, это средства индивидуализации продукции, а именно товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, во-вторых, это средства индивидуализации юридического лица, а именно фирменные наименования и коммерческие обозначения.

В свою очередь под смешением понимается ситуация, когда потребитель одного товара, услуги (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на имеющиеся отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение либо относительно производителя товара, либо потребительских свойств товара.

К  указанным нарушениям относятся, например, использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим охраняемым средством индивидуализации, а именно охраняемым товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением или наименованием места происхождения товара, если это обозначение используется в отношении товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории РФ.

Пунктом 1 статьи 14.6 Закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Вместе с тем, для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", а именно:

- осуществление действий хозяйствующим субъектом-конкурентом;

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных признаков исключает признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции. Для доказывания совершения правонарушений, запрет на которые содержат статьи 14.1 - 14.7 Закона "О защите конкуренции", необходимо также установление специальных признаков.

Так, доказывание наличия конкурентных отношений между правообладателем-заявителем и предполагаемым нарушителем потребует документального подтверждения того, что товары (услуги) указанных лиц являются взаимозаменяемыми по смыслу пункта 3 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" и вводятся в гражданский оборот в пределах совпадающих географических границ.

Приобретение преимуществ перед конкурентами возможно в случае, если в результате действий предполагаемого нарушителя по использованию спорных обозначений в качестве ключевых слов в контекстной рекламе происходит изменение в структуре потребительского спроса, а именно возрастание спроса на продукцию (услуги) недобросовестного лица. Это дает такому хозяйствующему субъекту возможность увеличить объем реализации такой продукции и, соответственно, увеличить получаемую прибыль.

Кроме того, для квалификации действий хозяйствующих субъектов как нарушающих запрет, установленный статьей 14.6 Закона "О защите конкуренции", необходимо установить реальную возможность смешения потребителями товаров заявителя и товаров лица, в отношении которого подается заявление, вследствие действий последнего.

При этом предметом рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в виде незаконного использования фирменного наименования либо товарного знака является не нарушение исключительного права правообладателя как таковое, а влияние действий лица, в отношении которого подано заявление, на конкурентную среду, выражающееся в возможном смешении услуг разных производителей в силу невозможности для потребителя установить, какое из лиц - владельцев обозначений выступает в качестве поставщика услуги. В результате такого смешения потребитель услуг ошибочно полагает, что поставщиком услуги (производителем товара) является иной субъект.

Для выявления признаков смешения антимонопольному органу необходимо располагать доказательствами того, что принадлежащее правообладателю обозначение приобрело известность на какой-либо территории как обозначение товаров (услуг), которые реализует (оказывает) именно правообладатель, с целью установления того факта, что действия лица, использующего спорное обозначение, направлены на получение необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Подтверждением данного обстоятельства могут служить документально подтвержденные сведения о фактах осуществления правообладателем мероприятий, направленных на продвижение своего товара (услуг) под указанным обозначением (реклама, акции или иное). Также данное обстоятельство подтверждают доказательства известности используемого заявителем обозначения потребителю как связанного именно с принадлежащим ему предприятием или выпускаемым им товаром, а также возникновения у потребителей впечатления, что рекламируемые с использованием спорных обозначений в качестве ключевых слов товары/услуги связаны с правообладателем. Данные обстоятельства могут устанавливаться социологическими и маркетинговыми исследованиями, а также подтверждаться фактами обращений потребителей к правообладателю с вопросами или претензиями по поводу товаров (услуг) предполагаемого нарушителя.

За отчетный период Ставропольским УФАС России были рассмотрены факты о введении в заблуждение потребителя товара.

Статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Статья 14.2 Закона о защите конкуренции содержит перечень объектов, в отношении которых возможно введение в заблуждение:

1) качество и потребительские свойства товара, предлагаемого к продаже, назначение такого товара, способы и условия его изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования такого товара, его пригодность для определенных целей;

2) количество товара, предлагаемого к продаже, наличие такого товара на рынке, возможность его приобретения на определенных условиях, фактический размера спроса на такой товар;

3) место производства товара, предлагаемого к продаже, изготовитель такого товара, гарантийные обязательства продавца или изготовителя;

4) условия, на которых товар предлагается к продаже, в частности цена такого товара.

Основная масса нарушений связана с введением потребителя в заблуждение относительно качества и потребительских свойств товара.

Под качеством товара следует понимать совокупность потребительских свойств товара, а под потребительским свойством товара, в свою очередь, - свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей (ГОСТ Р 51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст).

Введение в заблуждение относительно этих свойств может выражаться как в создании ложного впечатления об их присутствии, так и ложного представления об их степени.

Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии, комплектующие материалы и другие условия производства товара.

Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого осуществлялось производство товара. Введение в заблуждение относительно места производства товаров возможно как вследствие ложных указаний о таком месте товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом (например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны).

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым.